L'oligarchia in Russia: dominio, ricchezza e politica

Gli oligarchi nella Russia contemporanea: dalla "conquista" dello Stato all'amministrazione fiduciaria

In Russia, dai primi anni ’90 del XX secolo, la liberalizzazione dell'economia sotto forma di massicce privatizzazioni sotto Boris Eltsin ha portato all'emergere e alla creazione di un'élite economica russa: l'"oligarchia". Fin dall'inizio, ha acquisito un ruolo speciale nell'influenzare la sfera economica e la vita politica. Questo sistema è rimasto per tutto il 1990, approfittando della debolezza dello Stato. Tuttavia, la situazione è cambiata totalmente nel corso degli anni 2000. Dopo l’arrivo al potere di Putin, lo Stato è riuscito a riaffermarsi come attore principale e dominante sullo scenario politico-economico; infatti, viene introdotto un nuovo sistema di relazioni tra lo Stato e il mercato, legato alla nozione di Stato "predatorio" o accaparratore. Questo sistema mette lo stato al controllo in diverse sfere sociali, mentre assegna un ruolo subordinato ad altri attori. Questo cambiamento ha influenzato le tradizionali relazioni con i clienti in Russia, il fondamento stesso del sistema di rappresentanza degli interessi.
Per secoli, il clientelismo ha svolto un ruolo significativo nello sviluppo politico ed economico della Russia. Tuttavia, date le grandi sfide politiche ed economiche che la Russia deve affrontare, come la necessità di modernizzazione, l'influenza delle relazioni con i clienti non può essere ignorata.

Rappresentanza degli interessi: dal vecchio al nuovo ordine

Da quando, nel 2000, Vladimir Putin è salito al potere, lo scenario politico ed economico è cambiato in modo significativo.
È stato particolarmente colpito il gruppo sociale più soggetto a mobilità, cioè gli uomini d'affari, e in primo luogo l'élite economica che fin dai tempi della sua formazione ha sempre svolto un ruolo preponderante nel sistema di rappresentanza degli interessi: gli oligarchi, un gruppo di magnati a capo di conglomerati industriali e finanziari emersi nei primi anni 1990, era diventato il gruppo di interesse più potente. Essi operavano in un contesto di deboli istituzioni legali e politiche in Russia.
In questo periodo, ed esattamente nel 1996, durante il World Economic Forum di Davos, i magnati russi avrebbero stipulato un accordo riguardante il finanziamento della campagna elettorale del futuro presidente Boris Eltsin, che in quel momento stava perdendo terreno nei confronti del suo principale concorrente. Il fatto è molto significativo ai fini del rapporto fra economia e politica e dello scenario che si aprirà ben presto in Russia.

Le caratteristiche del processo di “conquista” dello Stato

Il tentativo di conquista dello Stato è registrato in Russia nei primi anni 1990 con massicce privatizzazioni il cui obiettivo era quello di un rapido passaggio in direzione di un'economia di mercato e dell'introduzione della proprietà privata.
L’accelerazione del processo di “conquista” dello Stato si è verificata nei primi anni degli anni ‘90, con delle aste, chiamate "prestiti per azioni". Organizzate come parte del programma di privatizzazione, esse avevano anche lo scopo di compensare i deficit nel bilancio federale. Tra i beni più redditizi da privatizzare in queste aste c'erano quelli delle grandi aziende dell'industria petrolifera e del gas, delle industrie minerarie e siderurgiche.
In effetti, l'elenco dei beneficiari e dei "nuovi proprietari" comprendeva un numero significativo di istituti finanziari privati, noti per la loro vicinanza agli enti governativi, come quelli che si occupavano del bilancio. I "prestiti per azioni" hanno portato alla formazione di raggruppamenti finanziari e industriali. Secondo molti specialisti di settore, essi sono stati la fonte dell'emergere di oligarchi, che sono diventati parte integrante della relazione clientelare durante la presidenza di Boris Eltsin.
L'origine delle relazioni con il clientelismo Tradizionalmente, la gestione degli interessi in Russia si è sempre basata su relazioni clientelari. Questo modello ricorda il corporativismo autoritario, che implica un monopolio sulla rappresentanza degli interessi da parte di alcuni gruppi scelti dallo stato. Questo modello, presente ormai soltanto in alcuni paesi dell'America Latina o dell'Africa, prevede forme di interazione basate su relazioni personali e informali, con lo scopo di rendere più agevole lo "scambio reciproco di servizi".
Le relazioni con i clienti sono diventate una componente fondamentale della cultura politica, come sottolineano alcuni concetti. Il più noto è il cosiddetto "servizio statale", le cui tracce possono essere trovate già nel XVI secolo: lo Stato fornisce ai suoi "servitori" ricchezza e status sociale in cambio dei servizi resi. La piccola nobiltà si affidava completamente a questo sistema.
Nel corso della storia russa, lo stato ha sempre svolto un ruolo di primo piano come mecenate, prendendosi cura dei propri clienti fornendo loro beni pubblici in varie forme. In cambio, i clienti sono stati solidali e leali, oltre che utili nella risoluzione di una varietà di problemi.

Il sistema clientelare di Boris Eltsin

Nella Russia post-sovietica, questo sistema clientelare si è reincarnato con varianti attraverso il "capitalismo oligarchico". Gli oligarchi, che sono diventati i nuovi clienti, non solo hanno acquisito beni da aste dubbie, ma hanno anche ottenuto una voce in capitolo sulle decisioni di privatizzazione attraverso il loro accesso al "corpo" del governo. In questo modo, hanno esercitato una notevole influenza sul processo decisionale politico.
L'attività politica dell'"oligarchia", come pure il clientelismo tipico della presidenza di Eltsin, raggiunge il punto culminante il suo apice alla fine dell’ultimo decennio del XX secolo. Dopo il crollo del 1998 ,in un contesto di incapacità dello Stato ad adempiere le sue funzioni, gli oligarchi monopolizzano la formazione e il funzionamento del governo.
Infatti, Il potente gruppo, chiamato anche "La Famiglia", comprende non solo "oligarchi", come il noto Roman Abramovich, ma anche membri della stessa famiglia Eltsin; essi arrivano a controllare le decisioni pubbliche più importanti, come la composizione dei governi e la politica russa in generale.

La struttura de "La Famiglia": il sistema clientelare sotto Eltsin

"La famiglia" è diventata la manifestazione più sorprendente delle relazioni con i clienti nella Russia post-sovietica. Il modo in cui opera ha avuto un impatto significativo sulla pratica di rappresentare interessi in Russia: è diventato più personale, più opaco e più nascosto. La conseguenza disastrosa di questa "cattura dello stato" fu la totale scomparsa dello stato come attore politico. Nel contesto dei forti processi di disintegrazione che hanno segnato gli anni 1990, ciò ha comportato una vera minaccia non solo al sistema di governo, ma anche all'integrità stessa del sistema statale russo.

Il sistema clientelare sotto Vladimir Putin

Non sorprende che uno dei primi passi compiuti da Vladimir Putin, neoeletto presidente della Russia, sia stato quello di smantellare un sistema clientelare in cui lo stato svolgeva un ruolo subordinato, al fine di reinstallarlo al suo posto come capo tradizionale. La volontà di scuotere le regole del gioco, di porre fine al sistema di "cattura" dello Stato e di cambiare il modello di relazione tra Stato e mercato si rifletteva già nell'accordo raggiunto con l'oligarchia, uscito indebolito dalla crisi finanziaria del 1998. In effetti, alcuni oligarchi sono stati costretti a lasciare la scena pubblica.
Agli oligarchi è stata quindi offerta l'opportunità di promuovere i loro interessi nel quadro stretto di aziende, associazioni economiche e sindacati. Di questi, il più influente e il più probabile a suscitare l'interesse degli oligarchi è stata l'Unione degli industriali e degli imprenditori russi (RSSP). Durante gli anni 2000-2001, RSSP ha quindi avuto un monopolio virtuale nel rappresentare gli interessi dell'élite economica russa.
Il cambiamento nel sistema di rappresentanza degli interessi ha coinciso con il rimescolamento delle carte imposto all'oligarchia. Gli oligarchi di spicco che non avevano accettato i termini dell'"accordo" e avevano osato sfidare le politiche delle autorità, dovettero andare in esilio, come Boris Berezovsky, il più famoso oligarca del periodo Eltsin. Altri sono stati imprigionati. Tuttavia, la maggior parte della "retroguardia oligarchica" è riuscita a sopravvivere a queste "purghe", perché ha accettato accettando le nuove regole ed ha dimostrato la loro lealtà al nuovo Stato padrone, cioè al nuovo presidente Putin.
La presidenza di Vladimir Putin, oltre a destabilizzare la "vecchia oligarchia", ha visto emergere una nuova tipologia di oligarchi: non più i membri della "famiglia" che avevano svolto un ruolo decisivo nell'ascesa al potere di Vladimir Putin nel 1999, bensì da persone introdotte e sostenute da Putin.
Questi nuovi “clienti” erano stati accuratamente e personalmente selezionati dal presidente Putin, al quale erano fedeli. In pratica, si tratta di una conseguenza della loro appartenenza a precedenti reti di connivenza. Questa specifica forza attiva, quella dei "servitori dello Stato", fu così mobilitata per promuovere e "difendere a tutti i costi" i suoi interessi.
Questa nuova generazione di oligarchi, "oligarchi di Putin", è così diventata il pilastro di un nuovo sistema clientelare, totalmente diverso dal clientelismo al lavoro durante l'era Eltsin.

Il sistema clientelare sotto Eltsin e Putin: confronto

Mentre sotto Eltsin il modello dominante era la cattura dello stato, incarnato dal "capitalismo oligarchico" (dominio degli oligarchi), il sistema di Putin rende lo stato un attore importante nella sfera politica ed economica. Questo dominio sfrutta la vastità del settore pubblico e il potere delle posizioni detenute dalle agenzie economiche statali. Il "capitalismo di Stato" è anche il risultato di un accerchiamento del settore privato attraverso l'acquisizione o la nazionalizzazione dei beni economici più redditizi. Questo sistema, evocato attraverso la nozione di "stato predatorio", è diventato la spina dorsale del sistema cliente sotto Putin.
I sistemi clientelari Eltsiniani e Putin si distinguono anche per la natura e la struttura delle interazioni tra capo e clienti. Sotto Eltsin, le caratteristiche delle interazioni erano più pluralistiche che corporative. Prima di tutto, ciò implicava una relativa libertà di scambio di servizi reciproci tra capo e clienti. Ad esempio, gli oligarchi hanno fornito il supporto necessario allo stato in cambio di risorse. Questo sostegno non era solo finanziario: quando le circostanze lo richiedevano, come nelle elezioni presidenziali del 1996, poteva anche essere politico ed elettorale. Sotto Putin, la nozione di scambio reciproco di servizi è limitata: è stata trasformata in una relazione a senso unico che comporta una definizione fissa del ruolo del capo e dei clienti, ma anche dei campi di intervento aperti a questi ultimi.
Inoltre, le interazioni inerenti a questo sistema richiedono ai clienti di essere incrollabili nel loro supporto e lealtà personale. In cambio, il padrone autorizza l'acquisizione di risorse economiche. In questo sistema il dominio del capo sui propri “clienti” è unilaterale: questi ultimi sono tenuti a svolgere compiti diversi, politici ed economici . Ad esempio, Roman Abramovich, un noto uomo d'affari russo ed ex membro della "Famiglia", ha dovuto occupare la carica di governatore di una regione autonoma, con il compito di finanziare enormi investimenti in tale zona. Questo "servizio" è stato considerato un compito specifico, destinato a difendere gli interessi dello Stato, dopo l'acquisizione della squadra di calcio inglese Chelsea.
Inoltre, le interazioni coinvolte sono orientate dall'alto verso il basso: si basano sul dominio totale del capo e sul controllo sui clienti. Al contrario, sotto Eltsin, c'era una dinamica bottom-up inversa, basata non sul dominio costante, ma sull'inversione dei ruoli tra cliente e capo; Quest'ultimo ha solo un controllo frammentario sui suoi clienti.
Il sistema dei clienti forgiato sotto Eltsin differiva da quello di Putin anche nel modo in cui le risorse venivano distribuite. Sotto Eltsin, il capo distribuiva risorse, sia economiche che politiche, tra i clienti, che poi le trasformavano in proprietà privata. Il sistema di Putin presuppone la concentrazione delle risorse nelle mani del capo, che concede ai suoi clienti la possibilità di controllarne alcune, senza permettere che se ne approprino definitivamente.
Un'ultima differenza, che non è meno importante, tra questi sistemi di clienti risiede nei luoghi del processo decisionale. Sotto Eltsin, accanto al presidente, il capo principale, c'erano diversi centri decisionali, come la "Famiglia". Il sistema di Putin tollera un solo centro: il presidente stesso.
Riassumendo, con Eltsin, il clientelismo ha lo scopo di “catturare lo Stato, con delle interazioni pluraliste che fanno ricorso alle negoziazioni. Quest’ultime si concretizzano col sostegno politico, elettorale, finanziario, contro risorse appartenenti allo Stato. Tali rapporti sono orientati dal basso verso l’alto. Le risorse sono suddivise fra tutti i “clienti”, cioè fra tutti gli oligarchi. Questi ultimi sono controllati parzialmente e numerosi sono i centri decisionali. Con Putin, invece, ci troviamo in una situazione del tutto all’opposto. Sotto la presidenza Putin, lo Stato è un “accaparratore”: le strutture di interazione sono di tipo corporativista; non si negozia, ma si fa pressione. Viene richiesta lealtà e sostegno e in cambio si ha il controllo delle risorse e la redistribuzione della rendita pubblica. Le interazioni procedono dall’alto verso il basso e le risorse sono concentrate nelle mani di una persona sola, cioè lo Stato, che funzione come un padrone vero e proprio. Il centro di controllo è uno solo e le decisioni politiche provengono da un solo vertice decisionale.

L’emergere dello Stato “predatore” in Russia

Lo stato predatorio è stato inizialmente introdotto come contrattacco: era una risposta ai tentativi degli oligarchi di sfidare lo status quo deciso al momento dell'"accordo". La prima vittima fu la compagnia petrolifera Yukos, il cui direttore fu imprigionato per evasione fiscale. La ragione fondamentale di ciò è stata la violazione dell'"accordo", attraverso la critica aperta delle autorità e il finanziamento dell'opposizione politica.
Il caso Yukos ha rafforzato l’ evoluzione dello Stato "predatore" e il suo ruolo fondamentale nella nazionalizzazione della proprietà privata. Il fallimento di Yukos ha comportato il trasferimento di beni ad una compagnia petrolifera statale che, a seguito di ciò, è diventata il più grande produttore di petrolio russo. Infine, il fallimento della Yukos ha spianato la strada al capitalismo di stato.
A differenza del capitalismo classico, , il capitalismo di Stato presuppone che lo Stato eserciti un ruolo preponderante in ambito economico e nella ridistribuzione delle rendite economiche e politiche. Nel 2005, lo Stato è riuscito a prendere il controllo legale della società Gazprom, monopolizzatrice del gas naturale. Quest'ultimo era guidato dal 2001 da uno degli amici più stretti di Putin, una posizione che evidenzia le specificità del sistema clientelare sotto Putin.
Data la notevole importanza della petrolchimica nell'economia russa, al governo russo interessava molto il settore petrolifero. Infatti, nel 2007, i settori del petrolio e del gas e dell'edilizia, sono stati dichiarati strategici. Di conseguenza, con una normativa “ad hoc”, il governo russo ha creato difficoltoso per gli investitori stranieri, investire in attività russe, perché la loro presenza è considerata un rischio per lo Stato in generale. Gli investitori stranieri sono costretti, se necessario, a formare consorzi con società russe, che poi agiscono come partner senior.

La burocrazia statale: una parte integrante del modello di Stato “predatorio”

Il controllo sull'economia è stato anche aumentato, rafforzando il ruolo della burocrazia statale. Si tratta di un'eredità socio-storica e non solo una innovazione dello Stato “predatorio”; infatti, burocrati statali russi, come gruppo sociale, sono tradizionalmente potenti, dato il suo aumento numerico abnorme all’interno del settore pubblico e la mancanza di istituzioni della società civile.
Al fine di valutare il ruolo specifico della burocrazia statale contemporanea in un sistema statale "predatorio", va sottolineato fin dall'inizio che i burocrati di oggi cercano una posizione di profitto, molto dui più dei loro predecessori dell'era sovietica. Un esempio assai calzante è fornito non solo dalla crescita della corruzione, accompagnata da un declino della qualità e dell'efficienza della gestione della “cosa pubblica”, ma anche dalla creazione di una nuova élite economica: gli "imprenditori statali". Inoltre, all’interno del mondo degli affari russo, questi dirigenti sono anche i più pagati.
Da parte sua, il settore privato ha dovuto accettare nuove regole e affrontare il crescente ruolo della burocrazia. Alcuni oligarchi, particolarmente lungimiranti, sono arrivati al punto di usare i burocrati per ottenere un atteggiamento di comprensione e di benevolenza di fronte allo stato "predatorio" e sono stati reclutati per occupare posizioni di amministratori delegati, o per presiedere i consigli di amministrazione di gruppi finanziari e industriali. Uno degli esempi più noti è quello del colosso russo, produttore mondiale di nichel e platino, che fino alla fine del 2012 era guidato dall'"amministratore di Stato", notoriamente amico intimo di Vladimir Putin.

L’economia privata in Russia: verso un ritorno dei vecchi “agenti del Tesoro” dell’epoca zarista

Il periodo 2005-2012 è stato caratterizzato dall'arrivo di una nuova ondata di uomini d'affari in politica con lo scopo principale di prudente difesa dei beni privati contro le azioni dello stato "predatorio". In effetti, negli ultimi dieci anni, molti importanti uomini d'affari si sono candidati a cariche parlamentari mentre altri hanno ricoperto posizioni negli organi amministrativi. Il loro scopo era di proteggere la loro proprietà o evitare azioni legali. Questa strategia riguarda principalmente gli oligarchi, che avevano tutte le ragioni per temere che i risultati delle massicce privatizzazioni degli anni 1990 fossero messi in discussione; questo spiega perché molti dei conglomerati finanziari e industriali della Russia sono registrati in giurisdizioni offshore. Ma riguarda anche gli imprenditori di medie dimensioni che hanno fatto fortuna nei primi anni 2000, dopo la fine delle privatizzazioni di massa. L'appartenenza al partito politico pro-Cremlino "Russia Unita" è così un'ulteriore garanzia per proteggersi dalle possibili azioni dello "stato predatorio".
Accanto al fenomeno degli imprenditori che entrano in politica, l'ultimo decennio è stato segnato dalla rinascita della figura dell'"agente del Tesoro". Inizialmente, questa figura era stata introdotta da Pietro il Grande per indicare coloro che gestivano la ricchezza dello Stato e nel contempo si arricchivano a dismisura. L'esempio più noto è quello di Nikita Demidov, un gestore della metallurgia e dell'estrazione mineraria russa e gestore di siti minerari statali. La formula per interagire con gli "agenti del tesoro" sotto Putin si basa sui principi del partenariato pubblico-privato, ma a differenza delle pratiche precedenti, si basa più sulla coercizione che sulla libera scelta. Pertanto, agli oligarchi viene chiesto di rendersi utili in vari progetti considerati di primaria importanza dallo stato, come le Olimpiadi invernali nella città di Sochi o la Coppa del Mondo di calcio 2018.
In questo strana alleanza fra pubblico e privato è assegnato un ruolo significativo alla "nuova generazione", cioè agli amici del presidente che devono le loro posizioni all'ottenimento di contratti governativi redditizi, o al permesso di amministrare determinate risorse statali su base contrattuale. Ecco così delinearsi il carattere del sistema clientelare di Putin: lealtà personale e la preoccupazione per gli interessi dello Stato, da un lato e profitto personale, sicurezza e sostegno, dall’altra
Durante la crisi economica del 2008-2010, quando molti finanzieri e industriali russi hanno dovuto affrontare notevoli difficoltà nel rimborsare o ristrutturare i loro debiti, a seguito del deterioramento del mercato internazionale dei capitali, questo sistema è stato particolarmente messo in evidenza. Come ricompensa della loro lealtà e zelo per lo Stato, essi hanno ricevuto assistenza finanziaria dal governo sotto forma di intervento di salvataggio delle loro imprese. Tale massiccio sostegno finanziario ha permesso di evitare il fallimento delle imprese. Vale la pena di ricordare il caso di Sergei Pugachev che, dopo aver ottenuto ulteriori finanziamenti di oltre un miliardo di dollari dalla Banca centrale russa, ha trasferito le sue risorse finanziarie nei paradisi fiscali, causando così il fallimento dell'impresa. Tuttavia, mentre altri magnati sono stati puniti per appropriazione indebita di fondi pubblici, Pugachev, considerato uno dei più stretti amici del presidente Vladimir Putin non è stato oggetto di nessuna azione penale
Questo episodio illustra sia la dualità delle regole nel trattamento degli uomini d'affari, sia il peso della collusione nel sistema clientelare, che rimane il modello dominante di rappresentanza degli interessi in Russia.

Il sistema clientelare e le prospettive di modernizzazione

Tuttavia, ci sono seri problemi con questo cambiamento nelle relazioni con gli “amici”. La sua rilevanza è oggi discutibile date le sfide che lo stato russo deve affrontare. La necessità di promuovere l'innovazione e la modernizzazione è stata ripetutamente riconosciuta dalle autorità russe. I progetti di modernizzazione, che comportano un volume significativo di attività, che vanno dalla revisione di infrastrutture obsolete alla reindustrializzazione della Russia, sono ostacolati dalla predominanza dei valori clientelari tradizionali, sia nella sfera economica che nella sfera politica. C'è una vera minaccia allo sviluppo economico a causa della crescente presenza dello Stato nell'economia, che è chiaramente il risultato del peso delle relazioni con i clienti, ma anche della crescita del settore pubblico a seguito dell'acquisizione e della nazionalizzazione di beni promettenti. A ciò si aggiunge il predominio in gran parte artificiale delle imprese statali, che accentua la mancanza di efficienza economica e riduce gli incentivi all'iniziativa privata. Nella sfera politica, le conseguenze del sistema clientelare sono ancora più gravi: il continuo aumento della corruzione, la persistenza di pratiche opache di governo, il rafforzamento delle tendenze autoritarie e l'assenza di democrazia.
La modernizzazione, promossa in ambito economico e politico, può ostacolare lo sviluppo delle relazioni con i clienti sostenendo nuovi valori, coerenti con nuovi obiettivi. La modernizzazione va talvolta di pari passo con la diminuzione dell'influenza delle relazioni con i clienti e il graduale smantellamento del clientelismo come sistema dominante di rappresentanza degli interessi. Sfortunatamente, ci sono pochi segni di un tale movimento. Per il momento, l'effettivo smantellamento dei rapporti con i clienti evoca un orizzonte lontano data l'eredità del passato e la mancanza di volontà politica.

Sintesi conclusiva

Le relazioni con i clienti sono inerenti alla società russa. La tradizione statale è a lungo termine. Il dominio statale è radicato in diverse sfere sociali, mentre l'assenza di istituzioni civili è una costante. Le relazioni con i clienti sono incarnate nelle istituzioni sociali, come il "servizio statale" che rimane ancorato alla cultura russa. Ancora più importante, il mecenatismo ha un impatto significativo sulla vita politica, al punto da diventarne una parte fondamentale. Ciò vale in particolare per il sistema di rappresentanza degli interessi, poiché l'interazione tra il capo (lo stato) e i clienti (raggruppamenti potenti) è ovvia. Tradizionalmente, il principio fondamentale di questa interazione è stato lo scambio reciproco di servizi: lo stato offriva benefici al cliente in cambio di un sostegno leale. In questo senso, ha sempre svolto un ruolo dominante, reprimendo tutti i tentativi dei clienti di privatizzare le risorse sovrane.
Questo principio è stato violato durante la presidenza di Boris Eltsin, quando la debolezza dello stato ha aperto la strada all'emergere della "cattura" dello stato come modello di interazione stato-mercato. Un gran numero di beni di proprietà statale è stato privatizzato da clienti, gli oligarchi. Ciò ha portato a un'inversione dei ruoli tra capo e clienti e a un'alterazione delle relazioni tradizionali con i clienti. Successivamente, sotto Vladimir Putin, il sistema delle relazioni con i clienti è tornato al suo precedente modo di operare, con la riaffermazione del ruolo dello stato come attore principale e l'indebolimento dell'influenza dei clienti nella sfera politica, ma anche nella sfera economica. Fu qui che si osservarono gli inizi del nuovo modello di interazione tra lo stato e il mercato – da qui la nozione di stato "predatorio", basato sul ruolo attivo dello stato nella sfera economica. Attraverso l'acquisizione e la nazionalizzazione di vari beni, lo stato è riuscito ad espandere il settore pubblico, rendendo le imprese statali attori dominanti in diversi settori o industrie. Inoltre, lo Stato ha introdotto una nuova forma di interazione, basata sul primato della lealtà personale e sulla difesa degli interessi dello Stato. Ciò ha riguardato i "servi dello Stato", uomini d'affari noti per la loro vicinanza allo Stato, ma anche l'intero settore privato, che ora tende a svolgere il ruolo di "agente del tesoro". Inoltre, l'estensione dell'influenza della burocrazia statale sui processi economici è una tendenza piuttosto preoccupante a causa delle posizioni altamente privilegiate offerte ai burocrati dal modello statale "predatorio". Le relazioni con i clienti stanno perdendo la loro rilevanza, date le sfide che lo stato russo deve affrontare. Tra questi, il più importante per i prossimi anni è la modernizzazione basata sull'innovazione. La questione dello smantellamento delle relazioni con i clienti è più che mai all'ordine del giorno e questo difficile compito richiede molte risorse e volontà politica.