Proprietà privata nella Costituzione

Proprietà privata nella Costituzione

Gli articoli della Costituzione italiana che riguardano la proprietà privata si ritrovano nel titolo III il quale si riferisce ai rapporti economici (lavoro, iniziativa economica e proprietà). Alla proprietà è dedicato l’art.42. Il secondo comma che riguarda la proprietà privata riprende la formulazione delle prime Costituzioni che riconoscevano tutta una serie di diritti considerati inviolabili, anche alla stregua della Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789. L’articolo recita testualmente: “La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti”. Il testo è piuttosto ampio ed esso lascia al legislatore tutta una gamma di possibilità; infatti, dopo un riconoscimento solenne, ma generico, il costituente lascia alla legge ordinaria il compito di stabilire dei limiti alla proprietà privata, con lo scopo di renderla accessibile a tutti; pertanto, è difficile capire fin dove si potrebbe spingere il legislatore italiano nel limitare la possibilità dei privati di essere proprietari di determinate categorie di beni o di estendere l’ampiezza dei loro patrimoni. Il concetto di proprietà privata dell’art.42 è particolarmente collegato con l’art.41 che riguarda l’iniziativa economica. Allorché quest’ultimo articolo recita che l’iniziativa economica privata è libera, presuppone non soltanto il riconoscimento della proprietà, intesa come proprietà personale, ma di un certo tipo di proprietà. Le due cose non devono essere oggetto di confusione perché una cosa è riconoscere la proprietà privata e una cosa è ammettere che l’attività d’ impresa può essere esercitata liberamente da privati. Esiste una connessione fra gli artt. 41 e 42 nel senso che i principi dell’uno non possono non influire sul significato delle norme stabilite nell’altro. Infatti, quando l’art.41 recita che la libertà d’iniziativa non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana, detta dei criteri che valgono anche come limite alla libertà di impresa economica. Questi criteri costituiscono dei limiti alla libertà di impresa economica, ma indirettamente limitano anche la libertà del proprietario di stabilire e attuare modalità di impiego dei suoi beni. Inoltre, quando l’articolo recita che l’attività economica pubblica e privata può essere indirizzata e coordinata a fini sociali, ammette che la legge possa organizzare un sistema di programmazione economica che per forza influisce sull’utilizzazione dei beni in proprietà dei privati.

Invece, quando l’art.42 stabilisce che la proprietà privata ha una funzione sociale, esso si riferisce innanzitutto alla proprietà dei beni impiegati nell’attività economica. La formula secondo cui la proprietà ha una funzione sociale è molto impegnativa sul piano dei principi, ma di difficile attuazione in concreto. Infatti, il termine “funzione” fa pensare a poteri attribuiti al titolare non per soddisfare un suo interesse, ma un interesse altrui e che niente a che vedere con il diritto soggettivo. La Costituzione non afferma che la proprietà è una funzione sociale perché in questo caso essa perderebbe il requisito di diritto. Pertanto, è corretto dire che la proprietà ha una funzione sociale o che svolge una funzione sociale; forse sarebbe stato più corretto scrivere che i beni hanno una funzione sociale. Il principio ha rilevanza sul piano della legittimità costituzione delle leggi ordinarie in tema di proprietà e sul piano dei rapporti fra privati. Nel primo caso, il principio giustifica l’imposizione di limiti alla libertà del proprietario di determinare i modi e le finalità di utilizzazione dei beni e l’imposizione di obblighi diretti ad assicurare l’impiego della proprietà conformemente agli interessi della collettività. Un esempio ci può essere fornito dal diritto di proprietà di una casa che però si scontra con la speculazione edilizia Nel secondo caso, la funzione sociale della proprietà potrebbe essere considerata come un limite generale all’esercizio del diritto. Ma non è così. Il principio costituzionale permette un’interpretazione delle norme ordinarie che limitano la proprietà per cui esse non vanno considerate eccezionali e possono essere applicate per analogia.