L'evoluzione dei decreti legge e l'intervento della Corte costituzionale

Evoluzione dei decreti legge

Anche se, in seguito al divieto di reiterazione, il numero dei decreti legge è rimasto contenuto rispetto agli anni precedenti la sent. 360/1996, portata e dimensione quantitativa dei decreti sono andate poi trasformandosi. L’urgenza politica di provvedere ha continuato a far aggio su qualsiasi altra considerazione, anche in casi in cui non vi era alcuna necessità di imporre norme di immediata vigenza.

Modifiche parlamentari e omogeneità

Da parte delle stesse Camere, nella virtuale impossibilità di impedire al governo di intervenire mediante decreto legge, si è preferito concordare modifiche e aggiunte di oggetti ulteriori in cambio del via libera alla conversione. Così, ad esempio, la lunghezza media dei decreti adottati dal governo Prodi II (2006-2008), di 29 commi in origine, era diventata di 55 commi dopo il passaggio in Parlamento; col governo Berlusconi IV (2008-2011) si avevano decreti inizialmente di 48 commi, ma 79 a seguito della conversione; col governo Monti (2011-2013) si passava da 77 a 121 commi; col governo Letta (2013-2014) da 59 a 90; col governo Renzi (2014-2016) da 44 a 86; col governo Gentiloni (2016-2018) da 56 a 113. Un fenomeno sistematico che illustra la lievitazione della decretazione d’urgenza, non sul piano del numero dei decreti ma della loro estensione, e quindi della materia coperta: a ciò ha corrisposto un’attività legislativa ordinaria sempre più limitata quantitativamente.

I decreti hanno spesso perduto qualsiasi omogeneità e la stessa corrispondenza fra titolo e contenuto.

Interventi della Corte costituzionale

Proprio sotto quest’ultimo profilo un’importante novità è stata sancita ancora una volta dalla Corte costituzionale. Essa ha censurato l’uso considerato «improprio» del potere di conversione attribuito al Parlamento: nell’apportare modifiche a un decreto legge le Camere non ne possono alterare l’«omogeneità di fondo», introducendo emendamenti «del tutto estranei all’oggetto e alle finalità del testo originario» (v. sent. 22/2012). Questa giurisprudenza è stata confermata dalla sent. 32/2014 con la quale la Corte ha dichiarato l’illegittimità della legge Fini-Giovanardi, cioè delle modifiche al testo unico in materia di stupefacenti (con riferimento all’assunzione delle cosiddette droghe leggere) apportate attraverso emendamenti a un decreto legge del 2005 sulle Olimpiadi invernali di Torino; e dalla sent. 154/2015 con la quale è stata dichiarata illegittima una norma di interpretazione autentica inserita come emendamento a un decreto legge cosiddetto milleproroghe (quel decreto che si adotta alla fine di ogni anno allo scopo di disporre una serie di proroghe di termini previsti da svariate disposizioni di legge).