Linguistica - fattori che influenzano la grammatica universale

Modulo 5: i fattori che influenzano la grammatica universale

Il bambino mette le parole che sente in un intreccio di rapporti che sarebbero conciliabili con i fondamenti della grammatica universale, che quest’ultimi sono le basi di pensiero, linguaggio e sono usuali a tutte le lingue umane. In più si crede che questi elementi facciano parte di uno schema concettuale, entro alcuni confini durante cui il meccanismo di crescita linguistica forma uno delle caratteristiche dello sviluppo cognitivo.

Bisogna sapere che i vari fattori che formano lo sviluppo umano racchiudendo i processi di trasformazione genetica individuati creino dei prodotti avvertiti in stadi più evoluti della crescita cognitiva. Bisogna considerare nuovamente che si rivelano collegamenti di significato che sono suddivisi in verità di significato e in verità di fatto. Ad esempio Giovanni ha ucciso Guglielmo, quindi Guglielmo è morto oppure Giovanni ha consigliato Guglielmo a frequentare l’università, quindi Guglielmo ha deciso a un determinato momento della sua vita a frequentare l’università, questi due esempi sono verità di significato ma non di fatto.

Però secondo Quine la suddivisione fra verità di significato e di fatto è più incerta, più piena di questioni della sua suddivisione tra grammaticale e agrammaticale che per lui è decisiva per quanto concerne la ricerca del linguista, bensì l’idea contraria è giusta. Quindi la tesi fra principi di verità di significato e verità fatto non si può discutere, poiché concerne solamente un problema di credenze. Lo statuto dichiarato come verità di significato o verità di fatto può solamente essere deciso per mezzo dell’indagine empirica, a questa ipotesi possono essere date idee di molteplice natura, ad esempio le indagini sull’apprendimento del linguaggio, i mutamenti fra le diverse lingue.

Potremmo quindi formare teorie in disaccordo fra di loro e proporle a prova empirica (esperienza). Infatti per quanto concerne la verifica empirica vi sono due tipi di approccio:

• Le persone che affermano che il collegamento tra persuadere, decidere ecc è di tipo concettuale progetterà la struttura dei concetti, i loro principi primitivi, i principi per mezzo dei quali questi elementi vengono aggiunti, collegati ad ulteriori sistemi cognitivi ecc.; si vorrà inoltre provare che le caratteristiche del linguaggio, le caratteristiche dell’apprendimento e utilizzo del linguaggio sono spiegati nella stessa maniera della struttura innata della facoltà del linguaggio, nella medesima o diverse lingue;
• Altre persone sostengono che il collegamento concerni una credenza, quindi dovrà avere la funzione di ampliare una teoria generale su ed in che maniera si stabiliscono le credenze che portano alle conclusioni adatte in questa circostanza, ma anche in altre circostanze.

Bisogna quindi provare che queste teorie empiriche sono reali? Vogliamo quindi asserire che la teoria della struttura concettuale innata può essere considerata l’unico metodo che abbia avuto un risultato, mentre le teorie empiriche per quanto riguarda l’incomprensibilità, problemi aperti non hanno avuto nessun risultato, se non che vi possono essere dei metodi diversi costruiti sulla stabilizzazione delle credenze o semantiche non abbiano queste complicazioni.

Possiamo inoltre asserire che l’idea di Putnam che gli esseri umani durante l’evoluzione abbiano un insieme innato di concetti che racchiudono in sé carburante, burocrate non decide che lo sviluppo sia stato capace di anticipare tutte le situazioni accidentali fisiche, culturali, è sbagliata già dall’inizio. Bisogna osservare che per molto tempo anche l’immunologia ha approvato un’idea che presenta delle affinità. Comunque questa teoria potrebbe essere non vera.

Niels Kaj Jerne ha vinto il premio Nobel per le indagini in cui ha cercato di dimostrare che quell’affermazione è erronea o infondata in base a cui un animale non può produrre anticorpi, se non che abbia prodotto già qui