Diritto privato 1

Contrasto con norme imperative e autonomia del privato

Non qualsiasi contrasto con norme di diritto determina l'illiceità del negozio: occorre che si tratti di norme imperative. Le norme imperative con maggiore importanza sono quelle contenute nel codice civile e quelle del codice penale e poi quelle contenute in leggi speciali che vogliono integrare l'ordinamento.

La norma imperativa limita l'autonomia del privato per realizzare interessi generali, e talvolta anche per proteggerlo. Sono inderogabili gli interessi generali, che riguardano soggetti oltre le parti, le norme che riguardano solo le parti sono dette dispositive e sono derogabili.

Le norme imperative limitano l'autonomia privata nelle particolari ipotesi in cui il legislatore ritiene che non sia assicurata la coincidenza tra le valutazioni individuali dei singoli e interessi generali. Infine la norma imperativa esclude talvolta la possibilità del singolo del disporre del proprio diritto quando ciò contrasterebbe con convinzioni etiche fondamentali.

Integrazione del complesso delle disposizioni di ordine pubblico espressamente dettate dal legislatore. Al fine di una visione d'insieme delle norme e dei principi di ordine pubblico possiamo distinguere, l'ordine pubblico politico e l'ordine pubblico economico. L'ordine pubblico politico attiene alla difesa della struttura dello Stato, della famiglia e alla difesa della libertà e dell'integrità dell'individuo. Sono così illeciti i negozi che possono turbare il funzionamento dell'organizzazione dello Stato, della sua organizzazione costituzionale, della pubblica amministrazione e dell'amministrazione della giustizia. Contrari all'ordine della famiglia sono, per esempio, i patti di sposarsi o non sposarsi o sposare una terza persona, e ogni negozio che tenda a limitare la libertà di decisione circa la costituzione, l'impugnazione o lo scioglimento di vincoli familiari, o tenda a influenzare tali decisioni con.

remunerazioni o altri incentivi impropri. Nulli, perché lesivi di libertà fondamentali dell'individuo, sono gli accordi di boicottare una determinata confessione politica o associazione che persegua fini leciti. Ma non basta difendere la libertà dell'individuo contro gli attacchi di terzi; essa va difesa anche contro gli impegni limitativi che lo stesso soggetto tutelato eventualmente si assuma. In certi campi è possibile limitare la propria libertà personale, assumendo obblighi lavorativi, a patto che il limite non sia eccessivo. Nulli sono gli atti con cui si dispone del proprio corpo, in modo tale da cagionare una diminuzione permanente dell'integrità fisica. Nell'ambito dell'ordine pubblico economico si possono distinguere l'ordine pubblico di protezione e l'ordine pubblico di struttura e di direzione economica. L'ordine pubblico di protezione ha lo scopo di proteggere, la parte economicamente debole.

La legge dispone la nullità degli accordi tra imprenditori con lo scopo di impedire, falsare o restringere la concorrenza. È da considerarsi contrario all'ordine pubblico ogni vincolo eccessivo alla libertà delle attività di lavoro, professionali, artistiche e delle attività economiche in generale. Rientrano nell'ordine pubblico di struttura economica anche il regime di circolazione dei beni, illecita la costituzione di un diritto reale atipico o della locazione di una durata superiore a quella consentita dalla legge. Anche i divieti connessi alla disciplina urbanistica e la tutela del passaggio, gli edifici abusivi sono fuori commercio e nulli i negozi aventi per oggetto terreni abusivamente lottizzati. Il negozio è illecito quando è contrario al buon costume. Il buon costume è costituito dall'insieme di quelle regole di comportamento sociale, la cui violazione è ritenuta immorale e scandalosa dalla generalità dei consociati.

Questa regola trova una deroga nel caso sia contrario al buoncostume, se chi ha eseguito la prestazione è coinvolto nell'immoralità del negozio, non può pretendere la restituzione di quanto ha pagato, né l'ordinamento può porsi al servizio di chi per provare un diritto deve richiamarsi al fatto di avere agito contrariamente al buon costume. L'azione per la restituzione è invece ammessa se l'immoralità è solo di chi ha ricevuto la prestazione.

Si è già detto che i vizi della causa influiscono senz'altro sulla validità del negozio causale, l'erroneità o l'illiceità dei motivi sono rilevanti solo in ipotesi circoscritte. È senz'altro illecito il negozio che impegni a compiere un atto illecito, oppure che le prestazioni siano lecite e che sia però illecito fare oggetto di scambio. E lo stesso a dirsi per ogni negozio il quale tenda a realizzare

parte che ne tragga profitto dal motivo illecito. Nelle donazioni il motivo illecito è causa di nullità quando risulta dall'atto ed è il solo che abbia determinato il donante a disporre. Le condizioni di rilevanza sono le stesse di quelle già viste per il motivo erroneo, così le liberalità fatte allo scopo di ricompensare attività illecite. La legge non estende la nullità alle ipotesi in cui una parte abbia conosciuto il motivo illecito dell'altra, pur senza parteciparvi, poiché si ritiene opportuno far dipendere la validità del negozio giuridico da circostanze estrinseche, alle quali esso è indirettamente collegato. Per combattere l'illecito sembra perciò più appropriato limitarsi a colpirlo direttamente. Accade spesso che per raggiungere il risultato vietato, l'ostacolo costituito dalla legge venga aggirato, si ricorre a una combinazione di negozi leciti ma elaborando il contenuto.