Analisi delle prerogative parlamentari e delle intercettazioni

Assenza di vincolo di mandato

La Costituzione prevede l’assenza di alcun vincolo di mandato per i parlamentari, per ciò che attiene all’esercizio delle proprie funzioni. L’espressione è stata più volte oggetto di dibattiti e controversie in ambito giurisprudenziale e parlamentare. In particolare, la tendenza esegetica delle due Camere è stata sempre estensiva: ciò ha provocato numerosi conflitti di attribuzione fra magistratura e Camere che sono sfociati in una giurisprudenza restrittiva da parte della Corte costituzionale (a partire dalle sentt. 10 e 11/2000).

Nesso funzionale e insindacabilità

Secondo questa giurisprudenza, deve esistere un «nesso funzionale» fra attività parlamentare e cose dette o scritte fuori dalle Camere (dunque insindacabilità in relazione ad esse):

questo si realizza solo quando quelle cose costituiscano la riproduzione sostanziale di atti parlamentari tipici. Nel caso in cui la Corte giudichi che così non sia, essa annulla la deliberazione di insindacabilità della Camera o del Senato e così permette che il processo riprenda. Secondo la Corte, le prerogative dei membri del Parlamento non sono un privilegio personale, ma sono funzionali alla tutela dell’autonomia e della libertà di ciascuna camera (sent. 120/2004).

Intercettazioni e giurisprudenza

In attuazione dell’art. 68.3 Cost., il quale prevede che l’autorità giudiziaria debba richiedere specifica autorizzazione alla camera di appartenenza, la l. 140/2003 (approvata a dieci anni dalla riforma di quell’articolo della Costituzione) ha distinto fra intercettazioni dirette , volte cioè a sottoporre a controllo utenze nella disponibilità del parlamentare nel corso di procedimenti penali che lo riguardino (art. 4), e intercettazioni indirette, riferite a comunicazioni del parlamentare nell’ambito di procedimenti riguardanti terze persone le cui utenze siano state messe sotto controllo (art. 6).

Sono queste ultime che hanno affaticato la giurisprudenza: le intercettazioni dirette sono difficilmente ipotizzabili, risultando ovviamente di poca utilità dopo una pubblica discussione sull’opportunità o meno di concedere la richiesta di autorizzazione (si sarebbe potuto sancire sic et simpliciter il divieto di intercettare i parlamentari).