Storia del pensiero economico prof. Zanini - 3 Blocco di lezioni Adam Smith

ADAM SMITH

-Lezione 12- Introduzione

 “La ricchezza delle nazioni”i processi di mutamento avvengono in modo chiaro, nettiuna chiara dimostrazione è

data anche dalla mole delle opere e dalla profondità analitica degli elementi.

 Il sistema economico in quanto tale è individuato essere il portatore della ricchezza delle nazioni successivamente



vengono individuati dagli autori successivi crisi endogene al sistema il capitalismo viene definito una macchina

imperfetta che può avere al suo interno crisi endogene dovute al funzionamento stesso del sistema.

 AS riprende i sistemi precedenti criticandoli.

-Lezione 13 26/3/13

 ADAM SMITHautore al quale è stato attribuito il ruolo di padre della scienza economica.

 Nella sua vita scrive 2 principali opere:

Teoria dei sentimenti morali (6 edizioni tra 1759 e 1790) TSM.

o RdN.

La ricchezza delle nazioni (1776)

o

 Durante la sua vita lavora continuamente sulle sue opere infatti l’ultima edizione della TSM è molto differente dalla

prima.

 Altre opere

Lettere postume.

o Saggio filosofici (serie di saggi)i più importanti riguardano le sue riflessioni sull’astronomia che

o approfondiscono anche argomenti molto specifici come la rivoluzione Newtoniana.

Lecture on jurisprudence, 3 raccolte di lezioni appunti di studenti che seguivano le sue lezioni

o

 Jurisprudence negli scritti di AS non è intesa come giurisprudenza ma come diritto applicato all’economia

permette di comprendere il legame tra TSM e RdN.

 AS non insegnò molto a lungo perché ricevette l’invito di un nobile a ricoprire il ruolo di TUTOR questo mestiere

comportò il fatto che AS accompagnasse il nobile in tutti i salotti illuministi europei (in primis Parigi) dove venne a

contatto con la dottrina fisiocratica, grazie anche al successo ottenuto dalla RdN e alla sua amicizia con Hume.

Perché ad AS venne attribuito il ruolo di padre della scienza economica nonostante fosse un filosofo?

 Non si può dare torto a chi sostiene questa tesi, occorre capirne le motivazionicanone storiografico.

 Il liberalismo (dottrina del XIX sec) necessitava di basi storiografiche e autoriali che vengono appunto individuate in

J.Locke e AS questa riconduzione non regge da un punto di vista contestuale per 2 principali ragioni.



1. in nessuno di questi due autori si ritrovano caratteri di quello che sarebbe diventato il liberalismo.

o 2. Non si possono ribaltare le affermazioni e la linguisticità intrinseca per dimostrare che AS è il padre del

o liberalismo.

 L’unico modo per giustificare una affermazione simile è decontestualizzare ciò che i due autori hanno

scritto nelle proprie opere.

 

Das AS problem secondo alcuni studiosi nelle affermazioni di AS ci sarebbero 2 principi contraddittori: principio

simpatetico (TSM) e principio egoistico (RdN).

Principio simpatetico

 Nella TSM viene sviluppato una etica simpatetica condotta di vita basata sulla Simpathy possibilità di

immedesimarsi nell’altrui situazione (scozia 1700)questo principio è frutto della massiccia letteratura sulla civil society

inerente al problema di come si comportano gli individui e come si dovrebbero comportare.

 ESEMPI PER CHIARIRE: ©Matteo Pianosi

2 1° caso vedo per strada una persona che si dispera e chiedendogli il motivo vengo a conoscenza di un lutto

o improvviso comportamento condivisibile.

 1° sentimentopartecipazionetroviamo istintivo condividere l’esperienza di quella persona perchè

ci immedesimiamo “se fosse successo a me sarei nella stessa situazione” giudizio di

approvazione del comportamento.

2° casovedo per strada una persona che si dispera e chiedendogli il motivo vengo a conoscenza del fatto che è

o morto il suo canarinocomportamento non condivisibile.

 Troviamo quel comportamento inadatto, fuori misura la sympathy non funziona perché non riesco

ad immedesimarmi.

3° casoVedo per strada un bambino che piange e chiedendogli il motivo vengo a conoscenza del fatto che è

o morto il suo canarinocomportamento condivisibile.

 Non posso pretendere da un bambino lo stesso ragionamento di un adulto quindi condivido il suo

comportamento.

1° principio STESSA CAUSA DIFFERENZE

attori diversi

Sympathy 4° casovi è un diverbio tra 2 persone. Ad un certo punto una delle 2 persone passa ad offese molto gravi tanto

o che colui che riceve lo spinge violentemente noi che osserviamo la situazione giudichiamo i comportamenti

dei due ( “le mani andrebbero tenute a posto ma le offese sono state molto gravi”)possiamo quindi giustificare

la spinta.

Il giorno seguente assistiamo alla scena in cui un uomo girandosi di scatto urta con una borsa un’altra persona;

questi irritato si gira e colpisce colui che l’ha urtato con un ceffone.

 2 situazioni caratterizzate dal fatto che qualcuno subisce un danno e reagisce.

 l’osservatore(spettatore

2° principio reazione proporzionata alla causa imparziale) solo nella prima situazione si

immedesima e condivide la reazione nella seconda non si immedesima e non approva tale comportamento

2° principio Situazione PROPORZIONE DELLA REAZIONE

 L’osservatore nel giudicare l’adeguatezza della reazione fa riferimento non solo a se stesso ma anche al canone di

giudizio di uno spettatore imparziale.

E lo spettatore imparziale ha o non ha un metro di giudizio?



 Propriety concetto di appropriatezza:

nel 1° caso giudica il comportamento accettabile non solo perché si immedesima ma che perché l’osservatore

o imparziale giudica appropriato tale comportamento.

nel 2° caso lo spettatore imparziale giudica quel comportamento inappropriato.

o nel 3° caso il comporatemnto del bimbo viene giudicato dallo spettatore imparziale, appropriato

o

 nel 4° caso il giudizio è più difficile

nella 2° situazione non vi è dubbio che il comportamento è inappropriato, fuori misura.

o nella 1° situazione invece la reazione è violenta, quindi fuori misura, ma se l’individuo che è stato pesantemente

o offeso non avesse risposto avrebbe dimostrato scarsa considerazione di se stesso.

Qual è il comportamento adeguato? Su cosa si fonda il principio di appropriatezza?

 Il comportamento adeguato è il comportamento che tiene conto della medietà (mesotes per Aristotele).

 Es. per chiarire un uomo teme tutto, un altro uomo non teme niente solo il comportamento dell’uomo che teme ciò

che va temuto e non teme ciò che non va temuto è virtuoso.

 Il Processo simpatetico avviene grazie all’immaginazione

AGENTE soggetto OSSERVATORE

che agisce azione immagina

reazione SPETTATORE IMPARZIALE

Soggetto che subisce

l’azione ©Matteo Pianosi

3  colui

Il “reagente” ha rispettato il criterio di medietà? che osserva fa rifermento al giudizio dello spettatore

imparziale che ha una visione chiara di ciò che accade.

-Lezione 14 27/3/13

 Teoria delle virtù per AS le virtù si dividono in: superiore (benevolenza), inferiore (prudenza), negativa(giustizia)

Virtù superiorebenevolenzacomportamento in cui l’IO antepone l’interesse altrui al

o proprioatteggiamento benevolente è una virtù superiore poiché non si può pretendere dagli individui, ma è

solo auspicabile.

Virtù inferioreprudenza viene definita tramite il comportamento del pater familias, dell’oikodespotes

o antepone il proprio interesse a quello altrui tipico comportamento del pater familias che doveva occuparsi di

tutto ciò che garantiva la sussistenza dell’oikos figura del prudent man.

Virtù negativagiustizianega quei comportamenti che recano un danno esplicito ad altri rapporto

o problematico per AS tra giustizia naurale/positiva.

 Teoria delle passioni: secondo AS possono essere: sociali, selfish (egoismo), unsocial (asociali):

Passione sociale stretto collegamento con le virtù superiori forma di agire (passioni) caratteristica di

o persone mosse da virtù superiori (x es. colui che rischia la vita per salvare qualcuno).

Passione selfish agire dell’uomo caratterizzato dalla prudenza colui che agisce nel suo interesse ciò non

o significa, assolutamente, che il suo comportamento sia lesivo verso gli altri ma soltanto che sia prudente.

Passione unsocial agire dell’uomo spinto da una passione atta a nuocere ad altri, quindi da una passione

o asociale che determina l’azione della giustizia.

 Informazione essenziale AS:



1. non c’è nessun riferimento alla sympathy intesa come virtù.

o

Come va inteso, quindi l’egoismo secondo AS?

 La sympathy non è una virtù morale ma soltanto un criterio di giudizio sul comportamento, sulla possibilità di

immedesimazioneNON EQUIVALE ALLA BENEVOLENZA.

 Se qualcuno stesse chiedendo aiuto, poiché in pericolo di vita, l’azione virtuosa di colui che osserva non consisterebbe

nell’immedesimazione ma nell’azione di salvataggio.

 Non vi è quindi contraddizione , conflitto tra benevolenza, egoismo e sympathy AS non sostiene che gli individui

debbano essere benevolenti, ma che essi pensano prima ai propri interessi poi a quelli degli altri la sympathy non è una

virtù, la benevolenza è un accessorioInfondatezza del “das AS problem”.

Lecture on jurisprudence

 Riflessione attorno ai modi attraverso il quale le società umane sarebbero evolute.

 Teorie stadiale chiarisce come si è usciti dalla situazione in cui tutti hanno diritto a tutto (stato di natura) e vi è la

“lotta di tutti contro tutti”AS rifiuta la teoria del “contratto naturale” poiché la ritiene una costruzione artificiale

priva di riferimenti storici, concreti.

Come si può intendere l’evoluzione?

 AS introduce appunto la teoria stadiale (già indicata da Montesquieu, Turgot)AS definisce 4 stadi: 1.caccia,

2.pastorizia, 3.agricoltura, 4.società commerciale.

 Per AS queste forme non avrebbero nulla a che fare con un contratto naturale egli le spiega attraverso diversi modi di

sussistenza in ogni stadio inoltre si possono individuare diverse forme di governo ed istituzioni.

 Società basata sulla caccia caratterizzata dalla mobilità totale (gli individui inseguono le prede)difficile possibilità

di esistenza di forma di istituzioni in questo stadio.

 Società basata sulla pastorizia viene introdotto un concetto di proprietà (del gregge)