Sentenza Faccini Dori, Diritto dell'Unione Europea

LA POSSBILITA’ DI FAR VALERE LE DISPOSIZIONE DELLA

2. DIRETTIVA IN UNA CONTROVERSIA TRA

CONSUMATORE/COMMERCIANTE?

Causa Marshall ’84 Una Direttiva NON PUO’

Come sottolineato dalla Corte nella , “

creare Obblighi a carico di un singolo, e di conseguenza, non può essere fatta

valere in quanto tale nei suoi confronti ”.

HA effetto su Stato

la Direttiva e quindi sugli Enti Statali

Dunque, , detto

EFFETTO DIRETTO VERTICALE (ovviamente solo quelli cui è rivolta), per la sua

Natura Cogente datagli dall’Art. 189 così che uno Stato non Tragga

. Questo INACCETTABILE

Vantaggio dalla violazione del diritto comunitario : sarebbe infatti

che lo Stato (al quale il legislatore attraverso la direttiva dice “applica queste normative,

possa far valere la mancata esecuzione dei suoi obblighi al

garantisci questi diritti!”)

fine di privare i singoli del godimento di questi diritti . Per questa ragione, la Corte ha

Possibilità di far valere nei Confronti dello Stato alcune Disposizioni di

ammesso la

Direttive su :

+ Conclusione Appalti Pubblici .

+ Armonizzazione delle Imposte sulla Cifra d’Affari .

PERÒ

all’ambito dei Rapporti tra Singoli

Estendere questa giurisprudenza ,

Potere di Emanare Norme che creino

significherebbe Riconoscere alla Comunità un con

Effetto Immediato a carico dei Singoli

Obblighi ; potere questo, che spetta solo laddove sia

Potere di Adottare Regolamenti

attribuito un .

QUINDI NON POSSONO fondare sulla

In assenza di Provvedimenti di Attuazione, i consumatori

Direttiva un Diritto di Recesso né farlo Valere davanti a un Giudice

, possono

Nazionale .

Tuttavia, qui la Corte ricorda la Giurisprudenza conseguente alle Sentenze:

Von Colson e Kamann 1984 valgono per tutti gli organi dello Stato

: :

 L’Obbligo di conseguire il risultato descritto dalla Direttiva

1. , e

L’Obbligo di adottare i Provvedimenti necessari a tale Obbligo

2. .