Sentenza Faccini Dori, Diritto dell'Unione Europea

Sentenza – “Faccini Dori”

PARTI :

Sig. Paola Faccini Dori

1. .

Recreb Srl

2. .

VICENDA

Giudice Conciliatore di Firenze

Il , con Ordinanza 24 Gennaio 1992, recepita solo il 18 Marzo

a norma dell’art. 177 del Trattato CEE Competenze della

dalla Corte, ha posto (sulle

Corte ” una

la Corte ha potere sulla validità e l’interpretazione degli atti compiuti dalle istituzioni della Comunità..”)

Questione Pregiudiziale vertente su:

INTERPRETAZIONE della Direttiva CEE n° 577/’85

1. : per la tutela dei consumatori in

caso di contratti negoziati fuori dai locali commerciali.

POSSIBILITA’

2. di far valere tale direttiva in un contratto

COMMERCIANTE/CONSUMATORE .

La sig.ra Faccini Dori aveva acquistato dalla Interdiffusion Srl, che cederà il suo credito alla

Corso di Inglese per corrispondenza alla Stazione

Recreb Srl, un mentre si trovava

Centrale di Milano Dopo alcuni giorni (4) annullare l'ordine il

. , la signora intendeva , ma

contratto non prevedeva il diritto di recesso unilaterale (all'epoca nemmeno previsto dal

codice civile). diritto di recesso stabilito dalla direttiva dell'85

La sig. Faccini Dori però invocava il

(85/577/CEE) .

SCOPO DELLA DIRETTIVA:

Migliorare la Tutela dei Consumatori

- .

Porre fine alle Disparità tra Legislazioni Interne

- , che possono avere cattive

conseguenza nel Mercato Comune.

NB IV “Considerando”

:  “nel caso di contratti conclusi fuori dai locali commerciali del

Momento di Sorpresa

commerciante, si considera il che coglie il consumatore (non solo

non gli permette di confrontare il Rapporto

nelle vendite a domicilio) e che spesso

Qualità/Prezzo con Altre Offerte ”. Di conseguenza…

V “Considerando” Scopo di Accordare il Diritto di Recesso al Consumatore

 ,

Termine di 7gg

da esercitarsi entro un . Ingiuzione di Pagamento

La Recreb chiede al Giudice Conc. Di Firenze una

+spese+interessi Faccini Dori si oppone si

( )  Sig. davanti allo stesso giudice 

Appella alla Direttiva!

L’ITALIA DOVEVA ENTRO IL DICEMBRE ‘87, MA NON HA ATTUATO LA

È pacifico che : Si può/poteva applicare

DIRETTIVA (attuata poi solo nel ’92). Il giudice si interroga: “

ugualmente? ”. Questione Pregiudiziale

Viene proposta alla Corte dunque, la seguente :

Sufficientemente Precisa e Dettagliata?

1. La Direttiva 85/577/CEE è da Considerarsi

( )

si ha prodotto Effetti SCADENZA TERMINE (24 mesi)

2. La Direttiva 85/577/CEE – fra

ATTUAZIONE/ GIORNO DELLA CONFORMAZIONE EFFETTIVA