Filosofia del diritto - diritto fraterno

Schmitt: ogni sovranità statale è soggetto di apprensione violenta, concorrente degli altri

stati → carattere hobbesiano di tale autorità: equidistante dagli uomini

soluzione inesplorata (verità del problema): nella vita istintiva (lasciata a Freud)

• motivi della guerra:

• - passioni fredde: mondo degli interessi di coloro che trovano nella guerra la fonte del

profitto → sete di potere classe dominante → rifiuta la soluzione esteriore → trasformano

l'egoismo in ideologia condivisa (manipolazione dei mezzi di comunicazione) → tutto ciò

non spiega come intere massesi fanno trascinare

- passioni calde: spingono al piacere della distruzione (psicosi collettiva) → coscienza

dell'odio

come si può correggere l'evoluzione psichica? → domanda rivolta a Freud, analista della

• vita istintiva → in grado si suggerire la soluzione al problema

Freud: il cittadino si sente smarrito di fronte alla guerra, che travolge e distrugge tutto (resa più

• crudele dall'evoluzione delle tecniche belliche) → la guerra scopre fragilità, ma finita

l'esperienza del lutto si ricostruisce tutto

delusione per l'incapacità dello stato di neutralizzare l'aggressività, non per gli orrori della

• guerra → essa non è giustificata: è distruzione di pure illusioni

odio razziale: inimicizia causata di forme pulsionali che hanno portato al senso

• dell'identificazione estremo (appartenenza) → inclusioni/esclusioni

considera Einstein l'amico dell'umanità: prende parte ad un destino comune, cerca il bene

• comune; conosce i rischi, ma scommette sull'esistenza del bene comune; si assume il

problema del nemico → Kant: è mosso da un'idea di dovere e responsabilità, sceglie

l'universalismo invece di stare da parte (nemico dell'umanità → free rider)

pace: richiede due soggetti che vogliano la stessa pace e che siano capaci di concluderla

• (ognuno vuole la sua) → finché gli umani si escludono, ci sono tecniche di negoziazione

(l'umanità si minaccia e tutela da sola → ambivalenza)

risposta a Einstein: rapporto tra diritto e violenza

• - violenza: forza aggressiva, non regolata → ambivalenza: gewalt (valere, validità) =

violenza + autorità

- Benjamin: diritto demonicamnete ambiguo: violenza che genera il diritto si trasforma in

esso in forza legittima

- circolo vizioso della violenza: vince chi ha le armi migliori → il nemico si riduce in

schiavo → sentimenti di vendetta

- diritto nasce per porre fine alla mimesi infinita della violenza (monopolizzazione della

violenza)

- cemento della società: coercizione violenta + legami emotivi → diritto era ed è violenza →

il problema della guerra non può risolversi con il diritto (utopia) → tale consapevolezza

neutralizza la delusione

2 tipi di pulsioni fondamentali: amore (unire) e odio (distruggere e uccidere → motivo

• consensiente alla guerra, taciuto) → rafforzamento e conflitto reciproco (complicità rivale)

→ ambivalenza emotiva: affermazione di un valore, attraverso la sua negazione → parallelo

con l'invidia: vogliamo cose di altri, solo perché ce l'hanno gli altri → invidia come modello

della guerra: chi fa la guerra, crede di farlo per un giusto motivo, se lo fanno gli altri è

ingiustizia

la guerra come soluzione alla guerra → pharmakon → non si uscirà mai dal circuito

• tale rivalità va risolta dentro se stessi (auto-osservazione) → coltivando l'amore (difficile

• attuazione) o allargando il senso di solidarietà (ogni senso di appartenenza include

escludendo) → se tali modelli culturali non vengono insegnati dai governanti, non diventano

prassi

indignazione per la guerra ancora possibile → sentimento estetico e morale (deriva

• dall'interiorizzazione del modello di civiltà) → siamo pacifisti perché riusciamo ancora ad

indignarci (civilizzati)→ pacifismo estetico → speranza effetto palla di neve →

proposta modello di pacifismo debole: non risponde bellicamente, evita la mimesi della

• violenza → scommette sulla pace

- Gandhi: assume i rischi di delusione della non violenza → scommette che il nemico non

continui la violenza (che sia diverso) → mostra un codice diverso dalla violenza

silenziosamente senza prescriverlo

- Canetti: inganno della violenza operato dai parlamenti moderni → fanno la guerra senza

farla → sostituiscono le parole alle armi → il gioco dell'inganno dura finché è un inganno

Processo costituente europeo

l'UE tutela i diritti fondamentali → necessita di una Carta dei diritti fondamentali →

• processo costituente (di autocomprensione normativa)

Grimm: l'Europa non ha bisogno di una costituzione, ha già un'unificazione economica →

• deve solo migliorare le sue istituzioni

- costituzione è il risultato di una comunità che condivide nascita, storia, lingua, cultura

(ethnos) → un popolo unitario → senza popolo non c'è costituzione

- in Europa non c'è un ethnos → i trattati regolano rapporti tra stati, mantenendo le diversità

→ diversità non consentono di parlare di ethnos

- atteggiamento scettico: concezione di “stato europeo” come grande nazione con stesse

caratteristiche e procedure di ogni stato → stato europeo va ottenuto solo con un lavoro di

ingegneria politico-istituzionale: concetti politici fondamentali statali vanno trasferiti a

livello sovranazionale

tale ragionamento comporterebbe logica dell'inimicizia (sommatoria degli egoismi) →

• costituzione giustificata dalla presenza del nemico → stati come fratelli nemici

l'Europa deve pensarsi in chiave di inedito: sfera politica pubblica dove diversità sono

• considerate risorse, invece che ostacoli

nodi irrisolti:

• - esistenza legge fondamentale come ragione artificiale: diritto limita e giustifica insieme il

potere sovrano → identificarsi in essa, al di là dell'appartenenza (demos)

- esistenza di diritti individuali indipendenti → paradosso dei diritti umani

Ethno, demos

tradizione stati europei: costituzione intorno ai poteri → diritti dei cittadini solo attraverso

• privilegi del potere → mai lo stato era giustificato dai diritti fondamentali

diritti fondamentali: accomunano → si gode la vita solo se contemporaneamente ne godono

• tutti gli altri → realizzano condivisione, non esclusività

sfera pubblica europea è comunicazione condivisa: ogni differenza è condizione del senso

• comune

se europa trova il suo demos nei diritti fondamentali → costituzione sta già nella Carta dei

• diritti fondamentali

- atteggiamenti miopi: spazio retorico → non c'è costituzione senza stato (binomio

stato/costituzione) → costituzione senza sovranità → potere è fondamento della democrazia

→

- grandi dichiarazioni universali realizzano comunità reali, non immaginarie (binomio

stato/comunità) → può esistere comunità senza stato

se europa trova il suo demos nei diritti fondamentali → corti europee sono espressione di

• democrazia → tali corti perdono potere (basate su rappresentanza dei giudici nazionali)

linguaggio della Carta dei diritti fondamentali → soft: libertà, riconoscimento, non divieti o

• sanzioni → si vuole condividere un demos, non un ethnos

L'identità e la sua carta

teologia dell'identità: ossessione di uno stato di avere un ethnos

• identità europa nasce dalla inimicizia: necessità di difendere uno stato minacciato, in una

• civiltà più grande → premio di una singolarità, ma prezzo di una separazione (conflitti

interni)

riconoscersi in un'identità libera dall'ethnos (demos) → scommettere sul bene pubblico

•

Maestro del linguaggio

Blanchot: Pour l'amitié

sciena giudiziaria: Blanchot interrogato dal giudice → giudice detta al cancelliere le sue

• parole → Blanchot si oppone: le sue parole verrebbero svalorizzate e trasformate nel

linguaggio del giudice → potere di aggiudicazione (dire l'ultima parola) → giudice traduce

le parole secondo le regole processuali (linguaggio più solenne, definitivo → tradisce la

spontaneità) → potere di governare il linguaggio

Litigiosità

rapporto tra democrazia e giurisdizione: sistema giudiziaro che decide su tutto, con poteri

• discrezionali, poco controllabili → irresponsabile

anomalie sistema:

• - eccessiva giurisdizione

- inflazione delle liti

- inflazione dei rimedi

- rapporto confuso tra stato e giurisdizione

risposta → ceto professionale dei giudici → competenza monopolistica → alternative:

• fedeltà o protesta

esplosione delle liti → attenzione ai rimedi, non alla causa (esogene, endogene) →

• inadeguatezza strutturale nella risoluzione dei conflitti → soluzione giurisdizione minima:

contro giurisdizione onnivora → ridefinire il circuito conflitto/rimedio

Luhmann: paesi non sviluppati non hanno mantalità imprenditoriale → chiedono sempre

• finanziamenti perché non ottengono mai risultati

stessa questione per la giustizia: conflitti aumentano → si chiedono più risorse → logica

• remediale che peggiora l'inflazione (incide sul rimedio, non sulle cause)

Hobbes: conflitti derivano dal desiderio di potere, che non sopporta concorrenza →

• competition, diffidence, glory

epoca moderna: giurisdizione ha funzione di ridurre l'insorgenza delle passioni (gioco di

• competizione rivale, diffidenza e evanescenza della glora) → euristica della paura

soluzione del conflitto dipende da contenuto e modalità del conflitto → esso è causato da

• molti fattori (micro o macro, rottura di un legame)

Simmel: paradosso comunitario del conflitto → la lite separa e avvicina litiganti

sistema sociale a tre: giudice dirime conflitto (nemico o alleato)

• differenza del dissidio: non ha terreno comune, né comunicazione → divide soltanto → è

• incomprensibile (non si può tradurre in qualcosa di comune)

- per neutralizzare il carattere disgregante → principio generale irrilevanza dell'ignoranza

del diritto (diversità diventa qualcosa di compatibile – conflitto)

complicità rivale tra i confliggenti (reciproco antagonismo): attori definiscono la loro

• identità sulla bas