Cultura Classica: Fallacie

Fallacie

• Le fallacie sono errori del discorso.

• Tipologia di fallacie:

FORMALI: contengono un errore formale;

o INDUTTIVE: si generalizza a partire da premesse parziali;

o DI FALSA PREMESSA: la premessa non riposa sulla verità;

o DI RILEVANZA: le premesse non sono rilevanti ai fini della conclusione;

o DI CIRCOLARITÀ: la conclusione è contenuta nella premessa.

o

Elenco delle fallacie (in ordine di presentazione di Montenz)

• AD HOMINEM

Ragionamento:

o X afferma che P

▪ X è così e così

▪ Dunque non-P

▪

Esempio:

o Il senatore Smith sostiene che è necessario limitare l’accesso della

▪ popolazione alle armi.

Ma il senatore Smith è noto per avere frequentazioni equivoche.

▪ Dunque la sua tesi è sbagliata.

▪

• “TU QUOQUE”

Ragionamento:

o Io sostengo che P.

▪ Ma il mio comportamento non è coerente con P.

▪ Dunque non-P.

▪

Esempio:

o Fumare è sbagliato.

▪ Ma come, lo affermi proprio tu che sei un fumatore accanito?

▪ Dunque la tua tesi è sbagliata.

▪

Variante: La distribuzione delle colpe

o Ci sono moltissimi poliziotti corrotti!

▪ Ma ci sono anche moltissimi medici, avvocati, politici corrotti.

▪ Dunque la corruzione dei poliziotti è un problema relativo.

▪

• AD VERECUNDIAM

Ragionamento:

o X sostiene che P

▪ X è una celebrità/autorità inarrivabile

▪ Dunque P

▪

Esempio:

o George Clooney è un celebre attore

▪ George Clooney beve con piacere il caffè XY

▪ Dunque il caffè XY è eccellente

▪

Analisi e disposizione entimematica di un argumentum ad verecundiam

o “Gli osservatori internazionali hanno osservato a più riprese questa grave

▪ anomalia della nostra politica interna: è dunque urgente correre ai ripari”

Riteniamo che la nostra politica interna sia viziata da una grave

▪ anomalia

Gli osservatori internazionali hanno osservato tale anomalia

▪ Dunque tale anomalia sussiste

▪

• NON SEQUITUR

Ragionamento:

o Si afferma la tesi P a partire da premesse che non hanno con essa

▪ alcuna relazione di necessità logica.

Esempio:

o «È sbagliato criticare la qualità scadente della nostra televisione, perché in

▪ realtà essa dà lavoro a moltissime persone.»

È sbagliato criticare la qualità scadente della nostra televisione

▪ Essa dà lavoro a moltissime persone

▪ Dunque la sua qualità deve essere eccellente

▪ Osservazione: tale affermazione può essere, in sé, fondata, ma

❖ non ha alcuna pertinenza – né, ovviamente, legame logico – con

la conclusione.

• FALSA PISTA

Ragionamento:

o A afferma che P

▪ Ma B afferma che Q (irrilevante da un punto di vista logico)

▪ Dunque non-P

▪

Esempio:

o «Questa guerra è ingiusta!»

▪ «Ma i nemici hanno ucciso molti dei nostri!»

▪ Osservazione: È certamente possibile che i nemici abbiano

❖ ucciso molti connazionali della persona che parla, ma il punto è

che non esiste un legame logico tra l’uccisione dei compatrioti e

il fatto che la guerra sia giusta (o ingiusta): la forza persuasiva

dell’argomento, dunque, è puramente EMOTIVA, non

razionale.

Dunque questa guerra non è ingiusta.

▪ Osservazione: Nulla vieta che la guerra di cui parlano i due

❖ interlocutori sia effettivamente giusta, come afferma B, ma il

punto è che l’argomentazione impiegata non lo (di)mostra in

alcun modo, stante la totale irrelazione tra la premessa e la

conclusione.

• IGNORATIO ELENCHI

Ragionamento:

o Io affermo P

▪ Il mio avversario ignora P e afferma che A

▪ Dunque non-P

▪

Esempio:

o X: «Non si deve condannare a morte chi ha commesso gravi delitti, ma

▪ all’ergastolo»

Y: «Allora Lei vorrebbe che lo Stato non solo non punisse, ma addirittura

▪ nutrisse a proprie spese chi si è macchiato di gravi delitti?!»

Dunque la tesi iniziale è sbagliata.

▪

Osservazione: Questa forma particolare di ignoratio elenchi non tiene conto

o della tesi effettiva dell’avvers