Appunti esame, Storia e istituzioni dell'Asia, prof. Baldussi, Il dibattito sul modello cinese

Separazione tra diritto e democrazia secondo Wei

Secondo Wei, diritto e democrazia potrebbero e dovrebbero essere separati, quindi la Cina potrebbe e dovrebbe adottare il primo ma non la seconda. Respinge quindi la democrazia, ma è a favore dell'istituzione in Cina di un servizio civile neutrale, di un sistema giudiziario autonomo, dell'adozione della commissione indipendente sulla corruzione e separazione tra partito e governo.

Contrariamente ad alcuni critici che non riconoscono alcuna realizzazione della Cina e che sostengono che i cinesi dovrebbero americanizzarsi del tutto, Wei ritiene che il modello cinese ha avuto successo e che incarna la continuazione della cultura cinese, Mao all'epoca della riforma.

Dall'epoca dell'eramaoista, della riforma economica ha ereditato il controllo sulle terre, le finanze di proprietà statale e il controllo sulle maggiori imprese. Un importante pilastro del modello cinese è che ogni cittadino percepisce un certo grado di sicurezza.

senza il quale ci sarebbe il caos. Senza grandi aziende e banche statali, la Cina non sarebbe mai stata in grado di guidare il mondo fuori dalla recessione globale o di costruire piccole e grandi infrastrutture. Al contrario, in Occidente le imprese controllano lo Stato e se la Cina avesse adottato l'ideologia del libero mercato sarebbe diventata un paese pieno di conflitti sociali come quelli occidentali appunto. Wang Hui, noto teorico letterario presso l'Università Tsinghua preferisce i termini esperienza cinese o via cinese che indicano il percorso storico che ha generato l'attuale modello. Attribuisce i problemi della Cina contemporanea, quali la bolla immobiliare cinese, la crisi della terra, la dipendenza dalla finanza americana, la polarizzazione sociale su larga scala, la crisi rurale, il crollo del sistema di welfare sociale, le crisi ecologica e ambientale, i conflitti sociali nelle zone etniche e vari altri problemi, agli aspetti dell'economia neoliberista.

adottata dall'Occidente. Al contrario, i pensatori liberali attribuiscono il successo della Cina negli ultimi anni.

Wang Shaoguang, politologo presso l'Università Cinese di Hong Kong, ha discusso il modello cinese in termini di capacità di adattarsi alle mutate circostanze, ricollegando tale capacità a quella dei politici e dei consulenti di studiare, sperimentando le politiche in aree diverse e in caso di successo diffuse in tutto il paese.

Yuan Weish, in precedenza storico alla Sun Yat-sen University di Guangzhou, nega l'esistenza del modello cinese perché la società cinese stessa sarebbe ancora in fase di transizione. Sostiene che il rapido sviluppo economico della Cina sia in gran parte il risultato della civilizzazione contemporanea, compreso il meccanismo di mercato, e che senza le decisioni di Deng Xiaoping del 1979 e del 1992, ovvero adottare la riforma e l'apertura e sostenere l'economia di mercato, la Cina non sarebbe stata

In grado di superare le sue difficoltà economiche e sociali. Qin Hui, noto storico alla Tsinghua University, ritiene che ciò che rende speciale il modello cinese sia il campo da gioco. A differenza del modello occidentale, dove sinistra e destra si rivaleggiano su un campo da gioco democratico, in Cina queste forze possono solo presentare proposte di carattere autoritario in quanto il campo democratico in Cina è assente. Il vantaggio della Cina risiede nel basso costo del lavoro determinato in parte dall'incapacità dei lavoratori di sindacalizzarsi liberamente, mentre il vantaggio reale delle economie liberali è l'incentivo ad innovare, dove il modello cinese potrebbe copiare le innovazioni, ma non è scontato che possa esso stesso innovare. Secondo il neoconservatore Xiao Gongqin, il modello cinese è caratterizzato da un governo forte e da una società debole, che si è avvantaggiato della mobilitazione delle risorse nelle

fasi iniziali disviluppo, ma che sarebbe risultato svantaggiato una volta che la società si sarebbe sviluppata. Conuna società debole, non è stato possibile controllare il potere dei funzionari, e da qui la corruzione.Ciò ha portato a uno Stato ricco e a una società povera e quindi a disuguaglianze di reddito.noto corrispondente dell’agenzia di stampa Xinhua,Yang Jisheng, in precedenza respinge l'idea cheil governo autoritario della Cina abbia portato all'attuale prosperità, dal momento che non èaccaduto lo stesso all'epoca maoista.Il modello cinese conferma lo status quo della Cina, il quale ha portato a una fusione tra poterepolitico e monopolio economico che domina le risorse della società ed è all'origine di ogni malesociale.Ad oggi, il governo cinese non è ufficialmente intervenuto nel dibattito. Tuttavia, nel dicembre2009, il giornale della Scuola del Partito centrale Study Times,

ha sollecitato cautele nell'uso del termine modello Cina, soprattutto l'ex vicepresidente Li Junru, secondo il quale l'utilizzo del termine era prematuro dal momento che la Cina si trovava ancora nel bel mezzo della riforma. Zhao Qizheng, ex capo dell'Ufficio Informazioni del Consiglio di Stato, suggerisce che il termine esprima la possibilità errata della Cina di esportare il proprio modello, e potrebbe alimentare una nuova versione della teoria della minaccia cinese. Il libro Quando la Cina governa il mondo di Martin Jacques illustrerebbe le nuove preoccupazioni occidentali sul fatto che la Cina diventi una futura potenza egemone nel mondo, per cui Qizheng preferisce il termine il caso cinese.