Riassunto esame Diritto privato comparato, Prof. Valentini Manuela, libro consigliato Diritto Privato Comparato, Istituti e Problemi , G. Alpa, M. J. Bonell

La 'teoria degli estates' a base del regime dei diritti sui beni immobili. Peculiarità del feudalesimo inglese

È possibile a questo punto riprendere e completare il filo del discorso intorno alle origini e sopravvivenze medievali (feudali) del modello di property nell'ordinamento inglese. Al pari dell'idea di seisin-possession, l'altra linea guida in materia di land law (real property), come componente principale del modello di property, è l'idea di estate (status), a cui si riconnette la fondamentale caratteristica di fragmentation of ownership, che consiste nella frazionabilità dei property rights. Questa caratteristica viene spesso additata dai giuristi inglesi con toni di orgoglioso compiacimento e viene, anzi, segnalata come una sorta di emblema del diritto patrio in materia; vanto di una solida continuità della tradizione di common law passata, presente e futura insieme.

Occorre pertanto volgere lo sguardo al mondo medievale.

Verso le sorti del sistema di common law allora nascente all'ombra del regime feudale così radicatosi su tutto il regno per mano del sovrano (Guglielmo, primo re d'Inghilterra). La peculiarità del feudalesimo inglese dopo il 1066 fu dovuta al fatto che i principali possedimenti terrieri opposero una forte resistenza al tentativo di Guglielmo di imporre una supremazia su di essi. Guglielmo confiscò pertanto tutte le terre all'indomani della conquista, in seguito concedendo che esse fossero tenute soltanto dalla Corona in cambio di denaro o servizi. Così tutta la terra divenne oggetto di possesso alle dipendenze della Corona e ancora continua formalmente ad essere così tenuta. Diversamente, sul continente europeo, non solo quello stesso regime non arrivò mai ad inglobare tutti i rapporti di appartenenza concernenti i suoli, ma esso nemmeno ebbe mai dalla sua una monarchia capace di legare a sé in una catena di concessioni.

giuristi inglesi, come dimostra l'esperienza coeva continentale, la possibilità di riordinare il regime fondiario feudale in senso romanistico, stante del resto l'avviarsi di una tendenza evolutiva a carattere economico-sociale rappresentata dal processo di svuotamento e progressivo decadimento delle istituzioni e categorie feudali, sempre più riempite di un effettivo contenuto proprietario e attratte nell'orbita degli interessi commerciali. Invero, sul continente europeo questa possibilità teorica attecchì e dette frutti importanti: le lancette dell'orologio della storia furono rimesse indietro fino al tempo dell'antica Roma, riassorbendo e azzerando la ricca proteiforme esperienza del diritto intermedio, sotto lo schema monolitico del dominium. In questo senso merita di essere segnalata l'osservazione di chi, guardando al continente europeo dal punto di vista della tradizione di common law, non manca appunto di sottolineare, con

Rendeva precario l'utilizzo del concessionario. Dalla concessione nasce una situazione in forza della quale il tenant può godere di determinate utilità che vanno a costituire il suo status (misura dell'interesse del Tennat). Da qui il concetto di estate: qualsiasi diritto avente ad oggetto il godimento mediato o immediato di un bene immobile. Vi era inoltre prevista la tipicità di questi estate, infatti erano considerate tre tipologie di estates:

• Colui Tenant in fee simple che ha e tiene il fondo feudale per sé e per i suoi eredi, sulla base di una concessione ad infinitum del godimento; potendo egli in realtà definirsi come owner of the land, ossia come chi, essendo effettivamente in possesso dell'immobile, ha il diritto pieno di usarne e abusarne, nonché di escludere ogni altrui ingerenza.
• Tenant for life colui il quale ha titolo a tenere il fondo for his life, fino al termine della sua vita, ossia per un

periodo di tempo indeterminato, ma non infinito.

• Fee tail tenant caratterizzato da una durata limitata, e trasmissibile solo per alcune classi di eredi

Si tratta di una differenza più di grado che di natura; rilevante più in senso quantitativo che qualitativo. Conciò intendendosi sottolineare la coesistenza dei diritti dell'uno e dell'altro soggetto: là dove vi è un tenant forlife vi è sempre un tentat in fee. Il diritto di quest'ultimo non solo continua a mantenersi ben visibile ed effettivo (attraverso gli incidents of tenure, ossia servigi e altre prestazioni), ma tende soprattutto a proiettarsi in una dimensione temporale futura, come diritto suscettibile di ritornare. Già in questa sua semplice articolazione si poneva il problema della qualificazione giuridica delle rispettive posizioni dei titolari dei diritti stessi. Chi avesse avuto conoscenza dei testi romani, sarebbe stato tentato di riconoscere nel

tenant for lifeun semplice usufruttuario. Mentre la più parte dei giuristi medievali presero ad incamminarsi per un sentieroorientato altrove. I poteri attribuiti al tenant for life, circa il godimento e sfruttamento del fondo, la sua effettivacondizione di freeholder, destinatario come tale di una serie di doveri pubblici tipici di questa sua stessacondizione nel contesto delle relazioni feudali, nonché la protezione reipersecutoria accordatagli in quantoinvestito del possesso (feudale) del fondo (seised of the land), erano tutti elementi, in aggiunta ad altri, talida conferirgli un’immagine molto vicina a quella di un proprietario: gli stessi giuristi ritenevano che costuifosse non già titolare di un mero ius in re aliena, ma un vero proprietario, sebbene a carattere temporaneo.Il fenomeno della coesistenza in capo a diversi soggetti di una pluralità di diritti sul medesimo fondo sipresentava in forme assai più articolate. Come quando, ad

esempio: A, tenat in fee, concedeva a B un forlife, disponendo che alla morte di B il fondo (o, meglio, il diritto di reversion) dovesse rimanere a C e aglieredi di questi; oppure, quando v’erano due o più proprietà a vita in successione