Riassunto esame Diritto privato comparato, prof. Di Landro, libro consigliato Diritto privato comparato, Moccia sul trust

TRUST

Questo modo di operare dell'equità è valso ad ingresso qualificazione che li distingue dai legal rights.

nell'ordinamento inglese a mezzi di tutela in forma specifica, 2. Critiche alla concezione proprietaria degli equitable

alternativi rispetto al rimedio dei danni in common law; assistiti

all'occorrenza da una sanzione detentiva in caso di disobbedienza interests

all'ordine del giudice: Infatti il cancelliere interveniva sulla tra gli autori inglesi sostenitori della natura personale degli equitable

persona, non sui beni, del convenuto, ordinandone l'arresto è il rights , merita di essere ricordato MAITLAND: secondo questa prospettiva,

disprezzo della corte, consistente nella disobbedienza al poiché la piena proprietà della cosa risulta legalmente ed effettivamente

provvedimento giudiziale, assicurando in tal modo una maggiore e attribuita al fiduciario (trustee), in considerazione del fatto che al

più efficace tutela di quella meramente risarcitoria, dal momento beneficiario non spetterebbe alcun diritto sulla stessa, ma solo un diritto

che l’equity agisce in personam. nei confronti dell'altro soggetto, ne consegue la difficoltà di caratterizzare

Attraverso l'opera della giurisprudenza di equità, la tutela del diritto di la natura di questo diritto in chiave di right in rem , e viceversa la

godimento esistente sull'immobile a favore del beneficiario è stata propensione a qualificarlo come right in personam; riconoscendone una

ampliata nei confronti di chiunque avesse acquistato il legal estate: portata tale da renderlo o punibile, oltre che al fiduciario, a tutti i suoi

aventi causa, per via della possibilità di estendere a questi il vincolo di

 nei confronti dell'erede del trustee destinazione dei beni alienati sulla fiducia.

 nei confronti di chi avesse ricevuto l'immobile a titolo gratuito. A ben vedere però si preferisce una enumerazione dei soggetti, nei cui

confronti tali diritti sono punibili, rispetto all'affermazione della loro

opponibilità a tutti terzi, sebbene integrata e corretta dall'eccezione

∞ rappresentata dall'acquisto in buona fede.

I legal rights sono validi nei confronti di tutti;

∞ gli equitable rights sono validi nei confronti di chi, eccetto un Lo stesso Maitland d'altronde in 1000 trattamento riservato al diritto del

compratore a titolo oneroso ed in buona fede del legal estate e beneficiario lo rende molto simile a quello di un vero proprietario della

suoi aventi causa. cosa fino ad arrivare a giudicare l'idea di una equitable ownership , cioè di

una proprietà esistente solo in equity.

La tutela dell'equità si arresta di fronte all'incolpevole ignoranza, da parte

dell'acquirente dell'immobile, dell'esistenza di un trust e dei relativi È poi da segnalare il disagio di chi affronta l'argomento, lamentando

diritti-doveri. l'inadeguatezza della distinzione tra diritti reali e diritti personali: si

sottolinea infatti una natura sostanzialmente sui generis

Da semplici rights in personam , suscettibili di essere fatti valere solo nei

confronti dei trustees, i diritti del beneficiario sono arrivati ad assumere la “il trust è un ibrido di contratto e proprietà”: riconoscerne gli elementi

consistenza di veri e propri rights in rem e diritti ad essi assimilabili. personali non significa disconoscerne le componenti proprietarie.

di qui la possibilità di unire insieme le due distinte specie o categorie, dei Intendendo con ciò il carattere sfuggente dell’equity, con il suo apparato

legal estate e degli equitable interests, in ragione della natura proprietaria di principi rimedi in bilico fra categorie ritenuti assorbenti della totalità del

di questi ultimi. Tanto l'evoluzione storica, quanto la configurazione attuale fenomeno giuridico.

del regime di property , presentano ambiguità e contraddizioni; per cui si

3. confronti del convenuto che ha ricevuto indebitamente beni di proprietà

Caratteri del trust: il tracing dell'attore.

secondo punto di vista dottrinale, la pretesa a base del tracing ha sempre

attraverso l'atto di TRUST , un soggetto SETTLOR (o disponente) carattere personale e funzione risarcitoria in risposta ad un ingiustificato

trasferisce la proprietà di alcuni beni o la titolarità di diritti ad un altro arricchimento, costituendo quindi, una sorta di comune denominatore

TRUSTEE (o fiduciario), il quale assume l'obbligazione di amministrarli per rispetto al tracing di common law.

un determinato periodo, secondo le istruzioni del disponente, a favore di Alla luce di più recenti pronunce giudiziali si ritiene che il tracing ha in

determinati BENEFICIARI. comune la natura e la funzione restitutoria di ciò che appartiene all'attore

Dalla costituzione del trust deriva dunque una totale segregazione e viene da costui rivendicato.

patrimoniale dei beni in esso immessi rispetto al patrimonio del in ogni caso il tracing in equity ha natura e funzione di azione

disponente, nonché rispetto a quelli del trustee, dei beneficiari e dei loro reipersecutoria, con cui viene fatto valere un diritto reale.

eventuali creditori. Il settlor non è più proprietario dei beni, mentre l'atto in questo senso il beneficiario di un trust è titolare del diritto sui beni

istitutivo del trust conferisce al trustee beni a titolo di proprietà. originariamente conferiti, ma anche su quelli adesso riconducibili, nei quali

in tal modo si imprime su determinati beni un vincolo di destinazione sia stato convertito; vincolando con questo suo diritto i beni originali e

ottenendo l'effetto di "isolare" questi beni da patrimonio "generale" del quelli adesso riconducibili, eccetto l'acquirente di buona fede a titolo

soggetto che ne è titolare, in modo da destinarli a perseguimento del fine oneroso.

per il quale l'atto di destinazione è stato istituito. Con l'imposizione del Il tracing inoltre permette di tutelare anche i beni sui quali ci sia stata

vincolo di destinazione, i beni che ne sono oggetto, vengono sottratti alle confusione rispetto ai beni del trustee: cioè contro il terzo acquirente a

vicende in cui può essere coinvolti loro proprietario: titolo gratuito, ignaro del fatto stesso è senza bisogno quindi che sussista

o essi non possono essere quindi assoggettati a procedure esecutive tra le parti in causa un rapporto fiduciario purché esso sia esistito

originariamente.

o concorsuali

o si sottraggono all'eventuale regime di comunione legale dei beni dunque attraverso il tracing è possibile seguire le tracce dei beni

tra coniuge oggetto del trust, siano essi i beni individuati o fungibili (come il

o non fanno parte dell'asse ereditario denaro), nel caso in cui questi dovessero passare di mano,

a. da un lato quindi il trustee ,in quanto fiduciario, non ha

alcun personale interesse verso i beni, se non nel caso in  venendo indebitamente alienati a soggetti terzi,

cui, sia esso stesso il beneficiario.  oppure quando vengano dal trustee trasformati in altri beni

b. dall'altro si garantisce al beneficiario una destinazione  o confusi con beni suoi propri.

vincolata dei beni oggetto di trust , capace di seguirli nelle

mani di chiunque li abbia indebitamente ricevuti ( a causa per cui il tracing deve essere inteso come un rimedio consistente, a

della cattiva gestione del trustee), incluso l'acquirente di seconda delle sue modalità operative a:

buona fede a titolo gratuito, il cosiddetto volunteer.  sostituire un trustee ad un altro, riguardo ai beni originariamente

In particolare, il mezzo elaborato dalla giurisprudenza di equity è

conosciuto con la denominazione di TRACING: questo tipo di rimedio viene oggetto di trust

distinto da quello esistente in common law, sul presupposto che il  per seguire il beni oggetto di tasca nelle mani di terzi ai quali

common law tracing ha natura di azione per ingiustificato arricchimento: siano stati alienati

cioè, con esso, viene fatta valere una pretesa di carattere personale nei 5. Trust e concezione patrimoniale della proprietà

 per seguire un fondo composto da una pluralità di beni di volta in

volta costituenti il fondo stesso così come risultante da successive la distinzione tra diritti reali e personali si riferisce alla concezione

operazioni di investimento, sia esso rimanga nelle mani patrimoniale caratteristica del modello di property. Nell'esperienza di

dell'originario trustee , sia che finisca nelle mani di terzi in qualità common law, il diritto del titolare di un leasehold estate, viene

di fiduciari presunti. considerato oggi di ownership, cioè ricondotto all'interno del sistema

dei diritti di proprietà in quanto avente natura di proprietà

Grazie al mezzo del tracing la posizione del beneficiario tende a essere temporanea.

salvaguardata in chiave non solo di tutela personale, dal momento che

la persona dell'originario trustee può essere "saltata” per raggiungere i Anche diritti di credito possono formare oggetto di trust: così ad

terzi implicati, ma anche di tutela reale, per il diritto che viene fatto esempio A creditore di B può assegnare il proprio credito in trust a

valere e per l'effetto reipersecutorio conseguibile. favore di C (beneficiario), nominando se stesso o un terzo come

trustee. Cioè sarà ancora B a dover assolvere il debito. Tuttavia

4. Trust come ipotesi di proprietà senza proprietario: la l'effetto di tipo reale si produce, nel senso che, con la sua

dissociazione tra poteri di amministrazione e diritti assegnazione in trust, il diritto di credito viene separato (segregato)

di godimento dal patrimonio dell'originario titolare (ed eventuale trustee) A (quindi

sottratto ai suoi creditori), entrando nel patrimonio come oggetto di

tutto ciò sembra paradossale, nel senso che si arriva ad avere una property del beneficiario.

proprietà senza proprietario, cioè una proprietà senza appartenenza:

perché i beni oggetto del trust vengono collegati allo scopo per cui sono il diritto spettante al beneficiario in virtù del trust è una “chose in

stati affidati, anziché alla persona cui sono stati attribuiti ( trustee). action” che viene estesa nei suoi effetti anche a soggetti terzi che non

siano acquirenti a titolo oneroso in buona fede.

Poiché gli obblighi gravanti sul trust sono collegati con i beni oggetto di

trust , questi non sono considerati come propri del trustee ma di proprietà Torna quindi utile la definizione ufficiale di property data dal legislatore

del trust, essendo quindi beni che il trustee si trova solo ad amministrare; inglese dal momento che essa include qualunque diritto, qualunque

ciò è confermato dal fatto che il beneficiario può chiedere (se è interesse su beni immobili o mobili: ciò spiega l'ambiguità dei

maggioren