Questioni internazionali

Una minoranza storica, che rappresenta circa il 10% della

popolazione totale, sta diventando precaria. Sebbene la presenza è

parte importante della storia della regione, simbolicamente segnata

dalla città di Damasco, uno dei primi bastioni del cristianesimo, ora

la comunità cristiana risiede tra le grinfie della repressione del

regime e dell'estremismo islamico.

Dove le paure sono in aumento, così è anche il conflitto. Le

esperienze di Iraq ed Egitto pesano come un avvertimento: in

questi paesi, i cristiani sono stati perseguitati, attaccati e hanno

affrontato un esodo forzato letterale. Sfortunatamente, la Siria

sembra essere sulla stessa traiettoria.

Le aree cristiane, per la maggior parte, hanno sperimentato una

certa misura di libertà religiosa sotto il governo di Bashar al-Asad.

Molti hanno guardato a questo con sospetto, come una sorta di

protezione. Questa è, tuttavia, per lo più una tolleranza

opportunistica fornita dal regime per mascherarsi come moderato.

A essere equi, alcuni cristiani hanno deciso di schierarsi con

l'opposizione o di rimanere neutrali. Tuttavia, la preoccupazione

generale è che la caduta del regime consentirebbe a gruppi

islamisti radicali di prendere il controllo, portando a esiti devastanti

per le minoranze religiose. Centinaia di famiglie cristiane sono già

fuggite in Libano. È il caso, per esempio, dell’arcivescovo greco-

cattolico di Aleppo e di altri religiosi, costretti a lasciare la città

dopo che le loro chiese sono state attaccate.

In una Siria lacerata e indebolita, i cristiani si trovano a essere

bersagli facili, dimenticati da molti e protetti da nessuno.

La comunità cristiana, custode di una storia millenaria, dovrebbe

essere una priorità per chi difende i valori e l’identità cristiana.

Ignorarla significa accettare, in silenzio, la scomparsa del

cristianesimo dal cuore del Medio Oriente e un ulteriore passo

avanti del regime Islamico.

La posizione di non interferenza israeliana

Anche se ufficialmente Israele ha mantenuto una posizione di

“neutralità attiva” riguardo la guerra civile siriana, a livello di politica

interna le decisioni e il comportamento del governo e dell’apparato

militare israeliano danno l’idea di un interesse maggiore sul tema

spostandosi su uno spettro più occupato.

In luglio del 2017 Liberman, poi Ministro della Difesa dichiarò puts

his foot down sul confronto da tenere a livello di strategia di

colonne sul fronte di Tel Aviv: I binomi in uso non sono esattamente

sartoriali, solo da queste parte ci chiamerebbero “una miriade di al-

Qaida”, ma il fatto che Bashar al-Assad continui a governare Siria è

direttamente associato con irritante prospettiva per sicurezza

nazionale israeliana.

Nonostante il disinteresse dichiarato in merito a un coinvolgimento

diretto nel conflitto, Israele ha già fissato “linee rosse” come il

divieto di trasferimento di armamenti avanzati a Hezbollah, così

come l’opposizione a qualsiasi incremento dell’influenza iraniana ai

suoi confini settentrionali. Il governo israeliano bloccò l’accordo di

cessate il fuoco siglato nel sud della Siria nel luglio 2017 da Usa,

Russia e Giordania. L'Accordo includeva la creazione delle zone di

de-escalation sui confini con Israele e Giordania, cosa che per Tel

Aviv, di fatto, avrebbe “legalizzato” la presenza iraniana in territorio

siriano.

Dietro la facciata della neutralità, si nasconde una chiara postura

politica e militare che mira a mantenere la Siria in uno stato di

frammentazione e vulnerabilità.

I continui attacchi aerei contro obiettivi siriani e iraniani,

l'opposizione agli accordi multilaterali di cessate il fuoco e la

pressione diplomatica sugli alleati occidentali affinché adottino un

approccio più aggressivo nella regione, indicano una strategia

pensata per ostacolare qualsiasi forma di stabilizzazione in Siria

che potrebbe rafforzare il cosiddetto “asse della resistenza”.

Israele si è comportato come un attore regionale deciso a

proteggere solo i propri interessi di sicurezza, anche a costo di

prolungare il caos in Siria. La sua influenza, ha contribuito a

mantenere il Paese in uno stato di guerra latente, con gravi

conseguenze per la popolazione civile e per le minoranze religiose,

inclusa la storica comunità cristiana siriana.

Siria, l’incoerenza turca: tra mancato contrasto all’estremismo e

guerra ai curdi

Dopo un tentativo iniziale e fallito di esercitare pressione

diplomatica su Bashar al-Assad per promuovere riforme, Ankara ha

rapidamente cambiato rotta per concentrarsi sulla repressione delle

aspirazioni curde nel nord del Paese. Questa nuova priorità ha

portato la Turchia a tollerare, se non addirittura a favorire, l'arrivo di

ulteriori milizie jihadiste nei primi anni del conflitto. Mentre le Unità

di Protezione Popolare (YPG), il braccio armato curdo,

combattevano e respingevano lo Stato Islamico, Ankara accusava

queste stesse forze essendo alleate degli Stati Uniti, di

rappresentare una minaccia per la propria sicurezza nazionale. Le

operazioni militari turche, come l'invasione di Afrin nel 2018, nota

come “Ramo d’Ulivo”, avevano come obiettivo principale quello di

minare il controllo curdo nel nord della Siria, piuttosto che colpire le

ultime sacche di estremismo islamico.

Nel tentativo di contenere le autonomie curde, Ankara ha effettuato

incursioni transfrontaliere in Siria e Iraq, colpendo spesso aree civili

e minando le capacità militari delle uniche forze che, con successo,

avevano contrastato lo Stato Islamico sul campo. L'ossessione per

la questione curda ha distolto l’attenzione dalla lotta contro il

jihadismo, creando uno spazio per gruppi estremisti sunniti che, in

alcuni casi, hanno ricevuto un supporto logistico passivo e una

certa tolleranza lungo il confine turco.

Oggi, con il conflitto ancora in corso, è evidente che la politica

turca ha non solo indebolito i curdi – partner fondamentali nella

lotta contro l’ISIS – ma ha anche contribuito a prolungare

l’instabilità in Siria. La priorità geopolitica di contenere ogni forma

di autonomia curda ha, di fatto, sacrificato qualsiasi serio impegno

nella lotta contro la radicalizzazione islamista, aggiungendo un

ulteriore ostacolo a un processo di pace già complesso.

La fine dell’era Assad: la nuova “Siria”

Con la caduta del regime di Bashar al-Assad l’8 dicembre 2024, si

è chiuso un capitolo che è durato oltre cinquant’anni. In soli dieci

giorni, un sistema che era in piedi da decenni è stato rovesciato da

milizie jihadiste e gruppi armati dell’opposizione. Oggi, al centro

della nuova Siria troviamo Ahmed Al-Sharaa, noto anche come Abu

Muhammad Al-Jolani, il leader di Hayat Tahrir al-Sham (HTS). Dal

30 gennaio è presidente ad interim e ha promesso un governo

inclusivo e libere elezioni, anche se non prima di 4-5 anni.

Mentre la comunità internazionale cerca di capire come

comportarsi con questo nuovo assetto, la Siria rimane un paese

lacerato.

La caduta di Assad ha cambiato radicalmente gli equilibri nella

regione. L’Iran ha perso un alleato fondamentale del suo “asse

della resistenza”, mentre la Turchia ne esce decisamente più forte:

da anni sostiene l’opposizione siriana e ora sta raccogliendo i frutti,

soprattutto in chiave anti-curda.

Trump valuta un ritiro militare dalla Siria entro pochi mesi, ipotesi

che agita Washington: migliaia di jihadisti dell’ISIS sono detenuti

dai curdi, e un attacco turco potrebbe creare un vuoto pericoloso. Il

nuovo governo vorrebbe integrare le SDF nell’esercito nazionale,

ma i curdi chiedono garanzie. Intanto, un’autobomba a Manbij ha

fatto saltare i negoziati.

Tel Aviv non si fida del nuovo governo siriano, che ha radici salafite.

Israele ha colto l'opportunità del vuoto lasciato da Assad per

colpire le infrastrutture militari del vecchio regime, cercando di

evitare che finissero nelle mani sbagliate. A gennaio, ha preso il