Diritto dell'Unione Europea

Relaciones internacionales: Poder y hegemonía en el sistema internacional

Introducción

Según Esther Barbé, “las relaciones internacionales son relaciones sociales que inciden en la distribución del poder a nivel mundial”. Es importante destacar que los Estados (principales protagonistas de dichas relaciones sociales y del orden mundial internacional) no son entes unitarios y persiguen sus propios intereses. En cuanto a la distribución del poder, hablamos de las High Politics, en especial de las grandes potencias.

Diferenciamos entre sistema, orden y estructura:

• Sistema internacional: (sociedad internacional) un conjunto de actores que interactúan más allá de los límites de un territorio.
• Orden internacional (cultura de dicha sociedad, lo que se debe hacer, en teoría es igual para todos, aunque al pertenecer a la estructura, depende de su posición): conjunto de principios, normas y reglas que rigen esas interacciones. Es una parte de la estructura, y puede cambiar. Está intrínsecamente relacionado con la hegemonía. Aunque en teoría sea igual para todos, al pertenecer a la estructura esto no se cumple, pues depende de la posición del Estado.
• Estructura internacional (fuerza reguladora, lo que se puede hacer, en función de su posición): organización y distribución del conjunto de elementos que determina la esencia de las relaciones entre los actores. Determina cómo es el orden internacional (este último en muchos casos busca mantener esta estructura).

La estructura condiciona el orden internacional, mientras que el orden internacional trata de mantener la estructura.

La nueva naturaleza del poder internacional: Fuentes y ejercicio de poder

Definición de poder

• Morgenthau: Capacidad de hacer que los demás hagan lo que yo quiero. (Politics Among Nations)
• Hobbes: el poder se basa en la coerción y el consentimiento.
• Realismo: énfasis en capacidades materiales (armas, recursos y poder económico), que determinan la capacidad de ejercer el poder.
• Liberalismo: misma definición de poder, pero los valores liberales (democracia, ddhh) constreñen el poder, es decir, definen lo que el poder puede hacer.
• Marx: no habla de relaciones internacionales, pero afirmaba que el poder se basa en las relaciones desiguales en torno a los medios de producción (esto es la estructura para Marx). Habla de la superestructura (instituciones, leyes y cultura). Lo más destacado es:
  • La esencia relacional del poder: tengo poder en la medida en la que el otro no lo tiene.
  • El poder como control de los medios de producción: en un contexto de IV Revolución Industrial (actual).
• Gramsci: no habla de las Relaciones Internacionales. Recupera la noción de consentimiento de Hobbes como legitimador del poder: aunque el poder es en gran medida coerción, el consenso y la aceptación por parte de la población es fundamental.

¿Qué es poder? ¿En qué se asienta? ¿Quién lo tiene?

• Foucault: (posestructuralistas) el conocimiento promueve y genera poder (no quiere decir que el conocimiento sea poder). Quien tiene conocimientos puede generar una narrativa que favorezca sus intereses. A través de una narrativa legitimada por el conocimiento se justifican ciertas prácticas que benefician y refuerzan el poder. Introducen la noción de comunidades epistémicas (expertos autorizados por su conocimiento son legitimados). Por ejemplo: los que solían informar durante la pandemia eran epidemiólogos; Edad Media (sacerdote); Roma clásica (augures).

Definición de poder: Poder estructural

• Susan Strange: States and Markets (1988): fusión de la Economía Política Internacional con las Relaciones Internacionales. Pretende superar la visión estatocéntrica y analizar las relaciones transnacionales, incluyendo actores no estatales. La autora definirá, además, el poder relacional como la capacidad de un actor de jugar conforme a las reglas establecidas. Puede persuadir a otros, pero no influye en su poder. También habla del poder estructural como la capacidad de un actor de establecer o reescribir las reglas del juego según su conveniencia. Tiene mucha influencia en cómo se distribuye el poder. Aquellos que tienen mayor capacidad para hacerlo son los que ostentan un mayor poder (ya sea a nivel internacional o dentro de una OI, como los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad; o EE. UU y la UE en el FMI, que toman medidas sobre la economía internacional que les benefician). Los actores no estatales también ostentan poder estructural, como las empresas tecnológicas con respecto a la regulación de las nuevas tecnologías a nivel internacional, grupos terroristas, empresas financieras, decisiones en FMI...

La autora diferencia entre cuatro estructuras primarias:

• Seguridad: coerción militar.
• Producción: fuerza económica productiva.
• Finanzas y crédito: fuerza económica financiera.
• Conocimiento, ideas y creencias: sistema de valores.

Estas cuatro estructuras tienen una distribución de poder diferenciada (cada estructura cuenta con instituciones que tienen mayor peso en estas-tienen una distribución de poder propia-, pero afectan a las demás aunque en menor medida), pero todas definen quién se beneficia.

Entonces, ¿qué es poder?: a modo de resumen:

• El poder es relacional (no en el sentido de Strange).
• El poder es material, pero también es intangible.
• Se asienta en el reconocimiento (que los demás reconozcan que tienes poder), la legitimidad, y en la capacidad de crear normas y consensos.

Las grandes potencias compiten entre ellas por todos estos elementos.

*Reconocimiento es que los demás reconozcan que tienes poder. Legitimidad está relacionado con el conocimiento y la idea de que mi poder es deseable para el resto (no todo el mundo reconoce la legitimidad).

Fuentes del poder

Se puede distinguir:

• Poder como recursos: (es el que tradicionalmente se ha concebido como el poder)
  • Territorio: ventajas geográficas.
  • Población: favorece al sistema productivo, al desarrollo tecnológico-científico o a la creación de un ejército más grande.
  • Riqueza.
  • Gasto militar: capacidades para defenderse y perseguir los intereses.
• Los estados grandes en recursos siempre pueden obligar a los pequeños a actuar según sus intereses (visión realista).
• Poder como influencia: Solo puede entenderse en el contexto de una relación entre actores. Entran en juego muchos factores como: