- magic_elements -
Ominide
3 min. di lettura
Vota 3 / 5

Concetti Chiave

  • Gli imperativisti definiscono il sovrano come un ente o soggetto che emette norme obbedite, indipendentemente dalla sua forma politica.
  • Secondo Bentham, il sovrano è chiunque detenga l'obbedienza di una comunità politica, preferito rispetto ad altri individui o gruppi.
  • Austin aggiunge che il sovrano emana comandi generalmente obbediti e non è soggetto ai propri comandi.
  • L'imperativismo considera il diritto come un insieme di comandi con sanzioni, emessi da un sovrano, senza valutare la bontà morale del diritto stesso.
  • Per Austin, il diritto è coattivo, inducendo obbedienza attraverso la minaccia di sanzioni, un fenomeno di natura psicologica.

Indice

  1. Definizione di sovrano secondo Bentham
  2. Dettagli aggiuntivi di Austin
  3. Imperativismo e giuspositivismo
  4. Coazione e fenomeno psicologico

Definizione di sovrano secondo Bentham

Gli imperativisti rispondono che "le norme sono prodotte dal sovrano". Gli imperativisti non sostengono una teoria del diritto e una teoria politica di tipo monarchico, la loro è una teoria generale del diritto, parlano di sovrano come ente e soggetto sovrano, può essere un organo, una pluralità di persone. Chi presenta determinate caratteristiche è l'ente sovrano, può essere monarchia, democrazia, oligarchia, ecc. Bentham ci dice che" per sovrano io intendo una persona o l'insieme di persone alla cui volontà si suppone che un'intera comunità politica sia disposta non importa per quale motivo a prestare obbedienza, e ciò a preferenza di ogni altra persona o di altro gruppo di persone".

 

Dettagli aggiuntivi di Austin

Austin aggiunge dei dettagli molto significativi alla definizione "siamo di fronte a un ente sovrano quando questo soggetto emana i comandi e i comandi sono normalmente obbediti dai destinatari." Se fossero emanati dei comandi e nessuno li obbedisse non saremmo di fronte a un ente o un soggetto sovrano.

Austin aggiunge una caratteristica ulteriore, oltre a emanare i comandi e a vedere i comandi generalmente obbediti l'ente sovrano non è sottoposto ai comandi che emana.

Imperativismo e giuspositivismo

L' imperativismo ci dice che il diritto è un insieme di norme, le norme giuridiche sono un insieme di comandi assistiti da sanzione, e sono dei comandi emanati da un soggetto sovrano, lo riconosciamo come sovrano perché emana comandi e non soggiace ai comandi che emana.

Gli imperativisti sono tali perché il diritto è un insieme di imperativi, di comandi, ma sono anche dei giuspositivisti perché non guardano se il diritto sia buono/giusto/ingiusto, ma guardano all'esistenza di un ente o soggetto sovrano che emette dei comandi che sono assistiti da una sanzione se sono generalmente obbedibili, e il sovrano non soggiace ai comandi che ha emanato. Qui siamo di fronte a un ordinamento giuridico. Il diritto è separato dalla morale, ma essendo un insieme di imperativi- di comandi assistiti da sanzione è anche un fenomeno coattivo.

Coazione e fenomeno psicologico

Che cos'è la coazione?

Secondo gli imperativisti, Austen, il diritto è un fenomeno coattivo- Austin in testa- perché minaccia una conseguenza sfavorevole, prevede una sanzione e prevedendo le sanzioni stimola i soggetti dal punto di vista psicologico o psitico all'obbedienza. La coazione per Austin è un fenomeno psicologico o psitico, la spinta verso l'adempimento dei propri obblighi che la minaccia della sanzione conferisce ai soggetti.

Domande da interrogazione

  1. Cosa intendono gli imperativisti per "sovrano"?
  2. Gli imperativisti definiscono il sovrano come un ente o soggetto che emana comandi generalmente obbediti e non è sottoposto ai propri comandi. Può essere una persona o un insieme di persone, come in una monarchia, democrazia o oligarchia.

  3. Qual è la relazione tra diritto e morale secondo gli imperativisti?
  4. Gli imperativisti separano il diritto dalla morale, vedendo il diritto come un insieme di comandi assistiti da sanzioni, emessi da un sovrano. Non valutano se il diritto sia giusto o ingiusto, ma si concentrano sull'esistenza di un sovrano che emette comandi.

  5. Come definisce Austin la coazione nel contesto del diritto?
  6. Austin considera la coazione un fenomeno psicologico, dove la minaccia di una sanzione stimola l'obbedienza dei soggetti. La coazione è vista come una spinta psicologica verso l'adempimento degli obblighi imposti dal diritto.

Domande e risposte

Hai bisogno di aiuto?
Chiedi alla community