Impoliteness: funzioni e strategie pragmatiche. Analisi della serie tv scandal

Esame Lingua e traduzione inglese 4

Facoltà Lettere e filosofia

Università Università telematica "e-Campus" di Novedrate (CO)

Tesi

Questa tesi si propone di analizzare gli aspetti fondamentali della teoria pragmatica dell’impoliteness secondo il framework elaborato dal linguista britannico Jonathan Culpeper, al fine di dimostrare in quale misura e con quali declinazioni le strategie della scortesia linguistica, promotrici del conflitto sociale, sono riscontrabili in un prodotto estetico come una serie tv, con le motivazioni che spingono all’atto scortese e il tipo di risposta conseguente. Il lavoro fa riferimento a concetti e quadri teorici di stampo classico che vedono il “linguaggio come azione”: dalla teoria degli atti linguistici di Austin, sistematizzata da Searle, alle proposte di implicatura conversazionale e del principio di cooperazione di Grice, fino agli impianti relativi alla politeness, in primis quello proposto da Brown & Levinson. Proprio a queste ipotesi si lega il lavoro di Culpeper. L’analisi pragmatica dei primi due episodi del political drama americano Scandal si suddivide tra l’analisi quantitativa dei dati e l’analisi qualitativa relativa a strategie, motivazioni e risposte. Il primo obiettivo della ricerca consiste nella valutazione dei tipi di impoliteness presenti (bald on record impoliteness, positive impoliteness, negative impoliteness, sarcasmo/mock politeness, withhold politeness). Tutte le superstrategie risultano impiegate nel prodotto, con predominanza della bald on record (64, 34,41%). L’attacco diretto rappresenta il mezzo più adeguato al fine di obbligare la controparte all’obbedienza, ma la strategia viene impiegata anche in caso di forte tensione emotiva, frustrazione o per motivazioni sentimentali. Seguono la positive e la negative impoliteness, concepite per danneggiare i bisogni della faccia positiva e negativa del destinatario, (44 e 41, 23,66% e 22,04%). L’attacco indiretto è di poco preferito rispetto all’attacco “frontale”. L’evitamento di comportamenti attesi, rappresentato dalla strategia di withhold politeness, presenta circa un quinto delle occorrenze (30, 16,13%), la strategia sarcasmo/mock politeness è qui irrilevante. Per quanto riguarda le funzioni (affettiva, coercitiva o divertente), la coercizione caratterizza gran parte delle espressioni scortesi (139, 74,73%), seguita dalla funzione affettiva (42, 22,58%), mentre la funzione di intrattenimento è trascurabile (5, 2,69%). Nel political drama contano la conquista e soprattutto il mantenimento del potere, ma vi sono altre situazioni che prevedono l’esternazione di emozioni in grado di scatenare una scortesia affettiva. L’analisi delle modalità di risposta alle superstrategie mostra l’uso di tutte le tipologie (accettazione dell’attacco alla faccia, contrasto all’attacco alla faccia con strategia offensiva o difensiva, mancata risposta/risposta non verbale). Il tipo di riscontro dominante è la mancata risposta/risposta non verbale (71, 38,17%) seguita dal contrasto con strategia difensiva (64, 34,41%), dal contrasto con strategia offensiva (33, 17,74%) e dall’accettazione dell’attacco (18, 9,68%). Il ricevente spesso subisce l’attacco senza proferire parola, non essendo in grado di reagire alla coercizione o scegliendo di evitare ritorsioni, o si difende per la salvaguardia della propria faccia, atteggiamento tipico di coloro che si trova in posizione di potere relativo inferiore. Il contrasto offensivo vale soprattutto nelle situazioni simmetriche o in caso di motivazioni affettive, mentre l’accettazione dichiarata dimostra un disequilibrio asimmetrico. Nonostante l’obiettivo della tesi venga raggiunto, è opportuno puntualizzare che non di rado l’analisi si è rivelata difficoltosa: l’impoliteness si può esplicitare con strategie multiple all’interno di uno stesso proferimento e spesso, all’interno di uno stream 5 comunicativo dal ritmo serrato, si verificano più cambi di strategia. Lo stesso Culpeper ad esempio conferma che superstrategie e output strategies non possano essere compartimentate, e che siano possibili sovrapposizioni. Inoltre, il pensiero dell’osservatore può variare in sede di valutazione. Anche i frame di silenzio a cambio scena rappresentano un punto controverso: per alcuni di essi forse non sarebbe corretto parlare di mancata risposta/risposta non verbale, viste le motivazioni intrinseche. Concordiamo con Culpeper nell’affermare che questo tipo di riscontro potrebbe essere meglio definito grazie ad approfondimenti teorici futuri.

…continua

Anteprima

Vedrai una selezione di 10 pagine su 283