Obbligazioni - Istituzioni di diritto romano (argomento completo)

La novazione e i suoi effetti

Qualunque fosse la forma utilizzata, la novazione aveva comunque l'effetto di estinguere la prima obbligazione. Perché l'effetto estintivo si verificasse occorreva però in primo luogo che l'obbligazione che si intendeva estinguere fosse valida. Si richiedeva anche che fosse altresì valida la nuova obbligazione (novativa), pur ammettendosi che una stipulatio inutilis potesse avere ugualmente efficacia estintiva della precedente obbligazione. Estinta ipso iure per novazione l'obbligazione preesistente, cadevano altresì i rapporti accessori di garanzia (es. pegno e fideiussione), a meno che non fossero ricostituiti a garanzia della nuova obligatio, e cessavano di decorrere eventuali interessi. Con Giustiniano la novazione subisce una radicale trasformazione. Egli la svincola dal requisito dell'idem debitum e dalla necessità della forma e la fonda esclusivamente sulla volontà delle parti espressamente manifestata, estendendola alle.

obbligazioni da delitto e a quelle nascenti in conseguenza della violazione di un diritto reale.

La litis contestatio era l'atto che chiudeva la fase in iure dei processi dell'ordo, e in particolare del processo formulare. Da essa discendeva l'effetto della preclusione processuale, che impediva che si potesse agire in giudizio 2 volte per lo stesso rapporto. Se si trattava di iudicium legitimum con formula in ius la litis contestatio conclusa con un'actio civilis in personam produceva ipso iure l'estinzione dell'obbligo dedotto in giudizio e lo sostituiva con il diverso obbligo di sottostare all'eventuale condanna; intervenuta la sentenza di condanna il convenuto cessava di essere tenuto ex litis contestatione e cominciava a essere oggetto all'obbligo di adempiere il giudicato, che, essendo nel processo formulare la condanna sempre pecuniaria, importava l'obbligo di pagare la somma di denaro da essa stabilita.

La litiscontestatio aveva un duplice effetto: da un lato estintivo dei precedenti rapporti dedotti in giudizio, dall'altro costitutivo di nuovi vincoli nascenti dal giudizio e dalla sentenza emanata a conclusione di esso. Non sempre tuttavia il vincolo nascente dalla litiscontestatio era fondato sul ius civile, e dunque omogeneo con le obligationes, sì da poter riassorbire e quindi estinguere l'obligatio fatta valere dall'attore e non sempre la situazione giuridica dedotta in giudizio da questi era un'obligatio: in questi casi la litiscontestatio non avrebbe potuto produrre nessun effetto estintivo e solo si sarebbe prodotto l'effetto preclusivo.

L'adempimento dell'obbligazione dedotta in giudizio nel tempo intercorrente fra la litiscontestatio e la definitiva sentenza non avrebbe dovuto produrre alcun effetto trattandosi di obbligazione estinta, ma essa comportò invece ugualmente l'assoluzione del convenuto negli iudicia bonae.

fidei.Con la scomparsa del processo formulare (epoca post-classica) venne meno anche l’effetto estintivodella litiscontestatio.Sotto il profilo del decorso del tempo analogo effetto produceva anche il mancato eserciziodell’azione nei termini previsti. In caso di azioni penali in factum, decorso un anno dalla commissionedell’illecito senza che si fosse fatto luogo a litiscontestatio, queste non avrebbero più potuto esseresercitate e si estinguevano ipso iure le obbligazioni da illecito che con esse avrebbero potuto esser fattevalere. In età postclassica fu disposta una più generale prescrizione trentennale delle azioni, applicabile tantoalle azioni in rem che in personam, che sovvertendo il principio della perpetua esperibilità delle azioni inpersonam stabilito dal diritto classico, impedì all’attore di agire decorsi trent’anni da quanto era sorto per luiil diritto di proporre l’azione. In conseguenza ogni

obbligazione si estingueva per effetto di preaescriptio senon fatta valere entro il termine fissato dalla costituzione di Teodosio.

Obbligazioni da delittoI delicta.

Fonti di obbligazione sono nel diritto romano, oltre ai contratti, gli atti illeciti che ledono gli interessi disingoli privati, definiti delicta o maleficia (e contrapposti ai più gravi crimina, reati che turbano l’ordinepubblico incidendo sugli interessi dell’intera collettività, la cui repressione è avocata allo stato cheirroga pubbliche pene corporali e/o patrimoniali, quali la privazione della vita, limitazioni della libertà,confische e multe). Per aversi delictum, come criterio generale di imputabilità, l’autore devenecessariamente volere l’atto pur avendo coscienza della sua illiceità, deve cioè agire con dolo,componente dunque essenziale dell’atto illecito. Se il dolo è in re ipsa, cioè normalmente connaturato

Dell'azione penale rilevano chiaramente se essa viene contrapposta all'azione reipersecutoria (rei vindicatio, condictio, azione contrattuale), che non ha scopo afflittivo, ma solo risarcitorio, mirando al ristoro del danno subito o a impedire l'ingiustificato arricchimento.

L'azione reipersecutoria è trasmissibile sia dal lato attivo che da quello passivo (può essere intentata contro il paterfamilias del responsabile nei limiti del peculium, e in caso di più debitori non contro ciascuno ma pro parte, salvo che la legge non preveda la solidarietà).

Mentre è ammesso il cumulo dell'una con l'altra, non è ammesso il cumulo fra due azioni reipersecutorie. Se poi dallo stesso fatto traggono origine due azioni penali, la possibilità di cumularle dipende dalle circostanze: l'actio furti potrà così cumularsi con l'actio iniuriam, ma non con l'azione per rapina, che, di fatto assorbendo l'altra.

Le si pone come alternativa. Con riferimento alla prescrizione, premesso che le azioni reipersecutorie di solito non si prescrivono, per quelle penali il regime è diverso: sono perpetue se previste dal ius civile, annuali se conseguono a figure di illecito previste dal ius horarium. Accanto alle due categorie delle azioni penali e reipersecutorie sarà elaborato il tertium genus delle azioni c.d. miste, in quanto mirano a garantire all'attore sia il risarcimento che la pena. Quindi, condannano a un multiplo del valore della res: il simplum corrisponderà dunque a tale valore e integrerà il risarcimento, mentre i multipli costituiranno la pena. L'actio furti rimane esclusivamente penale, dato che può accompagnarsi a separata azione risarcitoria.

Il furtum. Complessa ed estesa è la nozione del delitto di furtum nel sistema romano, in ragione delle numerose fattispecie in cui può integrarsi, che nel diritto penale attuale si riconducono

Ad altre specifiche ed autonome figure di reato. Il furtum è dunque "l'appropriazione (contrectatio) di una cosa compiuta con dolo, in modo fraudolento, per trarre guadagno dalla cosa stessa oppure anche dal suo uso o dal suo possesso".