vuoi
o PayPal
tutte le volte che vuoi
Pulsazioni OMEGA [rad/s]
5.42321 5.91372 5.34673 3.06683 8.52574 1.53978 4.7294Periodi T [s]
1.1586 0.3948 0.2479 0.19 0.1631 0.1513 0.0742Coefficienti di partecipazione modale [%]
70.0809 8.80334 4.00572 8.80822 3.8384 6.2087 29.1Studio del telaio con schema mensola
Si riportano i risultati ottenuti: 52Definizione dati geometrici
altezza fondazione [m] h=2.02 altezza libera di interpiano [m] H=3.2 numero di pilastri per piano n=6 scelta schema statico c=3 %12=incastro-pattino, 3=mensolaMatrice delle masse M [t]
107.3000 0 0 0 0 0 0 0 109.7100 0 0 0 0 0 0 0 109.7100 0 0 0 0 0 0 0 109.7100 0 0 0 0 0 0 0 109.7100 0 0 0 0 0 0 0 109.7100 0 0 0 0 0 0 0 116.2900Matrice delle rigidezze K [kN/m]
1.0e+05 *1.8338 -0.3686 0 0 0 0 0 -0.3686 0.4852 -0.1166 0 0 0 0 0 -0.1166 0.2332 -0.1166 0 0 0 0 0 -0.1166 0.2332 -0.1166 0 0 0 0 0 -0.1166 0.2332 -0.1166 0 0 0 0 0 -0.1166 0.2332 -0.1166 0 0 0 0 0 -0.1166 0.1166Forme modali PHI
-0.0123 -0.0376 -0.0643 -0.0917 0.1146 -0.1855 -0.9701 -0.0610 -0.1801 -0.2899 -0.3831 0.4465 -0.69010.2422-0.2107 -0.5232 -0.5649 -0.3190 -0.0633 0.5160 -0.0163-0.3458 -0.5546 0.0137 0.5655 -0.3521 -0.3721 0.0011-0.4570 -0.2558 0.5716 -0.0043 0.5883 0.2499 -0.0001-0.5366 0.1955 0.2658 -0.5630 -0.5250 -0.1423 0.0000-0.5791 0.5303 -0.4417 0.3262 0.1944 0.0431 -0.0000
Pulsazioni OMEGA [rad/s]
2.71167
7.9568
12.6733
16.5334
19.2628
20.7698
42.3647
53
periodi T [s]
2.317
10.7897
0.4958
0.38
0.3262
0.3025
0.1483
Coefficienti di partecipazione modale [%]
70.0809
8.8033
4.0057
2.8082
2.3838
4.6208
7.2973
9.2
Analisi del telaio con SAP2000
Su SAP2000 è stato modellato lo stesso telaio e sono state assegnate le masse di ciascun orizzontamento agli Special Joint collocati al centro di essi. Per rispettare le ipotesi di telaio Shear Type, alle travi è stato attribuito un valore molto alto del modificatore del momento d'inerzia; inoltre, è stato inserito lo stesso valore del modificatore della rigidezza assiale per simulare l'indeformabilità assiale dei pilastri. Infine si sono
ridotti i gradi di libertà del sistema, consentendo spostamenti solo nelpiano del telaio. I pilastri sono stati incastrati alla base.
L’analisi ha fornito i risultati riportati in Tabella 23.
Step | Sum | Sum | SumT [s] | Ux | Uy | Rz | Num | Ux | Uy | Rz |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 1.15 | 69.58% | 0.00% | 69.58% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | |||
2 | 0.39 | 8.78% | 0.00% | 78.36% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | |||
3 | 0.25 | 4.02% | 0.00% | 82.38% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | |||
4 | 0.19 | 2.85% | 0.00% | 85.23% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | |||
5 | 0.17 | 2.44% | 0.00% | 87.67% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | |||
6 | 0.16 | 4.70% | 0.00% | 92.38% | 0.00% | 0.00% | 0.00% | |||
7 | 0.09 | 7.62% | 0.00% | 100.00% | 0.00% | 0.00% | 0.00% |
Tabella 23 - Tabella dei risultati dell'analisi del telaio piano 549.3
Confronto tra i risultati
Si riporta in questo paragrafo il confronto tra i modelli appena realizzati, in termini di periodo di oscillazione della struttura e in termini di modi di vibrare:
MatLab | T [s] | Step | SAP2000 | Incastro | Num | T [s] |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 1.159 | 2.317 | 1.153 | 1 | ||
2 | 0.395 | 0.789 | 0.395 | 2 | ||
3 | 0.248 | 0.496 | 0.249 | 3 | ||
4 | 0.190 | 0.380 | 0.193 | 4 | ||
5 | 0.163 | 0.326 | 0.167 | 5 | ||
6 | 0.151 | 0.303 | 0.156 | 6 | ||
7 | 0.074 | 0.148 | 0.085 | 7 |
Tabella 24 - Confronto tra i periodi dei due modelli |
---|
Come si può vedere dalla Tabella 24, i periodi del modello realizzato su SAP2000 sono molto vicini al modello con schema Shear Type analizzato su MatLab.
Si riportano anche i grafici ottenuti delle prime 3 forme modali, sia su MatLab [Fig.34] che su SAP2000 [Fig.35].
Figura 29 - Grafico dei primi 3 modi di vibrare, calcolati con MatLab |
---|
Figura 30 - Primi 3 modi di vibrare, ottenuti su SAP2000 |