Che materia stai cercando?

Riassunto esame Psicologia Cognitiva Applicata, docente Antonietti, libro consigliato Mente ed Economia, Antonietti

Riassunto per l'esame di Psicologia Cognitiva Applicata, basato su appunti personali e studio autonomo del testo consigliato dal docente Antonietti: Mente ed Economia, Antonietti, Università degli Studi Cattolica del Sacro Cuore - Milano Unicatt. Scarica il file in PDF!

Esame di Psicologia cognitiva applicata docente Prof. A. Antonietti

Anteprima

ESTRATTO DOCUMENTO

il  gioco  non  è  stato  concluso    a  ciascun  giocatore  vengono  restituite  le  proprie  32  pistole  

à

 

Pascal  invece  utilizza  un  RAPRPESENTAZIONE  MENTALE  FUTURA:  

 

giocando  un’altra  partita:    

se  vince  A    vince  tutte  e  64  le  pistole  

à

se  vince  B    sono  2  vittore  a  testa  e  quindi  si  possono  restituire  le  32  pistole  a  testa  

à

 

dunque  il  giocatore  A  è  sicuro  di  vincere  almeno  32  psistole  

quanto  alle  altre  32  forse  le  avrà  A  o  forse  le  avrà  B:  è  giusto  quindi  dividerle  per  2  

Dunque  A    48  pistole  mentre  B    16  pistole  

à à

 

lo  stesso  ragionamento  può  essere  fatto  attraverso  il  calcolo  del  Valore  Atteso:  

 

         TESTA                    CROCE  

VA(A)  =  .50  *64            +  .50  *32        =        32  +  16      =     48  

VA(B)  =  .50  *      0            +  .50  *32        =          0  +  16      =    16    

 

Questo  problema  pone  a  confronto:  

-­‐  la  processo  di  decisione  che  le  persone  farebbero  solitamente  

-­‐  il  processo  di  decisione  che  le  persone  farebbero  se  fossero  esclusivamente  degl’agenti  Razionali  

 

La  Difficoltà  fondamentale  che  risiede  nel  non  riuscire  a  prendere  una  decisione  in  modo  Razionale  

sta  nella  modalità  della  Rappresentazione  del  Problema  

 

Gli Studi e la Rappresentazione Mentale

 

-­‐  Esperimento  delle  Alternative  di  Kahneman  e  Tversky  

 

modificando  le  alternative  in  modo  tale  che,  

secondo  il  calcolo  del  Valore  Atteso,  le  alternative  rischiose  siano  più  convenienti:  

-­‐  A  =  240  *  1  =  240  

-­‐B  =  1000  *  0.5  +  0  *  0.5  =500  

-­‐  C  e  D  =  alle  prime  2  in  termini  di  perdita  anziché  guadagno  

 

anche  in  questo  caso  le  persone  non  scelgono  le  opzioni  che  sarebbero  razionalmente  più  convenienti  

secondo  il  calcolo  del  Valore  Atteso  e  quindi  delle  Conseguenze  e  delle  Probabilità  

 

-­‐  Esperimento  della  Giacca  e  della  Cravatta  

 

si  è  disposti  a  spostarsi  in  un  altro  negozio  solo  in  un  caso  

perché  si  ha  una  Rappresentazione  Mentale  dello  sconto  come  più  significativa  PROPORZIONALMENTE  

 

Comunicazione e Rappresentazione

 

Nella  Rappresentazione  Mentale  di  un  Problema  assume  necessariamente  una  primaria  importanza  

LA    COMUNICAZIONE  DELLE  CONSEGUENZE  delle  opzioni  del  problema  

Riassunti  di  Enrico  Serafini  

 

possono  esserci  2  casi:  

-­‐  uno  sconto  può  essere  espresso  in  diversi  termini  

 

ES:  Il  Prezzo  del  Prodotto  Scontato  può  essere  presentato  

-­‐  tramite  prezzo  iniziale  e  quello  finale  scontato  (50  e  30)  

-­‐  tramite  il  prezzo  iniziale  e  il  valore  assoluto  dello  sconto  (  50  e  20  di  sconto)  

 

le  persone  tenderanno  ad  acquistare  solo  nella  prima  modalità  

 

-­‐  le  scelte  possono  essere  esposte  in  termini  di  guadagno  o  di  perdita  

 

vedi  del    

Problema della Malattia Asiatica

 

entrambi  i  casi  mostrano  una  ANOMALIA  DECISIONALE    

in  quanto  le  2  opzioni  sono,  dal  punto  di  vista  razionale,  equivalenti  

 

La Valutazione dei Beni Pubblici

 

Anche  la  Valutazione  del  Valore  dei  Beni  Pubblici  viola  sistematicamente  i  requisiti  di  Razionalità  

 

ES:  le  persone  sono  disposte  a  pagare  per  un  singolo  bene  pubblico  (un  lago)  

cifre  simili  a  quelle  per  più  beni  pubblici  che  conprendono  quel  bene  pubblico  (5  laghi)  

(“effetto  inclusione”  Kahneman)  

 

questi  bias  sono  dovuti  a:  

 

-­‐  Category  Bound  Thinking  =    

Il  Pensiero  è  basato  su  Categorie  ristrette    è  in  grado  di  fare  delle  valutazioni  coerenti  

à

solo  se  è  possibile  fare  un  confronto    

con  un  punto  di  riferimento  che  appartiene  alla  stessa  categoria  dell’oggetto  valutato  

 

non  esistono  categorie  per  i  beni  pubblici!  

 

questo  aspetto  può  essere  verificato  mettendo  a  confronto  

Valutazioni  Separate    non  hanno  punti  di  riferimento!  

à

Valutazioni  Comparative    l’una  diventa  punto  di  riferimento  per  l’altra  

à

creano  quindi  una  sorta  di  Contesto  /  Categoria  

 

 

 

 

 

 

 

Riassunti  di  Enrico  Serafini  

3.  La  contestualizzazione  delle  scelte  

economiche.  

La  ricerca  psicologica  è  sempre  stata  attraversata  dalla  tensione  tra:  

-­‐  desiderio  di  individuare  principi  di  portata  generale  

-­‐  esigenza  di  calare  le  conoscenze  nelle  situazioni  particolari  

 

Abbiamo  visto  come  la  ricerca  sperimentale  “classica”  sulla  psicologia  economica  

abbia  principalmente  seguito  il  primo  desiderio  

 

Ma  altrettanto  importanti  sono  invece  i  contribuiti  che  cercano  una    

CONTESTUALIZZAZIONE  della  scelta  economica  

 

Quindi  

 

Riprendendo  i  paradigmi  sperimentali  su  cui  si  basa  la  Teoria  del  Prospetto  di  Kahneman  eTversky  

vediamo  come  Contestualizzare,  Specificando  l’ORGINE  (e  la  DESTINAZIONE)  del  denaro    

influisca  sui  processi  di  decisione  

DETERMINANDO  LA  SCOMPARSA  DEGL’EFFETTI  MESSI  PRECEDENTEMENTE  IN  LUCE  

 

Effetto Framing e Origine del Denaro

 

Nell’Esperimento  delle  Alternativo  e  soprattutto  nell’esperimento  della  Malattia  Asiatica  

emerge  un  effetto  Framing  che  influenza  i  processi  decisionali  (  vedi  Framing  Effect)  

 

De  Martino  e  coll  2006  

 

hanno  costruito  un  versione  relativamente  semplice  delle  esperimento  delle  Alternative  

in  modo  tale  da  poter  verificare  se  

 

contestualizzare  attraverso  la  specificazione  dell’origine  del  denaro  in  questione    

influenza  il  processo  di  decisione  ed  annulla  l’effetto  framing  

 

quindi  rispetto  alla  versione  originale  di  Kahneman  e  Tversk:  

(-­‐  stessa  somma  iniziale  di  x  euro    equivalenza  assoluta  come  nell’esperimento  della  Malattia  Asiatica)  

à

-­‐  si  sono  predisposti  Due  Contesti:  

il  soggetto  si  imbatte  casualmente  in  una  somma  di  denaro    scenario  fortuna  

à

il  soggetto  ha  guadagnato  la  somma  di  denaro    scenario  guadagno  

à

 

Interpretazione  dei  Risultati  

 

Scenario  Fortuna:  

 

Riassunti  di  Enrico  Serafini  

essendo  anche  lo  scenario  più  simile  a    quello  del  problema  originario  

ha  confermato  l’effetto  Framing:  

 

-­‐  Gain  frame    avversione  al  rischio  

à

-­‐  Loss  Frame    propensione  al  rischio  

à

 

a  livello  statistico:  

valore  z  significativo:  z  =  2,88  p  <  0,005  

la  differenza  fra  gain  frame  e  loss  frame  è  significativa  

 

Scenario  Guadagno:  

 

l’effetto  framing  scompare:  

le  differenze  nella  propensione  a  rischiare  tra  gain  frame  e  loss  frame  scompare  

 

a  livello  statistico:  

valore  z  non  significato:  z  =  0,78    

la  differenza  fra  gain  frame  e  loss  frame  non  è  significativa  

 

Quindi  il  fatto  che  i  soggetti  abbiano  guadagnati  il  denaro  in  questione  

fa  sì  che  essi  siano  portati  a  ragionare  in  maniera  meno  emotiva  

   e  a  prendere  le  decisioni  in  modo  più  razionale    

 

Sunk Costs e Destinazione del Denaro

 

Sunk  Cost  =  

 

le  persone  non  scelgono  esclusivamente  basandosi  sulle  conseguenze  future  della  decisione  

ma  tengono  a  prendere  le  decisioni  in  base  anche  alle  scelte  passate  che  hanno  portato  dei  costi    

nonostante  quest’ultimi  siano  ormai  “affondati”  e  quindi  irrecuperabili  

 

particolare  paradigma  legato  ai  sunk  cost  è  

 

Dilemma  di  Persistenza  =  

 

in  dato  momento  è  stata  presa  una  decisione  ma  in  un  momento  successivo  si  è  verificato  un  imprevisto  

che  ha  messo  in  discussione  la  convenienza  della  decisione.  

Viene  dunque  chiesto  al  soggetto  di  decidere  se  mantenere  o  meno  la  decisione  

 

un  Esempio  è  il  Dilemma  del  Teatro  di  Kahneman  e  Tversky  

(io  l’ho  messo  nell’effetto  framing  ma  qui  è  considerato  propriamente  come  prova  dei  sunk  cost)  

 

anche  in  questo  caso  è  stata  realizzata  una  forma  alternativa  per  verificare  se  

 

contestualizzare  il  denaro  perso  attraverso  specificazione  dell’ORIGINE  

possa  influenza  il  processo  di  decisione  e  annullare  l’asimmetria  precedentemente  verificata  

 

Riassunti  di  Enrico  Serafini  

sono  state  predisposte  dunque  3  versioni  (aggiungendo  una  variante  alle  2  originali):  

 

Originale  Biglietto   “la  settimana  scorsa  hai  accantonato  dei  risparmi  e  hai  comprato  il  biglietto”  

à

Originale  Banconota   “la  settimana  scorsa  hai  accantonato  dei  risparmi  e  hai  perso  la  banconota”  

à

Variante  Banconota    “la  settimana  scorsa  hai  accontonato  dei  risparmi  e  hai  perso  la  banconota  che  avevi  

à

messo  da  parte  per  il  biglietto”  

 

è  stato  fatto  perché  nella  seconda  versione  originale    

la  banconota  del  costo  del  biglietto  può  non  essere  equivalente  mentalmente  al  biglietto  

 

Interpretazione  dei  Risultati  

 

Originale  Biglietto  –  Originale  Banconota  

 

è  stata  verificata  l’asimmetria    i  partecipanti  sono  disposti  a  ricomprare  il  biglietto    

à

solo  nell’Originale  Banconota  

 

a  livello  statistico:  

valore  z  =  -­‐1,75,  p<0,05  

la  differenza  tra  O.  Biglietto  e  O.  Banconota  è  significativa  

 

Originale  Biglietto  –  Variante  Banconota  

 

non  è  stata  verificata  l’asimmetria    in  entrambe  le  versioni  i  partecipanti  non  sono  disponibili  

à

a  (ri)comprare  il  biglietto  

 

a  livello  statistico:  

valore  z  =  -­‐0,36  

la  differenza  tra  O.  Biglietto  e  Variante  Banconota  non  è  significativa  

 

quindi  contestualizzare  l’origine  della  banconota  persa  ha  fatto  scomparire  la  differenza  di  

atteggiamento  rispetto  alla  versione  di  perdita  del  biglietto  

 

(Problemino)  

 

Nell’esperimento  originale  la  frequenza  di  soggetti  disposti  a  ricomprare  il  biglietto  nell’  Originale  Biglietto  

era  significativamente  inferiore.  Questa  differenza  può  essere  dovuta:  

-­‐cambiamenti  anche  di  dettaglio  del  testo  

-­‐  variabili  culturali  del  contesto  in  Italia  (meno  propensione  ad  andare  a  teatro)  

-­‐  effetto  storico:  l’originale  è  del  1981  

Tuttavia  è  comunque  confermata  la  direzione  dei  risultati  in  entrambi  gli  esperimenti  

 

 

 

 

Riassunti  di  Enrico  Serafini  

4.  Approccio  Pragmatico  e  Comunicazione.  

 

Approccio Pragmatico e Psicoretorico:

 

Secondo  tale  Approccio:  

 

rappresentazione  del  problema  da  parte  del  soggetto  

 è  frutto  di  tutto  ciò  che  il  problema  del  testo  comunica  

 

e  in  particolare:  

ciò  che  è  letteralmente  detto  (sentence)  non  coincide  sempre  con  ciò  che  comunicato  (utterance)  

 

Approccio  neogriceano  di  Levinson  e  la  Teoria  della  Pertinenza  di  Sperber  e  Wilson:  

 

ciò  che  è  comunicato  è  il  risultato  di  un  processo  inferenziale  

in  cui  ciò  che  è  detto  viene  interpretto  alla  luce  dell’intenzione  del  parlante  

 

La  comunicazione  avviene  quindi  quando  si  capisce  l’Intenzione  del  parlante  

e  questo  diventa  molto  difficile  quando    

il  parlante  trascura  le  regole  che  governano  la  comunicazione  

 

Mosconi  

 

considera  Comunicazione  e  Pensiero  

due  aspetti  dello  processo  cognitivo  “Discorso”  

 

di  conseguenza  l’analisi  del  discorso  =  metodologia  più  appropriata  per  lo  studio  del  Pensiero  

 

mentre  nella  letteratura  sul  Pensiero:  

-­‐  riferimento  costante  alla  logica  

-­‐  indifferenza  alla  formulazione  del  testo  

 

Nel  nostro  caso  quindi  

 

l’Approccio  Pragmatico  allo  studio  del  Pensiero  

permette  una  nuova  interpretazione  dei  fattori  responsabili  di  bias  di  giudizio  

 

Considereremo  in  particolare  2  casi:  

-­‐  disjunction  effect  

-­‐  framing  effect  

 

Disjunction Effect

 

effetto  studiato  da  Tversky  e  Shafir  nel  1992  a  partire  dalla  seguente  situazione  sperimentale:  

 

Riassunti  di  Enrico  Serafini  

immaginiamo  un  gioco  in  cui  si  ha  il  50%  di  probabilità  di  vincere  200  euro  e  il  restante  50%  di  perdere  100  

euro.    La  maggior  parte  sia  di  coloro  che  vincono  sia  di  coloro  che  perdono  scelgono  di  giocare  di  nuovo.  

Tuttavia  solo  coloro  che  non  sanno  se  hanno  vinto  o  perso  rifiutano  di  giocare  una  seconda  volta.  

 

 

oppure  anche  l’esperimento  delle  Hawaii  

 

chiesero  ad  un  gruppo  di  studenti  di  immaginare  di  aver  appena  sostenuto  un  esame  e  di  dover  

decidere  se  recarsi  in  vacanza  alle  Hawaii,  accettando  un’offerta  molto  favorevole  di  un’agenzia  di  viaggi  

•  Se  gli  studenti  dovevano  immaginare  di  aver  superato  l’esame,  rispondevano  in  modo  affermativo  

•  Se  gli  studenti  dovevano  immaginare  di  non  aver  superato  l’esame,  continuavano  in  buona  parte  a  

rispondere  in  modo  affermativo  

•  Se  dovevano  immaginare  che  l’esito  dell’esame  non  fosse  ancora  noto,  buona  parte  degli  studenti  

preferiva  aspettare  l’esito  prima  di  effettuare  la  scelta,  pagando  addirittura  una  penale  all’agenzia  di  viaggi  

per  mantenere  la  prenotazione  

 

Interpretazione  dei  Risultati  

 

Entrambi  gli  esperimenti  mettono  in  crisi  

 

Il  Principio  della  Cosa  Sicura  (della  teoria  dell’utilità  attesa):  

 

se  x  è  preferito  a  y,  sia  che  A  si  sia  verificato  sia  che  A  non  si  sia  verificato,  

x  è  preferito  a  y  anche  se  non  si  sa  se  A  è  verificato  o  meno  

 

l’effetto  disgiunzione  mostra  infatti  il  contrario  

 

Tversky  e  Shafir  

 

interpretano  i  risultati  sulla  base  di  un’Analisi  basata  sulle  ragioni  delle  scelte:  

nel  caso  in  cui  i  soggetti  non  sanno,  non  hanno  chiari  i  motivi  per  scegliere  l’opzione  A  

 

l’Approccio  Pragmatico  invece:  

 

mostra  come  una  parte  del  testo  risulti  critica:  

 

-­‐  nel  primo  esperimento:  

“   tu  non  saprai  se  hai  vinto  o  perso  finchè  non  prederai  la  tua  decisione”  

 

con  questa  formulazione  lo  scopo  di  giocare  una  seconda  volta  diventa  

conoscere  l’esito  della  prima  scommessa  

scopo  insufficiente  per  continuare  a  rischiare!!!  

 

 

-­‐  nel  secondo  esperimento:  

“l’offerta  speciale  scade  domani,  mentre  l’esito  dell’esame  no  sarà  noto  fino  a  dopodomani”  

Riassunti  di  Enrico  Serafini  


PAGINE

17

PESO

190.24 KB

PUBBLICATO

+1 anno fa


DETTAGLI
Corso di laurea: Corso di laurea in scienze e tecniche psicologiche (BRESCIA - MILANO)
SSD:

I contenuti di questa pagina costituiscono rielaborazioni personali del Publisher enrico.serafini di informazioni apprese con la frequenza delle lezioni di Psicologia cognitiva applicata e studio autonomo di eventuali libri di riferimento in preparazione dell'esame finale o della tesi. Non devono intendersi come materiale ufficiale dell'università Cattolica del Sacro Cuore - Milano Unicatt o del prof Antonietti Alessandro.

Acquista con carta o conto PayPal

Scarica il file tutte le volte che vuoi

Paga con un conto PayPal per usufruire della garanzia Soddisfatto o rimborsato

Recensioni
Ti è piaciuto questo appunto? Valutalo!

Altri appunti di Psicologia cognitiva applicata

Riassunto esame Psicologia cognitiva applicata, docente Antonietti, libro consigliato Raccontare l’apprendimento, Antonietti
Appunto
Neuroni specchio
Dispensa
Vie visive
Dispensa
Sistema nervoso centrale e periferico
Dispensa