Che materia stai cercando?

Anteprima

ESTRATTO DOCUMENTO

Videla  doveva  scegliere  tra  bloccare  la  visita  (esponendosi  a  una  condanna)  o  se  confidare  nella  volontà  della  

pacificazione.  Scelse  la  seconda,  i  parenti  delle  vittime  uscirono  così  allo  scoperto.  

Chi  testimoniò  a  favore  del  regime?  

-­‐ partiti  e  corporazioni  “legali”.  I  partiti  moderati  dichiararono  di  voler  vincere  la  pace  nel  

rispetto  silenzioso  dei  loro  morti,  solo  alcuni  chiesero  di  chiarire  denunce  condannabili.  I  

partiti  di  dx  giudicarono  “necessaria”  la  repressione  e  “sgradevole”  la  creazione  del  CIDH  

-­‐ i   direttori  dei  mezzi  di  comunicazione  negarono  esistesse  la  censura  

-­‐ La   Curia  espresse  che  non  vi  era  motivo  che  una  commissione  straniera  arrivasse.  I  vescovi  

non  si  mossero  neppure  quando  il  papa  li  incoraggiò.    

Chi  contro  il  regime?  

-­‐ Raul  Alfonsìn,  leader  di  una  minoranza  nel  partito  radicale.  Denuncia  che  l’argentina  stava  

per  arrivare  al  collasso  per  colpa  dei  fautori  dell’una  e  dell’altra  parte.  

-­‐ Deolindo  Bittel,  peronista.  Autore  di  una  dichiarazione  che  denunciava  “la  violenza  

sistematica  dei  diritti  umani”  e  che  la  guerriglia  era  stata  usata  come  alibi  per  imporre  il  

terrorismo  di  stato.  Ma  bittel  fu  sconfessato  dagli  altri  peronisti,  compresa  isabel.  Per  gran  

parte  dei  dirigenti  peronisti  era  un  affronto  l’idea  che  i  sovversivi  fossero  confusi  coi  

rappresentanti  del  popolo  ingiustamente  incarcerati.  

 

La  CIDH  rimase  a  Buenos  Aires  per  l’intero  settembre  1979,  visitando  carceri  e  cimiteri,  incontrando  detenuti.  I  

militari  spezzavano  il  coordinamento  tra  i  famigliari:  perquisiti  e  saccheggiati  locali  dove  erano  state  raccolte  le  

dichiarazioni  da  presentare  alla  CIDH.  

Le  conclusioni  della  CIDH:  persone  appartenenti  o  legate  agli  organismi  di  sicurezza  del  governo  avevano  

ucciso  molte  persone  dopo  il  loro  arresto,  inoltre  esigevano  una  risposta  di  chiarimento.  Questo  sostegno  esterno  

diede  impulso  agli  organismi  di  difesa  dei  diritti  umani,  specie  quelli  che  riunivano  i  famigliari  delle  vittime:  

Le  madri.  Dal  77  si  riunivano  in  plaza  de  Majo,  prima  di  recarsi  al  ministero  degli  interni  a  chiedere  

informazioni  sui  figli  scomparsi.    Minacciate  di  arresto  dalla  polizia  se  avessero  fatto  riunioni  pubbliche,  

evitavano  il  rischio  camminando  intorno  alla  piramide  al  centro  della  piazza.  Nacquero  così   le  ronde  del  

giovedì.  In  breve  divennero  oltre  300  allorchè  si  riunirono  davanti  al  Congresso  per  presentare  la  loro  

prima   petizione  alla  CAL  e  molte  furono  arrestate.  Poco  dopo  arrivò  la  loro  prima  

denuncia  

internazionale  inviando  una  lettera  al  congresso  degli  stati  uniti  e  pubblicarono  il  primo  

inserto  a  

pagamento   su  una  rivista.  Un  gruppo  speciale  della  marina  sequestro  le  donne  più  attive.  Ma  non  bastò,  

un  nuovo  inserto  fu  pubblicato,  le  madri  intensificarono  la  loro  azione  e  nacquero  altre  associazioni.  

1980  prime  manifestazioni  pubbliche,  consegnate  petizioni.  

Agosto  1980  -­‐>  700  persone  si  riunirono  in  plaza  de  majo  per  consegnare  al  governo  una  petizione  nella  

quale  si  chiedeva  di  pubblicare  la  lista  dei  detenuti  scomparsi,  dei  luoghi  in  cui  si  trovarono  e  della  

ragione  del  loro  arresto.  

 

L’illusione  di  far  finta  di  non  sapere,  così  forte  dopo  i  mondiali,  si  fece  difficile.  Il  governo  aveva  dato  per  scontato  

che  la  popolazione  avrebbe  continuato  a  seguirlo  anche  dopo  le  operazioni  militari.  E  infatti  inizialmente  anche  i  

giudici  erano  indifferenti  a  queste  proteste,  ma  pian  piano  il  loro  atteggiamento  cambiò.  Davanti  alle  massicce  

richieste  di   habeas  corpus,  i  giudici  si  giustificavano  dicendo  che  era  al  governo  che  dovevano  reclamare.  

1979  -­‐>  la  corte  suprema  impose  la  liberazione  di  un  noto  giornalista  incarcerato:   Jacobo  Timerman.  

I  falchi  ripresero  allora  l’offensiva  contro  Videla  e  Viola  

3.4  Ancora  conflitti  militari  

Timerman,  direttore  e  proprietario  del  giornale  “La  Opinion”,  che  dopo  aver  sostenuto  il  regime  se  ne  era  

distanziato  perché  contrario  alla  repressione,  viene  liberato  e     lascia  il  paese.  La  sua  liberazione  fu  intesa  dai  

falchi  come  segnale  di  debolezza  di  Videla,  usarono  quindi  un  giornale  e  un  partito  per  

addossare  al  presidente  

tutte  le  colpe  del  regime.  

Timerman  denunciò  il  suo  sequestro  una  volta  espatriato,  gli   ufficiali  si  convincono  di  dover   eliminare  

subito   tutti  i  potenziali  accusatori  e  poi  sopportarne  le  critiche,  tanto  ce  ne  sarebbero  state  comunque.  

L’isolamento  internazionale  era  un  prezzo  accettabile.  

 

Oltre  Timerman,   anche  altri  prigionieri  liberati  tra  1978-­‐79  stavano  raccontando  le  atrocità  del  Proceso.  Tutto  

ciò  portava   acqua  al  mulino  dei  falchi,  avvantaggiati  anche  da  altre   circostanze:  

-­‐ Esterna.  Ritorno  di  fiamma  dell’anti-­‐comunismo  in  altri  Paesi  del  mondo.  Eventi  che  

mettevano  in  secondo  piano  la  questione  dei  diritti  umani.  

-­‐ Interna.  Emerge  una  nuova  leadership  nelle  caserme:  il  generale   Leopoldo  Fortunato  

Galtieri,  che  prese  le  distanze  dal  moderatismo  e  dall’apertura  politica  di  Viola  e  Videla.    

Finché  Viola  era  stato  a  capo  dell’esercito,  i  fautori  dell’apertura  politica  avevano  guadagnato  terreno  ai  vertici  

dell’arma.  Proprio  per  questi  successi  Menendez  pretese  l’eliminazione  di  viola.  Poiché  però  i  generali  che  

controllavano  le  truppe  erano  fedeli  a  videla,   Menendez  fu  arrestato,  ed  espulso  dal  corpo  ufficiali.  

Videla  e  viola  erano  sempre  stati  consapevoli  dell’indisciplina  di  un  “esercito  clandestino”,  perciò  non  ne  

ritennero  necessario  lo  smantellamento.  L’esercito  temeva  che  perdendo  “operatività”  concreta  nella  

repressione  avrebbero  perso  influenza,  inoltre  la  loro  autonomia  gli  era  conferita  proprio  dalla  repressione  

illegale.   L’unico  collante  tra  le  forze  armate  era  la  vittoria  contro  la  sovversione.  Paradossalmente  ciò  

rendeva  ancora  più  difficile  dare  per  chiusa  la  guerra  sovversiva.  

La  soluzione  del  regime  fu  mettere  in  letargo  l’apparato  repressivo  senza  smantellarlo,  dandogli  nuovi  

obiettivi  su  altri  terreni.  

Nelle  caserme  si  percepiva  come  un  affronto  l’atteggiamento  dei  governi  occidentali:  mentre  condannavano  il  

regime  ne  chiedevano  i  servizi  per  fermare  il  comunismo.  

Il  progressivo  sgretolamento  economico  e  l’ennesima  umiliazione  dell’onore  nazionale  che  ciò  comportava,  

alimentò  ancor  più  lo  spirito  isolazionista  e  nazionalista  di  gran  parte  dei  militari.  

 

Inizio  1980.  Stampa  argentina  pubblica  manifesto  di  falchi,  e  di  imprenditori  vicini,  che  ineggiava  all’argentina  

orgogliosa  liberatrice  di  popoli.  Nello  stesso  senso  si  esprimevano  le  figure  della  repressione  illegale.  Ai  loro  

occhi,  la  dottrina  sui  desaparecidos  e  sugli  “eccessi”  repressivi  suonava  come  un’indegna  ammissione  di  colpa.  

Né  videla  né  viola  pensavano  di  scaricare  il  peso  della  repressione  sui  colpevoli  degli  eccessi,  ma  le  

caserme  invece  pensavano  fosse  loro  intenzione.  Viola  è  nel  mirino.  

Man  mano  che  si  avvicinava  il  momento  di  assumere  la  presidenza,  il  potere  di  viola  si  indebolì.  

Galtieri,  che  aveva  fatto  carriera  all’ombra  di  viola  e  gli  era  succeduto  a  capo  dell’esercito  si  liberò  degli  ufficiali  

leali  a  viola,  riabilitando  i   falchi  che  viola  aveva  emarginato  che   cospirarono  per  impedire  che  viola  

diventasse  presidente  e  nominare  galtieri  al  suo  posto.  

Quando  il  momento  della  scelta  del  successore  di  videla  fu  arrivato,  nessuno  aveva  più  fiducia  in  Viola.  

La  soluzione  fu  trovata  passando  sopra  alla  regola  stabilita  nello  statuto  del  1976,  secondo  cui  la  giunta  avrebbe  

eletto  il  presidente  all’unanimità,  e   viola  fu  eletto  con  il  voto  di  due  armi  su  tre.  

Harguindeguy  e  Martinez  de  Hoz  fecero  di  tutto  per  sbarrargli  la  strada:  il  primo  congela  ogni  piano  di  apertura  

politica.  In  ottobre  Adolfo  Pèrez  Esquivel  ottenne  il  Nobel  per  la  pace,  i  civili  fecero  finta  di  nulla.  

L’economia,  e  non  i  diritti  umani,  fu  fin  dall’inizio  al  centro  del  dibattito  pubblico  e  causa  di  tensione  tra  governo  

da  un  lato  e  partiti,  sindacati,  uomini  d’impresa  e  chiesa  dall’altro.   Quando  la  crisi  dell’industria  si  aggravò  

TUTTI  cominciarono  a  protestare  e  cercare  di  recuperare  un  certo  margine  di  autonomia,  sottoponendo  il  

regime  a  pressioni.    

Fine  1979.  Come   forma  di  opposizione  unitaria  alla  Legge  sulle  associazioni  professionali  viene  formata  la  

CUTA   (Conducción  Única  de  Trabajedores  Argentinos),  che   denunciava  gli  attacchi  ai  sindacati  e   condannava  

la  politica  economica  e  sindacale,   invocava  la  difesa  della  costituzione  e   chiarezza  sui  desaparecidos.  

1980.  proteste  sindacali  si  moltiplicano.   Sostegno  dei  datori  di  lavoro  che  speravano  di  provocare  un  qualche  

cambiamento  della  politica  economica.  Avevano  numerosi  sostegni,  partiti,  chiesa.  

Il  governo  era  così  in  contrasto  con  buona  parte  della  società.  

Le  proteste  per  indurre  Martinez  de  Hoz  alle  dimissioni  o  a  cambiare  politica  ebbero  l’effetto  paradossale  di  

compattarli  ancora  una  volta  intorno  alla  tesi  dei  falchi,  secondo  cui  andava  rinviata  l’apertura  politica  ed  esigere  

il  rinnovo  totale  di  partiti  e  sistema  politico.  

Galtieri,  ormai  diventato  portavoce  dei  militari,  avvertì  nel  marzo  ‘80  che  le  urne  erano  sotto  chiave.  Riprese  

vigore  il  MON  e  il  disegno  di  istituzionalizzare  il  ruolo  tutelare  delle  forze  armate.  

Martinez  de  hoz  si  rifiutava  di  modificare  la  sua  politica,  secondo  lui  ogni  cambiamento  avrebbe  fatto  saltare  

l’equilibrio  tra  prezzi,  debito  e  tasso  di  cambio;  sempre  per  questo  motivo  si  rifiuta  di  negoziare  con  viola  una  

transizione  concertata.  Convince  anche  videla.  Viola,  fiutando  il  rischio  di  trovarsi  un  piano  economico  agli  

sgoccioli  preferi  tacere  su  quello  che  avrebbe  fatto  da  presidente.  Così  facendo  però  alimentò  l’incertezza  agli  

occhi  di  militari  e  civili.  

Incapaci  di  mettersi  d’accordo  su  una  via  d’uscita  dalla  tablita,  il  proceso  continuò  in  quello  che  aveva  creato.  

Metà  1980.  Crac  di  una  delle  maggiori  banche.  Crisi  dell’industria.  Furono  richiesti   cambiamenti  urgenti.  Il  

governo  non  ne  aveva  intenzione.  Ci  si  aspettava  un’imminente  svalutazione  e  si  intensificò  la  corsa  all’acquisto  

dei    dollari  e  la  fuga  di  capitali,    causando  gravi  perdite  alle  riserve  della  Banca  centrale,  

gennaio  1981.   Viola  e  Martinez  de  hoz  raggiunsero  l’accordo  per  una  svalutazione  correttiva  del  10%  ma  

ormai  era  impossibile  fermare  la  catastrofe.  

 

 

 

 

  4. Viola,  Galtieri  e  le  Malvinas.  Un’apertura  senza  futuro  

4.1 La  crisi  si  aggrava.  

1981  –  nuovo  governo.  Viola  era  riuscito  a  essere  il  primo  presidente,  durò  a  lungo  però  perché  i  “civili”  

erano  molti  divisi  e  senza  forza  per  approfittarne,  mentre  i  militari  sempre  più  uniti  aspettavano  che  

fosse  il  tracollo  economico  a  travolgerlo.  

 

Arriva  il  tracollo  economico.  Cresce  disoccupazione,  salari  reali  scendono,  peggior  recessione  dagli  anni  30.  

Viola  svaluta  la  moneta  ma  servì  poco.  In  parte  il   responsabile  del  tracollo  fu  la  decisione  di   sdoppiare  il  

mercato  cambiario  distinguendo  il  dollaro  commerciale  (legato  alla  crescita  dei  prezzi)  dal  dollaro  finanziario  

(destinato  ad  oscillare  più  liberamente).  

Intanto  il  debito  estero  crebbe.  Svalutando  il  governo  concede  alle  imprese  tempi  più  lunghi  per  la  restituzione  

dei  crediti:  quindi  lo  stato  si  fece  carico  dei  loro  debiti  con  le  banche.  Ciò  ebbe  un  alto  costo  fiscale,  ci  furono  

fallimenti  e  unì  contro  il  governo  liberisti  e  militari.    

Tra  questi  due  fuochi  il  governo  emise  dei  titoli  pubblici  per  il  settore  produttivo  indebitato  in  dollari.  

 

Mentre  l’economia  crollava  viola  decise  di  coinvolgere  nel  governo  i  maggiori  gruppi  d’interesse,  

trasformandone  il  generico  appoggio  in  una  collaborazione  attiva,  ma  ormai  non  potevano  dargli  nessuna  delle  

due  cose.  

Le  tre  armi  conservavano  due  ministeri  a  testa  ma  la  maggioranza  andò  ai  civili,  dato  che  il  ministero  

dell’economia  fu  diviso  in  cinque    per  accogliere  i  rappresentanti  dei  diversi  settori:  sigaut-­‐  Finanze;  Aguado-­‐  

agricoltura;  Oxenford-­‐industria.  Così  viola  ottenne  l’avallo  iniziale  di  quei  settori  ma  si  inemicò  del  tutto  i  

banchieri,  ostili  a  sigaut.  Quando  l’inflazione  andò  fuori  controllo,  aguado  e  oxenford  più  leali  ai  loro  gruppi  di  

provenienza  che  al  governo  si  disputarono  compensazioni  statali  aggravando  la  crisi.  

Sigaut  alza  le  barriere  doganali.  Oxenford  si  dimette.  

Domingo  cavallo  elabora  un  piano  di  riattivazione  economica  che  consentisse  un  riassorbimento  dei  debiti  delle  

imprese  riducendone  artificialmente  i  tassi  di  interesse.  

Viola  nomina  ministro  degli  interni  il  generale  Liendo  e  recluta  funzionari  dei  partiti  politici  più  affini,  forma  la  

squadra  che  videla  non  aveva  osato  mettere  in  campo  nel  1978.  Ma  era  tardi  per  farlo,  i  radicali  neppure  

aderirono.  Brigadiere  Porcile,  ministro  del  Lavoro,  riattiva  i  contatti  con  i  sindacati,  la  censura  si  fa  più  blanda,  

tolleranza  educativa.  Questi  segnali  di  liberazione  suscitano  ira  dei  falchi.  

 

Opinione  pubblica:  

La   giunta  era  formata  da  Galtieri,  anaya,  lami  dozo,  

incita  i  civili  a  non  prestare  ascolto  a  viola,  rende  

pubblici  gli  “ Orientamenti  dell’azione  di  governo  per  gli  anni  81-­‐84”  e  rinviò  l’approvazione  dello  statuto  

dei  partiti.  

I  civili  criticavano  ma  più  contro  il  nuovo  presidente  che  contro  regime  e  militari  in  quanto  tali.  Sfiducia  

in  viola  e  sigaud,  auspicio  che  il  proceso  tornasse  ai  progetti  originari,  senza  populismo.  

I  militari  pensavano  di  salvare  il  regime  recuperando  fiducia  nell’opinione  pubblica,  erano  ancora  

convinti  di  aver  salvato  il  paese,  anche  se  erano  nella  più  profonda  crisi  economica  della  storia  

nazionale.    

L’episcopato  denunciava  l’insensibilità  sociale  del  regime  e  lo  invitava  a  cambiare.  Ma  come  già  era  

accaduto  con  i  politici,  anche  le  parole  dei  vescovi  suonarono  ai  militari  come  espressioni  di  populismo.  

I  partiti  pensavano  che  l’apertura  politica  fosse  inevitabile,  presero  in  parola  la  chiesa  e  gli  

imprenditori  scontenti,  passando  all’attacco.  I  partiti   crearono  nel  luglio  1981  la   Multipartidaria,  

formata  da  radicali,  peronisti,  desarrollistas,  democristiani  e  intransigenti,  un  piccolo  gruppo  di  centro  

sinistra.  Come  l’episcopato,  quando  nasce  si  rifiuta  di  ricevere  le  madri  e  di  interessarsi  del  passato.  

Pensarono  che  i  militari  apprezzassero  che  non  indagassero.  

Fin  da  inizio  anno  balbin  e  bittel  si  erano  uniti  nella  richiesta  di  ripristinare  la  democrazia  entro  il  1984.  

Quando  liendo  rilanciò  il  dialogo  quindi  non  si  fecero  ingannare:   volevano  una  data  delle  elezioni.  

La  multipartidaria  era  un’alleanza   neutrale.  Galtieri,  la  giunta  e  Harguindeguy  dichiararono  che  non  

sarebbero  state  fissate  date  finchè  non  fosse  stato  scongiurato  il  pericolo  di  un  rigurgito  populista,  cosa  

che  i  vecchi  partiti  non  garantivano.   Lo  sforzo  della  multipartidaria  aveva  avuto  un  effetto  opposto:  

isolò  viola  e  favorì  galtieri.  I  militari  non  erano  interessati  alle  garanzie  che  prometteva  la  

multipartidaria  perché  erano  ancora  convinti  di  potersi  salvare  recuperando  il  consenso  dell’opinione  

pubblica.  

Vista  la  reazione  dei  militari,   la  multipartidaria  tra  1981-­‐1982  divenne  un’  opposizione  politica.  

4.2 Una  trappola  e  una  soluzione  immaginarie  

Viola  negli  ultimi  giorni  come  presidente  tentò  di  evitare  la  destituzione  piegandosi  alla  giunta,  

dicembre  1981,  per  un  problema  di  salute  delega  Liendo.  La  giunta  ne  approfitta  e  lo  d estituisce  per  

motivi  di  salute.   Assume  la  presidenza  Galtieri.    

Galtieri  non  pensava  che  il  Proceso  fosse  a  rischio.  

Opposizione  a  Galtieri:  

La  società  si  esprimeva  con  maggior  liberalizzazione,  grazie  ai  vecchi  decreti  di  viola,  nella  cultura,  

teatro,  cinema,  musica.  

Ex  ferventi  del  regime  (es.:  chiesa,  sindacalisti)  adesso  denunciavano  povertà,  censura,  intolleranza  etc.      

Dicembre  1981.   Cgt.  Organizza  la   prima  manifestazione  di  opposizione  al  regime.  Mobilitazione  per  

ottenere  date  elettorali,  appoggiato  da  chiesa  e  sindacati  favorevoli  all’apertura  politica.  Non  aderisce  la  

multipartidaria  temendo  un  “rigurgito  autoritario”.  I  partiti  tradizionali  volevano  anche  loro  le  elezioni  

ma  non  desideravano  che  i  militari  battessero  in  ritirata  tra  scontri  analoghi  a  quelli  del  1973che  erano  

stati  l’anticamera  del  golpe,  quindi  si  distaccano  dalla  questione.        

Operazioni  di  Galtieri:  

Galtieri  riprese  a  essere  quell’eccezione  istituzionale  in  cui  si  era  sia  presidente  che  comandante  

dell’esercito.  Dato  che  la  colpa  della  crisi  era  data  a  viola,  tornare  alle  origini  sembrava  ragionevole.  

Quindi  Galtieri  riunifica  il  ministero  dell’economia  e  l’affida  a  roberto  alemann.  Quest’ultimo  aumenta  

tariffe  e  imposte,  congela  i  salari,  liberalizza  e  unifica  il  mercato  cambiario,  privatizzazione  in  massa  

delle  imprese  pubbliche.  Ma  l’effetto  non  sarebbe  durato,  mentre  galtieri  aveva  bisogno  di  un  

entusiasmo  pubblico  più  duraturo.  Galtieri  decise  di  non  annullare  piani  politici  ed  elettorali.  Blocca  la  

liberalizzazione  avviata  da  viola  senza  però  dare  vita  effettiva  al  MON.  Nomina  il  governo  con  più  civili  di  

tutto  il  proceso.  

25  marzo  1982  lancia  una  “proposta  di  normalizzazione  istituzionale”.  

La  multipartidaria  irritata  dichiara  una  campagna  di  proteste.  I  politici  insomma  si  aspettavano  ancora  

che  il  regime  riconoscesse  la  sua  fine  e  concordasse  le  elezioni.  Perciò  si  astennero  ad  un’altra  

manifestazione  quella  dei  combattivi  sindacati  CGT-­‐brasil  a  cui  invece  partecipò  la  CNT.  

4.3 Le  isole  Falklands/Malvinas  e  la  sconfitta  delle  illusioni  militari  

L’invasione  delle  isole  malvinas  (o  falklands  secondo  il  nome  inglese)  fu  il  modo  per  ridare  consenso  al  proceso,  

il  regime  superò  le  divisioni  interne  e  i  problemi  del  sistema  istituzionale,  formando  un  nucleo  di  potere  solido.    

Con  l’assottigliarsi  del  legame  commerciale  con  la  Gran  Bretagna  e  poi  con  la  decolonizzazione,  sul  cui  sfondo  

l’ONU  invitava  gli  inglesi  a  negoziare  soluzioni,  crebbero  le  speranze  dell’argentina  di  recuperare  l’arcipelago.  

Fin  da  quando  i  militari  arrivarono  al  governo  furono  interessati  alle  malvinas,  massera  addirittura  aveva  

commissionato  un  piano  segreto  di  invasione.  

1981.  si  affronta  sul  serio  la  faccenda  quando  Galtieri  e  Anaya  furono  d’accordo  che  fosse  la  chiave  per  

risollevare  il  regime:   avrebbero  realizzato  il  sogno  dei  civili  e  cementato  l’unità  nazionale.  

La  giunta  giustificò  l’invasione  accampando  il  “fallimento  della  via  pacifica”.  

Per  avvalorare  l’idea  che  invece  una  negoziazione  fosse  inutile  il  governo  argentino  emise  una  dichiarazione  

dove   esigeva  concessioni  sulla  sovranità  delle  isole,  poi  inscenò  un  confuso  episodio  nei  pressi  delle  malvinas  

e  dei  lavoratori  di  un’impresa  argentina,  sbarcati,  issarono  una  bandiera  nazionale.  

 

2  aprile.  Comincia  l’invasione.  Occupano  rapidamente  l’arcipelogo.  Il  consiglio  di  sicurezza  dell’ONU  condannò  

l’argentina  e  intimò  il  ritiro  delle  truppe  con  una  risoluzione  votata  perfino  da  paesi  da  sempre  fautori  della  

decolonizzazione  ma  contrari  all’uso  della  forza.  Margaret  Thatcher  mise  in  moto   la  task  force  navale  in  rotta  

verso  l’Atlantico  del  Sud.  

  Gli  Stati  Uniti  avevano  obblighi  militari  verso  entrambe  le  parti  in  conflitto,  essendo  legati  al  Regno  

Unito  come  membri  della  NATO  e  all'Argentina  con  il   Trattato  Inter-­‐Americano  di  Reciproca  Assistenza  o  

"Patto  di  Rio".    

L’Argentina   riteneva  inoltre   che  gli  Stati  Uniti  sarebbero  rimasti  completamente  neutrali  nel  

conflitto,  convinzione  era  basata  anche  sul  supporto  che  l'Argentina  aveva  dato  alla  politica  

dell'amministrazione  Reagan  in  America  centrale.    Tuttavia,  non  teneva  conto  dello  "speciale  rapporto"  

tra  Regno  Unito  e  Stati  Uniti.  L’Argentina  non  era  affatto  sullo  stesso  piano  della  NATO.  

Reagan,  presidente  degli  USA,  prova  la  mediazione,  propone  un’amministrazione  condivisa  

dell’arcipelogo,  ma  non  viene  accettata.    

In  nome  dell’unità  nazionale  fervente  in  Argentina,  Galtieri  e  Costa  Mèndez  spiegarono  a  Reagan  di  non  

poter  accettare  soluzioni  che  non  prevedessero  la  sovranità  argentina  sulle  Malvinas.  Sorprende  che  il  

governo  immaginava  di  convincere  Reagan  e  la  Thatcher  con  tali  argomenti.  

La  guerra  fu  inevitabile.  

Galtieri  mandò  sempre  più  soldati  nell’arcipelago,  senza  coordinamento  e  equipaggiamento  adeguati.  

Port  Stanley,  capitale  dell’arcipelago,  fu  ribattezzata  Porto  Argentino.    

Multipartidaria,  peronisti,  radicali,  conservatori,  artisti,  intellettuali,  organismi  per  i  diritti  umani  e  

gruppi  di  esiliati  manifestarono  totale  appoggio,  era  una  causa  nazionale  che  travalicava  le  divisione.  

 

Caso  Alfonsin:  chi  aveva  dubbi  scelse  di  tacere  temendo  condanne.  Alfonsin  all’inizio  si  dimostrò  

favorevole  ma  poi  influenzato  da  un  gruppo  di  consiglieri  estranei  al  partito  radicale  e  fiutando  una  

sconfitta  alla  guerra  propose  nuovi  negoziati  e  la  formazione  di  un  governo  di  transizione  guidato  dall’ex  

presidente  Illia.  Ma  neppure  questi  lo  appoggio.  Da  allora  Alfonsin  tacque,  rifiutando  di  mostrarsi  a  

sostegno  dell’invasione.  Fu  duramente  criticato  anche  se  in  seguito  gli  valse  il  prestigio  di  figura  

incontaminata.  

La  guerra  incominciò  con   l’attacco  inglese  all’incrociatore  Belgrano,  affondato  il  2  maggio.  Salvo  nella  guerra  

aerea,  dove  gli  argentini  danneggiarono  o  affondarono  varie  navi  nemiche,  la  superiorità  tecnologica  e  

professionale  e  il  coordinamento  della  task  force  inglese  erano  evidenti.  Gli  inglesi  presero  presto  il  controllo  

dello  spazio  intorno  all’arcipelago.  

Fine  maggio.  Gran  bretagna  stabilito  una  testa  di  ponte  a  sud  di  Port  Stanley,  dov’erano  concentrate  le  forze  

argentine.  Negli  ultimi  giorni  di  guerra  alcune  unità  opposero  resistenza  finchè  il  14  giugno  contro  la  volontà  di  

galtieri  che  gli  aveva  ordinato  di  combattere  fino  all’ultimo  uomo,  menendez  si  arrese.  

 

All’indomani  della  sconfitta  Galtieri  prometteva  di  correggere  la  politica  esterna  e  interna  del  paese,  la  

popolazione  la  prese  male,  era  convinta  dai  media  che  la  guerra  stesse  andando  bene.  Circolavano  voci  sulla  

volontà  di  galtieri  di  continuare  la  guerra,  e  i  britannici  in  risposta  posero  condizioni  ancor  più  dure  alla  

capitolazione  di  menendez.  

6  giugno.  Militari  pretendono  dimissioni  del  presidente.   Marina  e  aeronautica  lasciarono  la  giunta  e  cercando  

di  scaricare  il  peso  del  tracollo  all’esercito,  il  quale  nominò  da  solo  il  generale   Reynaldo  Bignone  a  capo  del  

nuovo  governo.  Egli  annunciò  l’avvio  della  transizione  alla  democrazia  e  cercò  di  rimettere  in  piedi  la  giunta.  Gli  

ufficiali  che  avevano  appena  combattuto  si  sentivano  traditi  dai  “generali  da  scrivania”,  così  formarono  un  

movimento  nazionalista  che  rifletteva  lo  sconcerto  dei  militari  per  il  crollo  dei  loro  progetti  politici.  

Allignarono  deliri  più  che  autocritiche:  dai  censori  del  tradimento  statunitensi  a  coloro  che  erano  convinti  che  il  

mondo  avrebbe  finalmente  compreso  la  causa  argentina,  dai  profeti  del  ritorno  alla  vocazione  latinoamericana  a  

quelli  della  comunione  tra  popolo  ed  esercito  siglata  il  2  aprile.  Passarono  anni  prima  che  i  militari  iniziassero  ad  

analizzare  il  passato  in  modo  lucido.    

Non  restavano  neanche  capi  militari  in  grado  di  approfittare  della  situazione.  Massera  aveva  aspettato  a  lungo  

una  crisi  del  genere  ma  dopo  la  sconfitta  delle  malvinas  non  aveva  più  alleati  e  nella  sua  vocazione  criminale  si  

era  infilato  in  un  tunnel  giudiziario  da  cui  non  sarebbe  uscito.  Nel  luglio  1981  il  governo  gli  aveva  chiuso  il  

giornale  mentre  la  marina  gli  aveva  imposto  dieci  giorni  di  arresto  per  la  sua  reazione  scomposta,  a  ciò  si  

aggiunge  lo  scandalo  per  la  sua  partecipazione  alla  loggia  P2.  Massera  invocò  allora  la  pubblicazione  dei  nomi  

degli  scomparsi,  ma  ne  ricavò  solo  un  altro  arresto.  

Ma  il  potere  sprofondò  nell’abisso  soprattutto  perché  la  società  l’abbandonò  al  suo  destino  

 

5. Transizione  democratica  e  retaggi  autoritari  

5.1 Il  tracollo  del  regime  

Il  collasso  del  regime  fece  sì  che  la  democrazia  non  trovasse  ostacoli.  L’opinione  pubblica  chiedeva  cambiamento  

i  loro  portavoce  erano  i  dirigenti  politici.  

Le  persone  rifiutavano  autoritarismo  e  violenza  come  strumenti  per  risolvere  i  conflitti  del  paese,  gettando  le  

basi  del  consenso  alle  cause  della  “decadenza  argentina”.  

La  posizione  del  peronismo:  Davanti  alla  tomba  di  Peron,  Bittel  spiegò  che  quando  le  forze  armate  tentarono  il  

recupero  delle  isole,  avevano  agito  come  egli  aveva  insegnato,  “la  patria  prima  di  tutto”  lasciando  da  parte  le  loro  

legittime  proteste.  L’invasione  aveva  coronato  gli  ideali  peronisti.  

 Alfonsin  si  affrettò  a  trarre  vantaggio  del  suo  rifiuto  della  missione  Malvinas.  Mentre  il  peronismo  

rispolverava  il  suo  logoro  nazionalismo,  i  radicali  inasprirono  la  critica  al  regime  e  ai  dirigenti  civili.  

Alfonsin  ascese  al  vertice  della  UCR,  promosse  un  rinnovamento  dei  dirigenti,  sosteneva  che  il  partito  fosse  

rimasto  immune  da  tentazioni  (autoritarie  e  corporative)  e  ciò  lo  legittimava  a  guidare  il  paese.Vista  la  rapidità  

di  quanto  accadde  in  relazione  a  quanto  erano  vicine  le  elezioni  (Bignone  aveva  confermato  ottobre  1983),  le  

possibilità  che  i  partiti  cooperassero  erano  ridotte.  Non  raccolsero  la  proposta  di  Alfonsin  che  i  civili  si  

mettessero  d’accordo  per  guidare  la  transizione  prescindendo  dai  militari.   La  multipartidaria  fece  una  

moderata   pressione  per  negoziare  col  regime  le   scadenze  elettorali,  evitando  di  affrontare  ciò  che  negli  

accordi  di  transizione  è  essenziale:   la  progettazione  di  riforme  e   politiche  che  rendano  duratura  la  democrazia.    

 

Furono  gli  stessi  civili  ad  autolimitarsi  e  non  si  trovarono  nella  condizione  di  approfittare  dei  vuoti  lasciati  dal  

regime.  Il  collasso  dei  militari  si  era  prodotto  quando  il  fronte  civile  era  disorganizzato  contro  il  regime,  in  modo  

tale  che  si  temesse  la  scomparsa  di  autorità,  l’isolamento  internazionale  e  un  alto  grado  d’indisciplina  nelle  

caserme.  Multipartidaria,  priva  di  risorse  per  imporre  un  cambiamento,  preferì  concentrarsi  sulle  elezioni  

evitando  altri  conflitti.  

Da  quando  bignone  aveva  annunciato  la  data  delle  elezioni  fece  da  intermediario  tra  civili  e  militari.  Il  piano  di  

Bignone  (p102)   tendenzialmente  neutrale  si  rivelo  poco  realizzabile,  perché  il  regime  non  aveva  strumenti  

per  forzare  i  partiti  e  nulla  da  offrire  in  un  negoziato.  In  argentina  il  numero  dei  prigionieri  era  basso  rispetto  le  

vittime.  Tra  gli  esiliati  non  vi  erano  rappresentanti  delle  forze  politiche  con  cui  negoziare  un  rimpatrio  e  termini  

della  transizione.  La  giunta  venne  ricomposta  e  pretese  dai  partiti  che  la  transizione  non  si  occupasse  della  

repressione.  Creò  una  Commissione  d’inchiesta  sulle  Malvinas  guidata  dal  tenente  generale  a  riposo  Benjamin  

Rattenbach.  I  partiti  rifiutarono  di  stipulare  patti.  Pretesero  invece  delle  modifiche  di  politica  economica,  non  

insistettero  sul  tema  desaparecidos.    

Fronte  interno:  

 In  un  governo  precario,  con  impossibilità  del  sostegno  dei  partiti,   doveva  accattivarsi  almeno  

sindacati  e  mondo  economico,  ma  ciò  richiedeva  l’attuazione  di  politiche  espansive  che  giovassero  a  

produzione  e  consumo.  Domingo  Cavallo,  nominato  a  capo  della  banca  centrale  fissò  tassi  d’interesse  

inferiori  del  20%  al  tasso  di  inflazione,  destinati  a  modificarsi  progressivamente  senza  mai  raggiungere  

l’inflazione;  introdusse  una  garanzia  sui  cambi  che  non  essendo  indicizzata  sul  ritmo  delle  svalutazioni  

permise  alle  imprese  di  scaricare  i  passivi  sul  fisco.  Al  ministero  dell’economia  approvarono  aumenti  

salariali  superiori  all’inflazione  e  liberarono  fondi  per  alcune  opere  pubbliche.  Generosa  politica  verso  i  

sindacati  che  diede  via  ad  un  revival  populista.  

Il  prezzo  di  ciò  fu:  il  pagamento  degli  interessi  sul  debito  estero,  pari  a  circa  l’8%  del  prodotto  nazionale,  

assorbì  il  40%  delle  entrate,  deficit  del  bilancio  e  inflazione  aumentarono,  investimenti  crollarono.  

Fronte  esterno:    

Le  tre  armi  non  avevano  firmato  la  fine  delle  ostilità  con  la  gran  bretagna.  Essa  in  risposta  bloccò  il  

rifinanziamento  del  debito  e  l’accesso  a  nuovi  crediti.  Erano  in  totale  isolamento.  Bignone  si  avvicinò  al  

movimento  dei  Non  allineati,  finchè  i  paesi  del  nord  non  si  fossero  decisi  a  riconoscere  i  servizi  prestati  

dal  governo  argentino  e  l’importanza  strategica  del  paese.  Denunciò  l’oppressione  del  nord  ricco  ai  

danni  del  sud  povero,  raccogliendo  il  plauso  del  PJ  per  quell’iniziativa  di    impronta  peronista.    

Solo  sui  diritti  umani  non  vi  si  trovò  alcuna  convergenza.  

5.2 La  centralità  dei  diritti  umani.  

Il  riconoscimento  della  CIDH,  il  Nobel  per  la  pace  a  Pèrez  Esquivel,  la  candidatura  al  medesimo  delle  Madri,  le  

dichiarazioni  sui  desaparecidos  del  Papa  e  della  commissione  per  i  diritti  umani  dell’ONU  erano  stati  di  grande  

aiuto  per  gli  organismi  nati  in  Argentina  in  difesa  dei  diritti  umani,  che  restavano  però  accusati  ancora  dal  

regime  di  essere  “ antiargentini”.  Dopo  la  guerra  si  moltiplicano  le  proteste,  inaugurando  “ lo  show  dell’orrore”  

(cit.  Bombal).  Le  ricerche  del  CELS  portarono  alla  scoperta  di  fosse  comuni  e  lapidi  anonime  vicino  a  Campo  de  

Mayo,  la  più  grande  base  argentina  militare,  si  aggiunsero  rivelazioni  di  alcuni  protagonisti  della  repressione.  La  

carneficina  ignorata  divenne  realtà,  producendo  un  sentimento  di  indignazione  e  ripudio  per  la  “ guerra  

interna”  che  ora  veniva  finalmente  chiamata  “ terrorismo  di  stato”,  i  “sovversivi”  ora  chiamati  “giovani  

idealisti”  o  “vittime  innocenti”.  

A  nessuna  vittima,  sovversiva  o  meno,  era  stato  risparmiato  un  trattamento  criminale  privo  di  processo.  

L’opinione  pubblica  era  disposta  a  sorvolare  su  ciò  pur  di  esprimere  il  bisogno  di  negare  la  militanza  politica  dei  

desaparecidos.  Così  le  vittime  erano  in   un’immaginaria  area  democratica,  permettendo  alla  società  di  vantare  

radici  democratiche  e  di  liberarsi  dal  tacito  consenso  al  regime.  Il  mito  dell’innocenza  e  delle  radici  per  reggere  

chiedeva  una  spiegazione  della  violenza.  Nasce  la  “ teoria  dei  due  demoni”  chiave  interpretativa  delle  forze  

democratiche  vicine  ad  Alfonsin.  Enfatizzava  la  separazione  tra  violenti  e  autoritari  della  società  e  legittimi  attori  

della  democrazia.  Contrastando  l’idea  che  vigeva  fino  ad  allora:  la  democrazia  non  era  una  premessa  necessaria  

alla  convivenza,  bensì  uno  strumento  o  il  punto  di  arrivo  delle  lotte  popolari  per  gli  uni  e  la  costruzione  

dell’ordine  per  gli  altri.  

Problemi:  equiparava  i  delitti  di  certi  gruppi  illegali  con  il  sistema  criminale  creato  dallo  stato;  

offriva  una  via  per  liberarsi  dalla  colpa  ai  tanti  che  avevano  appoggiato  il  terrore  di  stato.  

Utile  per  neutralizzare  militarismo  ma  anche  un  ostacolo  a  cambiamenti  più  profondi  nei  comportamenti  politici  

e  nel  dibattito  sulla  violenza.  Nell’immediato  fu  efficace  lo  stesso,  servì  a  denunciare  la  repressione.  

Giudici:  capiscono  il  clima,  spianano  la  strada  alle  denunce  contro  la  repressione  illegale.  A  metà  1982  l’opinione  

pubblica  fu  informata  delle  indagini  su  taluni  casi  di  desaparecidos.  Il  regime  ora  temeva  il  giudizio  sulla  

repressione,  non  potendo  far  nulla  per  evitare  che  fosse  passata  al  setaccio.  Fine  1982  la  giunta  comunicò  al  

governo  le  sue  “istruzioni  per  la  concertazione”.  Questi,  rifiutano  la  proposta,  abbandonano  l’atteggiamento  

passivo  e  inducono  una  manifestazione.  

Falchi:  reagirono  con  una  violenta  repressione.  Il  loro  obiettivo  era  obbligare  la  multipartidaria  a  scegliere  tra  la  

sollevazione  in  piazza  e  l’intesa  con  il  governo,  oltre  che  associare  nell’immaginario  dell’opinione  pubblica  il  

ritorno  dei  partiti  con  il  disordine  e  la  violenza.  La  rabbia  collettiva  contro  i  militari  crebbe.  

Giunta,  1983  “Documento  finale  sulla  guerra  contro  la  sovversione  e  il  terrorismo”,  dove  affermava  che  quanto  

avvenuto  era  stato  fatto  in  compimento  degli  ordini  dati  ai  militari  dal  governo  costituzionale  di  Isabel  Peron.  La  

giunta  si  assumeva  la  responsabilità  istituzionale  di  quanto  accaduto,  scelta  volta  a  calmare  l’agitazione  

nelle  caserme.  Ma  le  contraddizioni  del  regime  erano  troppe  per  uscirne  con  una  dichiarazione.  Le  unità  militari  

ricevettero  un  dispaccio  cui  si  ordinava  loro  di  inviare  tutta  la  documentazione  sulla  repressione  ai  rispettivi  

comandi,  dove  fu  distrutta,  assieme  a  edifici  militari  e  campi  di  concentramento.  

Poco  prima  delle  elezioni  di  giunta  promulgò  la  “ Legge  di  pacificazione”  che  dichiarava  prescritti  tutti  i  delitti  

legati  alla  repressione.  Ognuno  di  questi  atti  fece  sì  che  i  diritti  umani  occupassero  il  centro  della  campagna  

elettorale.  

5.3 Le  elezioni  

1983,  clima  di  protesta.  I  partiti  dovettero  farsi  carico  delle  contraddittorie  aspettative  di  quel  panorama  

sociale.  La  questione  decisiva  era  come  ci  si  posizionava  su  due  temi:   potere  militare  e   diritti  umani.  

Per  i  partiti,  se  i  civili  avessero  aiutato  i  militari  a  recuperare  coesione  e  autonomia  istituzionale  (e  per  

far  ciò  le  forze  armate  dovevano  fornire  informazioni  sui  desaparecidos),  allora  loro  avrebbero  trovato  il  

modo  di  chiudere  la  questione.  

Alfonsin  si  sforzo  di  incanalare  le  pulsioni  politiche  nel  partito  radicale.  

Solo  dopo  la  guerra,  quando  furono   aboliti  i  divieti  che  proibivano  l’attività  dei  partiti,  ne  furono  

rivoluzionate  le  basi:   Bignone  decise  di  aggiornare  le  liste  degli  iscritti  ai  partiti.  

-­‐ nel  movimento  peronista  PJ  confermò  predominio  delle  strutture  tradizionali  e  dei  vertici  

sindacali  

-­‐ nel  partito  radicale  UCR  consentì  di  coniugare  un’oliata  organizzazione  nazionale  in  gran  

parte  sopravvissuta  alla  repressione,  con  una  nuova  leadership,  decisa  a  sintonizzare  

dirigenti,  stile  e  programmi  con  la  transizione,  specie  i  valori  liberali,  repubblicani  e  

pluralismo  politico.  Chi  non  aveva  mai  votato,  chi  cercava  spiegazioni  al  fallimento  

dell’autoritarismo  si  schierò  con  Alfonsin.  Questa  fu  l’origine  dei  migliaia  di  nuovi  iscritti.  Il  

suo  successo  fu  così  travolgente  che  la  scelta  della  candidatura  presidenziale  divenne  una  

formalità.  

Alfonsin  cercò  guida  e  sostegno  nei  social-­‐democratici  europei,  nei  partiti  riformisti  e  

democratici  dell’america  latina,  anche  per   sottrarsi  dall’isolazionismo.  

Anfonsin  puntava  a  modificare  gli  schieramenti  sociali  e  culturali  che  dagli  anni  40  

caratterizzavano  l’argentina.  

Strategie  per  rinnovare  partito  radicale:  richiamo  alla  costituzione  e  al  primato  della  

legge,  rifiuto  autoritarismo  militare,  sindacale,  economico  e  culturale  in  nome  di  diritti  civili  

e  politici,  promessa  che  democrazia  avrebbe  sanato  disuguaglianza  causate  dal  fallimento  

economico.  

Costruì   un’immagine  del  passato  dove  le  tradizioni  politiche  popolari  spiccavano  per  

l’innata  vocazione  democratica.  Un’illusione  accattivante  quanto  bastava  per  attrarre  

gruppi  diversi.  

 

La   campagna  elettorale   di   Alfonsin  ruotò   su  due  temi:  

I. diritti  umani.  Propose  di  definire  il  quadro  legale  per  giudicare  i  crimini,  distinguendo  tre  livelli  

di  responsabilità:  

quello  di  chi  dava  ordini  di  repressione  illegale  

o quello  di  quanti  avevano  obbedito  agli  ordini,  cui  sarebbero  stati  risparmiati  processi  

o quello  di  chi  era  andato  oltre  l’esecuzione  degli  ordini  

o

Mirava  a  limitare  i  processi  ai  vertici  militari,  ed  era  molto  più  di  quanto  osavano  proporre  gli  avversari,  per  cui  

ottenne  un  esteso  consenso  tra  gli  elettori.  

II. l’identificazione  del  peronismo  con  le  corporazioni  che  la  democrazia  doveva  riformare  

per  consolidarsi.  Alfonsin  denuncia  un  patto  tra  militari  e  sidacati,  senza  avere  prove  concrete,  

per  via  delle  continue  concessioni  del  governo  ai  sindacati,  li  accusò  di  tramare  una  cospirazione  

antidemocratica.  Buona  parte  dell’elettorato  gli  credette.    

 

Cos’era  successo:  Le  concessioni  strappate  al  regime  fecero  dei  sindacati  l’unico  settore  del  

peronismo  con  le  risorse  per  organizzare  manifestazioni,  come  i  due  scioperi  generali  indetti  

durante  la  transizione.  Il  profilo  populista  di  Saul  Ubaldini  divenne  popolare  tra  i  lavoratori.  Fu  

proprio  il  potere  dei  sindacati  a  trasformare  il  PJ  in  uno  dei  partiti  con  più  iscritti  al  mondo.  I  suoi  

leader  erano  alla  mercè  del  sostegno  del  settore  sindacale.  Il  che  contrastava  con  l’obiettivo  del  

proceso  di  depoliticizzare  il  comportamento  del  sindacalismo  peronista.    

 

Tornando  al  83:  Reduci  montoneros  e  destra  peronista  tornano  a  scontrarsi  in  manifestazioni.  

Poco  prima  delle  elezioni  tre  dirigenti  montoneros  furono  assassinati.  Il  peronismo  era  ormai  

senza  leader  non  sapeva  risolvere  il  problema  della  successione  a  peron,  e  nulla  faceva  presagire  

calma  nelle  sue  fila.  

 

-­‐I  Partiti  di  sinistra  presentarono  gli  stessi  candidati  e  ripeterono  le  stesse  cose  del  73.  I  lavoratori  e  i  ceti  

popolari  anche  loro  non  si  schierarono  più  con  il  peronismo,  dato  che  erano  a  corto  di  organizzazione  e  basi  

sindacali.  

Negli  ultimi  giorni  di  campagna  Luder,  si  dichiarò  rassegnato  ad  un’autoamnistia  e  dichiarò  che  avrebbe  

contribuito  a  chiudere  la  questione  del  governo  e  riportare  calma  nelle  caserme.  

-­‐Alfonsin  in  risposta  Luder  si  impegnò  a  cancellarla  in  caso  di  vittoria  

-­‐La  destra  e  i  partiti  provinciali  avevano  seminato  fino  ad  allora  per  ergersi  a  eredi  del  regime  militare  ma  la  

maggior  parte  degli  elettori  avrebbe  votato  UCR  pur  di  evitare  il  ritorno  al  potere  del  peronismo.  

30  ottobre.  Elezioni.  

Alfonsin  ebbe  la  maggioranza  assoluta  nel  collegio  elettorale  chiamato  a  nominare  il  presidente.  Nella  capitale  e    

nelle  grandi  città  stravinse,  ma  nelle  province  più  piccole  e  povere  vinsero  i  peronisti  il  che  garantiva  loro  il  

controllo  di  cariche  di  governo  e  del  senato.  Alfonsin  promise  di  migliorare  i  salari,  applicare  il  salario  minimo  e  

mettere  fine  a  fame  e  disoccupazione  e  si  impegnò  a  impugnare  la  bandiera  dell’unità  nazionale.  

La  dittatura  era  finita.  

Il  6  dicembre  1983  la  giunta  si  sciolse  e  il  10  il  nuovo  governo  entrò  in  carica.  

5.4 I  problemi  della  democrazia  

Nell’immediato  il  fallimento  dei  militari  giovò  alla  democrazia  che  potè  presentarsi  come  garante  dell’ordine.  

Benchè  il  Proceso  lasciasse  uno  stato  in  bancarotta  e    con  l’inflazione  altissima,  sulle  sue  rovine  c’era  ancora  il  

mito  del  destino  nazionale  argentino.  La  democrazia  quindi  si  trovò  in  un  paradosso:  aggrappate  a  quel    

mito,  le   aspettative  di  rinascita  furono  sempre  molto  superiori  alle  effettive  possibilità  di  realizzarle.

Entrato  in  carica  Alfonsin  ordinò  di  processare  i  membri  delle  prime  tre  giunte  del  proceso  per  violazione  dei  

 

diritti  umani. La  repressione  militare  non  aveva  come  sfondo  una  guerra  civile,  ma  il  timore  di  molti  settori  

sociali  che  si  scatenasse.  Più  che  ristabilire  l’ordine,  si  condannava  l’impiego  illegale  e  terroristico  della  

 

violenza,  anche  se  non  si  sapeva  bene  come  procedere.

Le  indagini  andavano  avanti  e  la  proposta  di  Alfonsin  di  limitare  i  processi  ai  responsabili  di  aver  dato  ordini  

 

sembrava  riduttiva.

Altro  effetto  della  centralità  dei  diritti  umani  fu  che  la  democrazia  era  rivendicata  più  come  stato  di  diritto  

 

(per  le  garanzie  che  offriva)  che  come  sistema  di  governo  (per  le  responsabilità  che  comportava).

L’assenza  di  una  tradizione  liberale  e  democratica  in  larga  parte  della  società  fece  emergere  tensioni  negli  

 

attori  sociali  e  nei  partiti.

Alfonsin  e  le  difficoltà  con  la  questione  delle   pressioni  militari:  Anche  se  isolati  gli  ufficiali  conservavano  un  

certo  spirito  conferito  dalle  loro  armi,  cercarono  di  escogitare  una  soluzione  tra  l’amnistia  e  il  processo  a  

tutti  i  colpevoli:  agire  in  modo  eversivo  e  minaccioso,  cui  culmine  furono  le  sollevazioni  dei  carapintadas  

dell’Esercito.   La  soluzione  li  mise  del  tutto  contro  l’opinione  pubblica.  

Solo  Carlos  Menem,  successore  di  alfonsin  li  neutralizzerà  del  tutto.  

 

Alfonsin  e  il   fronte  economico:  le  politiche  di  stimolo  alla  domanda  stavano  portando  l’economia  

all’iperinflazione.  Ripudiare  come  “illegittima”  una  parte  del  debito  estero,  come  aveva  proposto  in  

campagna  elettorale,  era  impossibile,  come  anche  lo  era  rinegoziare  tale  debito  grazie  ad  un  “appoggio  

morale”  delle  democrazie  occidentali.  

In  realtà  urgeva  un  accordo  con  le  banche  e  gli  organismi  internazionali.  

Il  governo  avvia  un  piano  di  risanamento  economico,  il  PJ  non  collaborò,  anzi  ne  tenne  bloccati  in  Senato  i  

progetti  di  riforma.  Molti  nel  suo  stesso  partito  pensavano  che  bastasse  rimuovere  gli  incentivi  alla  

speculazione  introdotti  da  Martinez  de  Hoz  e  cambiare  le  regole  dell’attività  finanziaria,  orientando  la  spesa  

pubblica  e  i  sussidi  verso  produzione  e  consumo,  per  tornare  a  far  crescere  il  paese.  

Solo  davanti  alle   pressioni  dei  carapintadas  i  partiti  decisero  di   stringere  un  accordo,  che  però  non  alterò  

il  vizio  di    attori  politici  e  sociali  di  non  sentirsi  in  dovere  di  collaborare  tra  loro.  Ciò  pesò  sulla  diffidenza  tra  

i  partiti:  i  radicali  pensavano  che  per  conservare  la  maggioranza  gli  convenisse  un  peronismo  debole,  il  PJ  

invece  si  riteneva  il  naturale  depositario  di  una  maggioranza  che  alfonsin  gli  aveva  strappato  per  caso.  

D’altra  parte  ogni  proposta  di  razionalizzare  la  spesa  pubblica,  mettere  ordine  nei  conti  dello  stato,  

migliorare  il  prelievo  fiscale  o  ridurre  le  funzioni  del  settore  pubblico  si  trovò  deligittimata  a  prirori  perché  

associata  al  programma  dei  militari.  

Alfonsin  era  impossibilitato  a  crearsi  solide  basi  d’appoggio  nelle  corporazioni  più  influenti,  che  si  presero  

una  rivincita  non  appena  nelll’87  la  situazione  economica  e  militare  si  complicò.    

I  radicali  subirono  un  crollo  nelle  elezioni  provinciali  e  legislative,  diversi  settori  peronisti  e  di  sinistra  

fantasticarono  un’alleanza  tra  il  movimento  operaio,  le  masse  popolari  e  i  ceti  medi  progressisti.  

Carlos  Menem  avrebbe  formato  una  nuova  coalizione  populista:  una  coalizione  incentrata  sui  potentati  

economic  e  decisa  a  realizzare  le  riforme  di  mercato  che  il  PJ  aveva  negato  ad  alfonsin,  salvo  adottarle  dopo  

l’iperinflazione  del  1989-­‐90  


ACQUISTATO

18 volte

PAGINE

18

PESO

326.15 KB

PUBBLICATO

+1 anno fa


DETTAGLI
Corso di laurea: Corso di laurea in scienze politiche, sociali e internazionali
SSD:
Università: Bologna - Unibo
A.A.: 2016-2017

I contenuti di questa pagina costituiscono rielaborazioni personali del Publisher edithdimonda.kim di informazioni apprese con la frequenza delle lezioni di Storia e istituzioni dell'America latina e studio autonomo di eventuali libri di riferimento in preparazione dell'esame finale o della tesi. Non devono intendersi come materiale ufficiale dell'università Bologna - Unibo o del prof Zanatta Loris.

Acquista con carta o conto PayPal

Scarica il file tutte le volte che vuoi

Paga con un conto PayPal per usufruire della garanzia Soddisfatto o rimborsato

Recensioni
Ti è piaciuto questo appunto? Valutalo!

Altri appunti di Storia e istituzioni dell'america latina

Riassunto esame Storia e istituzioni dell'America Latina, prof Loris Zanatta, libro consigliato La dittatura Argentina
Appunto
Storia internazionale
Appunto
Riassunto esame Analisi delle Politiche Pubbliche, prof. Lewanski, libro consigliato Politiche Sociali, Ferrera - cap. 1
Appunto
Riassunto esame Metodologie delle scienze sociali, prof Sapignoli libro consigliato La ricerca sociale le tecniche quantitative, Corbetta
Appunto