Riassunto esame istituzioni di diritto privato, prof. Savorani, libro consigliato Diritto Privato, Vincenzo Roppo

11.RISCHIO LECITO: FONDAMENTI E RAGIONI DELLA RESPONSABILITA’

OGGETTIVA

Al di fuori della responsabilità oggettiva, la responsabilità si fonda sulla colpa del

danneggiante. Quella oggettiva invece si fonda sul rischio: la ragione per cui si ritiene

giusto addossare il danno al responsabile, è che egli esercita un’attività rischiosa,

dunque espone la società ad un rischio, anche lecito. Siccome l’attività in questione è

un organizzazione economica organizzata e svolta in modo professionale, si può dire

che la responsabilità oggettiva si fonda sul rischio di impresa, in particolare ne

risponde il titolare dell’impresa, anche senza colpa. Questo trova diverse

giustificazioni:

 Egli svolge l’attività nel proprio interesse per ricavarne un profitto: se questa

genera danno è giusto che egli risarcisca il danneggiato.

 Può assorbire facilmente il peso del risarcimento attraverso l’assicurazione: il

danno causato viene risarcito dall’assicuratore a cui il titolare paga

periodicamente un premi in cambio di questa copertura.

 È colui che organizza e controlla l’attività, quindi è colui che meglio di ogni altro

sa dove e come intervenire per minimizzare i danni prodotti dalla sua attività;

ed è colui che più di ogni altro ha interesse a farlo per ridurre il peso del

risarcimento o dei costi assicurativi che deve sopportare.

Il titolare non risponde se il danno dipende da caso fortuito (sia in campo

extracontrattuale che contrattuale), non è giusto infatti che risponda di un evento così

straordinario, anomale e imprevedibile da risultare estraneo al rischio tipico di quella

determinata attività e per la stessa ragione non assicurabile né evitabile con

ragionevoli misure di prevenzione.

Per la responsabilità per colpa (o dolo) vale il principio dell’atipicità: quindi un fatto

dannoso atipico non previsto come fonte di responsabilità da nessuna norma obbliga

al risarcimento solo se dipende da colpa o da dolo.

Invece le ipotesi di responsabilità oggettiva sono tipiche: se si produce un danno senza

colpa di A, A può essere obbligato a risarcirlo so se la fattispecie è prevista da una

norma che stabilisca la responsabilità del soggetto che si trovi nella posizione di A.

44.PARTICOLARI IPOTESI DI RESPNSABILITA’

Alcune di queste ipotesi sono previste dal codice civile, altre da leggi speciali, altre

ancora risultano invece definite dagli orientamenti della giurisprudenza. Alcune si

fondano sul criterio della colpa, altre sono invece ipotesi di responsabilità oggettiva.

Alcune si riferiscono a determinati ambiti di relazioni o settori di attività. Altre si

caratterizzano per il particolare tipi di danno.

2.LA RESPONSABILITA’ DEI GENITORI E DEGLI INSEGNANTI

I genitori sono responsabili del danno causato dal fatto illecito del figlio minore non

emancipato, a condizione che abiti con loro. La norma va coordinata con quella sulla

incapacità di intendere e di volere: se il minore è naturalmente incapace si applica

l’art 2047egli non risponde e risponde invece chi è tenuto alla sua sorveglianza.

L’art 2048 si applica quando il danno è stato compiuto da un minore capace di

intendere e di volere: del danno risponde direttamente egli e in solido con lui i genitori.

La stessa disciplina si applica ai tutori per gli illeciti commessi dagli interdetti affidati

alla loro tutela.

Il medesimo criterio di responsabilità vale anche per gli insegnanti per gli illeciti

compiuti da allievi e apprendisti nel periodo in cui sono sotto la loro vigilanza.

Genitori, tutori e insegnanti hanno la possibilità di una prova liberatoria: dimostrare di

non aver potuto impedire il fatto. Occorre dimostrare di avere svolto un’attenta

vigilanza sull’autore del danno, e per i genitori anche di avere impartito al figlio

un0adeguata educazione.

3.RESPONSABILITA’ PER IL FATTO DEI COLLABORATORI

Per l’art 2049 il datore di lavoro è responsabile dei danni causati a terzi dal fatto

illecito dei suoi collaboratori, purché il fatto sdia stato compiuto nell’esercizio delle loro

incombenze.

I presupposti della responsabilità dunque sono:

 Il rapporto di preposizione fra responsabile e autore del danno, che deve

risultare inserito nell’organizzazione del primo.

 Illiceità del fatto compiuto dal preposto (il fatto deve essere doloso o colposo).

 Il nesso tra fatto dannoso e incombenze di chi l’ha compiuto: è sufficiente che le

incombenze del dipendente abbiano agevolato il fatto.

Il datore di lavoro obbligato a risarcire può rivalersi in via di regresso sul dipendente

colpevole del danno.

4.RESPONSABILITA’ PER L’ESERCIZIO DI ATTIVITA’ PERICOLOSE

Chi esercita un attività pericolosa risponde del danno causato nello svolgimento di

essa. Può qualificarsi pericolosa sia per la sua natura intrinseca sia per la natura dei

mezzi utilizzati. È ammessa la prova liberatoria: dimostrare di aver adottato tutte le

La

misure idonee ad evitare il danno (prova estremamente difficile). responsabilità

del titolare dell’attività è oggettiva (senza colpa).

5.LE RESPONSABILITA’ PER IL DANNO DA COSE

Il danno prodotto da una cosa viene messo a carico di un soggetto in quando ha la

proprietà o il controllo di essa:

 Il danno causato da cose in custodia: chi la ha custodia della cosa risponde dei

danni causati dalla medesima. La prova liberatoria è quella tipica delle ipotesi

di responsabilità oggettiva: per sfuggire al risarcimento il custode deve

provare il caso fortuito.

 Responsabilità per il danno da animali: il proprietario o l’utilizzatore di un

animale risponde dei danni causati da questo sia che fosse sotto la sua

custodia sia che fosse smarrito o fuggito: può liberarsi provando solo il caso

fortuito.

 Responsabilità per rovina di edificio: grava sul proprietario dell’edificio, per i

danni causati dalla sua rovina. La prova liberatoria ha contenuto negativo: il

proprietario deve dimostrare che la rovina non dipende né da difetto di

manutenzione né da vizio di costruzione. Se la rovina dipende da difetto di

manutenzione può identificarsi in questo una colpa del proprietario. Se invece

dipende da vizio di costruzione non è detto che tale colpa ci sia e in tal caso la

responsabilità è oggettiva.

6.RESPONSABILITA’ PER LA CIRCOLAZIONE DEI VEICOLI

In materia di danni prodotti dalla circolazione di automezzi l’art 2054 distingue fra

responsabilità del conducente e responsabilità del proprietario:

Il conducente del veicolo coinvolto nell’incidente è responsabile dei danni

 conseguenti. Può evitare la responsabilità dimostrando di aver fatto tutto il

possibile per evitare il danno. Una regola particolare è dettata per il caso di

scontro tra due veicoli: si presume fino a prova contraria che tutti i conducenti

abbiano concorso in misura uguale a causare lo scontro e il danno conseguente.

Per ottenere il risultato un risultato più favorevole a sé l’interessato deve

rovesciare la presunzione dimostrando che il contributo dell’altro conducente al

verificarsi dell’incidente supera il 50%.

Può accedere che l’auto coinvolta nell’incidente sia guidata da persona diversa

 dal proprietario. Alla responsabilità del conducente si aggiunge la responsabilità

solidale del proprietario che può evitarla solo dimostrando che la circolazione

del mezzo è avvenuta contro sua volontà. Al proprietario non basta neppure

dimostrare che l’auto gli è stata rubata; deve dimostrare che aveva preso

misure idonee a evitare il furto. È chiaro che si tratta di responsabilità oggettiva:

se uno presta l’auto all’amico per l’incidente provocato non si può davvero

addossare la colpa al proprietario che eppure ne risponde.

Se il proprietario non coincide con il normale utilizzatore del veicolo al posto del

proprietario risponde l’utilizzatore: usufruttuario o acquirente con riserva della

proprietà; ma anche utilizzatore in leasing.

In goni caso il danno è messo a carico del conducente e del proprietario se risulta che

l’incidente dipende da due cause:

1. Vizio di costruzionedifficilmente implica sua colpa: altro caso di responsabilità

oggettiva.

2. Difetto di manutenzionepuò identificare un difetto di diligenza del

responsabile.

Responsabilità per i danni causati nella circolazione di altri mezzi di trasporto (navi e

Regolata

aerei) da norme diverse.

7.RESPONSABILITA’ INDIRETTA (PER FATTO ALTRUI)

Situazioni in cui un soggetto risponde del danno causato dal fatto di un altro soggetto:

si parla in questi casi di responsabilità indiretta o per fatto altrui.

8.RESPONSABILITA’ DEL PRODUTTORE

Nei sistemi industriali caratterizzati da produzione e consumo di massa sono sempre

più frequenti i danni sofferti da consumatori che vengono a contatto con prodotti di

serie difettosi (es. cosmetico che provoca dermatiti). La tesi per cui si afferma la

responsabilità oggettiva del produttore per quel genere di danni, così da consentire al

consumatore di ottenere il risarcimento dei danni (anche in assenza delle prova di

colpa), ha ottenuto riconoscimento normativo. L’Italia ha recepito la direttiva europea

(374/1985) con norme che si trovano nel codice dei consumatori, e la disciplina si

fonda sui seguenti principi:

Il produttore è responsabile dei danni causati dal difetto del prodotto messo in

 circolazione, con la precisazione che:

Prodotto è ogni bene mobile (compresi prodotti agricoli, allevamento,

o caccia e pesca).

Produttore è il fabbricante del prodotto finito o di una sua componente o

o della materia prima; oppure l’agricoltore, l’allevatore, il cacciatore, il

pescatore.

Prodotto difettoso è quello che non offre la sicurezza che ci si può

o legittimamente attendere.

Il danno risarcibile consiste nella morte o nella lesione dell’integrità fisica

o di una persona, o nella distruzione o deterioramento di qualche altro

oggetto.

Il produttore risponde anche senza colpa. La prova liberatoria a sua disposizione

 gli impone di dimostrare che:

Il danno non dipende dal difetto del prodotto.

o Il prodotto non è stato da lui messo in circolazione

o Il difetto non esisteva quando il prodotto è stato messo in circolazione.

o Il prodotto non poteva considerarsi difettoso.

o

Quando il produttore non è individuato la responsabi