Riassunto esame Storia della storiografia medievale, prof. Del Fuoco, libro consigliato La Polemica sul medioevo, Falco

Così nel medioevo c’è una fioritura del diritto, delle scuola, delle arti, della cultura; e tra la nobiltà

si diffondono le virtù della cavalleria (galanteria, valore personale). La cavalleria per il Robertson

non è effetto di un capriccio ma sorge dallo stato della società e vi lascia conseguenze importanti e

durevoli. Lo spirito d’iniziativa e il coraggio spinge i cavalieri a prendere le armi in difesa dei

pellegrini oppressi in Palestina e finite le Crociate queste caratteristiche rimangono solo agli

avventurieri.

Il Robertson analizza anche il rinascimento. Nel pieno medioevo si stabiliscono regolari corsi di

studi, si moltiplicano scuole e università e si diffonde la cultura; il tutto grazie al contatto con gli

Arabi.

Altro aspetto analizzato dallo storico è il commercio. Le invasioni barbariche avevano interrotto gli

scambi e diviso le nazioni unite dalla potenza romana. Ora a poco a poco, grazie alle Crociate, al

moto comunale e alla conseguente formazione di una classe mercantile e all’invenzione della

bussola; la rete commerciale si ricostituisce. Il Robertson delinea così un disegno della storia

commerciale d’Europa nel medioevo.

Il Robertson analizza anche gli aspetti politici medievali. L’autorità regia è limitata, la nobiltà

potente, le entrate pubbliche sono scarse e l’esercito è fondato sulla forza della cavalleria e quindi

non è adatto alla conquista. Ciascuno stato vive isolato, incurante dei vicini, impotente a concepire

vasti disegni.

Nel XV secolo una serie di avvenimenti da’ in mano ai principi più forza nel comando dei rispettivi

domini, i conseguenti tentavi di espansione promuovono contatti ed alleanze.

L’ultimo grande momento di preparazione è il consolidamento del potere monarchico in Francia,

in Inghilterra e in Spagna (primeggia la Francia di Carlo VII con la vittoria sugli inglese, l’istituzione

di un esercito permanente, il rafforzamento delle fanterie, la depressione della nobiltà; la Francia

di Luigi XI vede l’affermarsi di una solida monarchia, munita di autorità e mezzi finanziari).

Nel frattempo si intrecciavano relazioni sempre più intense fra le corti, si potenziavano le

monarchie con l’istituzione degli eserciti permanenti, con l’aumento delle tasse per scopi militari.

L’esposizione infine è una storia politico-istituzionale dell’Europa medievale fatta a scomparti non

comunicanti. Vi è una certa incertezza negli scopi e nella composizione dell’ultima parte, una

certa incongruenza fra essa e le prime due.

Una trattazione a parte merita per il Robertson il dominio della Chiesa in Europa e in Italia. Egli

risente la polemica protestante e segna il distacco tra papato del medioevo e il papato del

rinascimento.

L’ambizione della Chiesa era diretta a stabilire un dominio spirituale su tutta l’Europa; poiché la

base era insufficiente alla vastità dell’impresa, si cercò di ampliarla con le false donazioni di

27

Costantino, di Carlo Magno o di Pipino, e vi riuscì con le donazioni vere degli avventurieri

normanni e della contessa Matilde. La natura del governo papale però è più fatta per il dominio

spirituale che per quello temporale.

Dopo la Chiesa, Venezia era lo stato italiano di più vaste relazioni con l’Europa. L’importanza di

Venezia stava nella sua potenza marina, commerciale e industriale, che le rendeva tributari tutti i

paesi dell’Europa e le procurava immense ricchezze. Firenze invece presentava una democrazia

pacifica e commerciale. Il Robertson nulla da ridire trova sulla costituzione del Ducato di Milano

perché non rientra nello schema di democrazia, aristocrazia, monarchia e dispotismo.

Il Robertson analizza anche le vicende della Spagna, l’unione della Castiglia e dell’Aragona, l’azione

di Ferdinando il Cattolico per consolidare la potestà regia e il regno di Carlo V. Dopodiché passa

alla Francia. Il suo bersaglio sono i giuristi francesi del XVII e XVIII secolo.

Altro tema trattato sono i Turchi. A differenza delle forme monarchiche e repubblicane degli altri

Stati d’Europa, il governo turco serba il suo carattere asiatico di vero e proprio despotismo.

Dinanzi al sultano tutte le distinzioni sono abolite, tutti i sudditi sono ridotti al medesimo livello, il

sultano è un padrone mentre i sudditi gli schiavi, il primo è destinato a comandare e punire, gli

altri ad obbedire. Da Maometto II a Solimano il Magnifico è tutta una successione di grandi

principi che con saggi provvedimenti civili e militari elevano lo stato ottomano al più alto grado di

perfezione.

Tuttavia il Robertson non parla dell’Inghilterra, non ha mostrato che la costituzione inglese dei

suoi tempi – ammirata da storici e giuristi – differisce quasi totalmente dalla medievale.

In nessun punto della sua “View” ha fatto parola dell’”Essai” di Voltaire, mentre l’”Esprit des Lois”

di Montesquieu è citata ed elogiata più volte. Fatte poche eccezioni, non v’è argomento che non

possa essere ricondotto al Montesquieu (feudalesimo e costituzioni europee, commercio e

tributi); il Robertson può riconoscersi anche nell’”Essai” perché la sua è una visione in un certo

modo laica del medioevo, intesa a scoprire la formazione dell’età moderna. Ma la “View”, opera

strettamente storica, non può essere paragonata per la sua natura all’”Esprit”. Il principale

dissenso dal Voltaire è la religione. La laicità di Voltaire non gli permette di cogliere il significato e

il valore della Chiesa medievale e le lotte fra papato e impero.

La continuità della storia, l’impossibilità di intendere l’età moderna senza il medioevo non era

ormai cosa nuova nella seconda metà del ‘700, la si poteva leggere nel Loscher o nel Leibniz

riguardo alle istituzioni dei loro paesi.

La crisi del medioevo illuministico nella “Decline and Fall” di E.Gibbon

L’opera del Gibbon (“Decline and Fall”) ci offre un’ampia narrazione del medioevo (forse per la

prima volta), isolata dalla storia universale e concentrata su un evento: la decadenza e la rovina

dell’impero romano. Mentre al Robertson si accenna appena, il richiamo al Voltaire è insistente,

visto come modello d’obbligo di tutta la storiografia del tempo. Tuttavia Gibbon condanna

l’”Essai”, critica il fato che il secolo dei lumi ha abolito gli onori del medioevo. 28

L’opera fu pubblicata tra il 1776 e il 1788.

Il disegno del Gibbon era di dividere i tredici secoli in tre periodi: il primo dalla maturità

dell’impero alla caduta dell’impero d’Occidente e ai primi decenni del VI secolo; il secondo da

Giustiniano alla restaurazione di Carlo Magno; il terzo da Carlo Magno fino alla caduta di

Costantinopoli. Appendici indispensabili dell’ultimo periodo erano le Crociate – in quanto

contribuiscono alla rovina dell’impero bizantino – e Roma.

Una serie dinastica o annalistica orientale dei sei secoli e mezzo avrebbe servito di inquadramento

e di riferimento ai capitoli successivi, riguardanti la politica interna, i Pauliciani o Catari, i nemici

dell’impero. Dovevano seguire a questo il nuovo impero greco, Tartari e Turchi, lo scisma

orientale, la restaurazione del sapere in Occidente e la caduta di Costantinopoli.

Al centro di tutta la trattazione il Gibbon ha posto Bisanzio (dopo il 476) ed ha subordinato ad essa

la restaurazione di Carlo Magno. Le relazioni dei papi con i carolingi formano l’importante anello

della storia antica e moderna, civile ed ecclesiastica, rappresenta il periodo compreso fra Carlo

Magno e le Crociate come il conflitto fra i tre grandi imperi bizantino, arabo, franco.

Il vecchio motivo dell’inclinatio romani imperii riviveva in un disegno vago di decadenza e rovina

della romanità. Bisanzio primeggiava e la sua caduta e la trasmissione del sapere in occidente

segnavano la fine di un’età.

Quando il Gibbon scriveva la sua Storia aveva ormai superato da più anni la doppia crisi della

conversione cattolica e della riconversione protestante. Questa crisi ha lasciato una traccia

profonda nella Storia, di cui il problema religioso è uno dei tratti fondamentali.

Ciò che unisce il Gibbon e Voltaire è l’illuminismo settecentesco, ciò che li divide è la differenza di

natura e di formazione, di riflessione e passione di fede. L’uno è cattolico, l’altro è protestante.

Il Gibbon mostra avversione verso l’ebraismo e il popolo eletto. Il Vecchio Testamento è stato

revocato dal Nuovo. Nota negli ebrei la loro antica crudeltà e la moderna avidità di guadagno, e

ne condanna l’incapacità di elevarsi oltre la speranza di un Messia temporale ed umano.

Dinanzi al monoteismo musulmano egli si esalta come il Voltaire, condanna però come

superstizione il culto degli astri professato dagli Arabi prima della riforma di Maometto,

nonostante questo loda le prescrizioni morali dell’Islamismo e contrappone la sua purezza alla

corruzione del Cristianesimo

Il Gibbon è un credente. Esaspera, anziché appianare, il conflitto tra fede e ragione. Della nuova

religione (cristianesimo) si riconoscono i pregi di aver santificato il matrimonio, mitigato la

schiavitù, civilizzato i barbari; ma la purezza primitiva è scomparsa.

La coscienza del credente è messa a dura prova dal problema delle relazioni fra la nuova religione

e la caduta dell’impero. Il Gibbon sostiene che l’introduzione e la corruzione del cristianesimo

abbiano causato la caduta dell’impero romano.

Il papato medievale alimenta la superstizione. La lotta per le investiture libera sì il clero

dall’ingerenza laica, ma instaura nel tempo una nuova tirannide. Gibbon nota le contraddizioni

della Chiesa, tra la dottrina di pace e la brava di potere. La chiesa da vita al Tribunale

dell’Inquisizione, invita Giustiniano a far guerra in Italia, predica la pace ma bandisce le Crociate.

Anche qui il monachesimo è ferocemente attaccato: critica la bassezza dei motivi per la fuga dal

mondo, l’incameramento delle terre e dei beni, gli eccessi dell’ascetismo, la servitù ad ogni

29

superstizione. Condanna anche il celibato del clero e dei monaci. Dell’opera cattolica il Gibbon

salva solo la missione di conversione dei pagani del settentrione e dell’oriente europeo. Ma si

rende ben presto conto che si tratta della conversione da un’idolatria all’altra.

Contemporanea alla storia negativa del cattolicesimo si svolge una storia positiva che muove dai

Pauliciani del VII secolo e attraverso gli Albigesi, il pr