Riassunto esame Sociologia Generale, prof. Muzzetto, libro consigliato Prospettive Psicologico-sociali sul Potere, Pierro

A cura di Antonio Pierro

Prospettive psicologico-sociali sul potere

1. Potere sociale: definizioni, prospettive e cenni storici .............................................................................. 3

1. Introduzione ........................................................................................................................................... 3

2. Il potere come concetto psicologico-sociale .......................................................................................... 3

3. Potere sociale, autorità e influenza sociale ............................................................................................ 5

4. Qualche cenno sommario sulle vicissitudini storiche del concetto di potere sociale ............................ 5

5. Il potere sociale come attributo di persone o di relazioni sociali ........................................................... 8

2. Potere e personalità: l'esempio de “La personalità autoritaria” ............................................................... 10

3. Dominanza sociale e relazioni intergruppi .............................................................................................. 13

1. Introduzione ......................................................................................................................................... 13

2. Gerarchie sociali come sistemi regolatori delle relazioni intergruppi ................................................. 14

3. L' asimmetria di comportamento ......................................................................................................... 14

4. L'articolazione delle discriminazioni e disuguaglianze sociali: dal piano individuale a quello

istituzionale ................................................................................................................................................. 15

5. Le ideologie di legittimazione delle ineguaglianze sociali .................................................................. 15

6. L'orientamento alla dominanza sociale: una variabile per la valutazione delle differenze individuali

riguardanti la SDT....................................................................................................................................... 16

7. La valutazione della SDO .................................................................................................................... 16

8. La SDO nei contesti sociali ed organizzativi ....................................................................................... 17

4. Conflitto e potere ..................................................................................................................................... 17

1. Introduzione ......................................................................................................................................... 17

2. Basi personali e impersonali del conflitto ............................................................................................ 17

2.1 Conflitto manifesto e conflitto latente .............................................................................................. 18

2.2 Potere, influenza e conflitto ............................................................................................................. 18

3. Basi del potere unilaterale nel conflitto ............................................................................................... 18

3.1 L'informazione come fonte d'influenza ............................................................................................ 18

3.2 Il riferimento come fonte d'influenza ............................................................................................... 18

3.3 La legittimità come fonte d'influenza ............................................................................................... 18

3.4 L'esperienza come fonte d'influenza ................................................................................................ 19

3.5 La coercizione e la ricompensa come fonte d'influenza ................................................................... 19

3.6 Diversificazione delle risposte al potere unilaterale ........................................................................ 19

3.7 Basi del potere sociale e attribuzione causale del cambiamento prodotto dall'influenza................. 20

3.8 Scelta della base di potere da parte dell’agente influenzante ........................................................... 21

4. Conflitto diadico con reciprocità delle basi di potere .......................................................................... 21

4.1 Reciprocità di potere di ricompensa e coercitivo ............................................................................. 21

4.2 Reciprocità di potere legittimo ......................................................................................................... 23

4.3 Reciprocità di potere di riferimento ................................................................................................. 24

4.4 Reciprocità di potere dell'esperienza ................................................................................................ 24

4.5 Reciprocità di potere informativo .................................................................................................... 24

4.6 Reciprocità di potere e risposta ........................................................................................................ 24

5. Conflitto diadico con basi di potere non reciproche ............................................................................ 25

6. Conflitto diadico con basi di potere multiple ....................................................................................... 25

6.1 Un'analisi in termini di potere sociale del processo di escalation .................................................... 25

7. Riassunto e qualche conclusione provvisoria ...................................................................................... 26

5. Basi del potere sociale: l'Interpersonal Power/Interaction Model (PIM) ................................................ 26

1. La tassonomia di French e Raven: origini e recenti sviluppi ............................................................... 26

2. Origini e formulazioni iniziali dei verbali del potere sociale .............................................................. 26

3. Ulteriore differenziazione della tassonomia iniziale ............................................................................ 27

3.1 Il processo dell'influenza interpersonale: l'Interpersonal Power/Interaction Model (IPIM) ............ 27

4. Verifica dell'IPIM: studi empirici usando l'IPI .................................................................................... 28

1

4.1 Antecedenti associati al grado di accettazione delle basi del potere ................................................ 28

4.2 Conseguenti associati al grado di accettazione delle basi del potere ............................................... 29

5. Conclusioni e indicazioni per le future ricerche .................................................................................. 29

6. Controllo, interdipendenza e potere: comprendere la condizione sociale nel suo contesto sociale ........ 29

1. Introduzione ......................................................................................................................................... 29

2. I bisogni di controllo sono basilari....................................................................................................... 30

3. Coloro che hanno controllo sociale cercano meno informazione diagnostica ..................................... 30

3.1 Paradigma Studio di valutazione a Springfield ................................................................................ 30

3.2 Paradigma del lavoro di gruppo ....................................................................................................... 31

4. Dipendenza da altri del proprio risultato nelle relazioni tra individui ................................................. 31

5. Dipendenza da altri del proprio risultato nel rapporto tra gruppi ........................................................ 31

6. Potere individuale vs potere il gruppo ................................................................................................. 32

7. Sfide ancora aperte ............................................................................................................................... 32

7.1 Impatto delle aspettative riguardanti il risultato sulla ricerca di informazione e sul pregiudizio .... 32

8. La lacuna rappresentata dal potere in psicologia sociale ..................................................................... 33

9. Definizioni concettuali del potere ........................................................................................................ 33

10. Conclusioni: implicazioni per il cambiamento sociale e per la ricerca sociale ................................ 33

7. Potere e linguaggio .................................................................................................................................. 33

8. Sostegno conscio e inconscio dello status quo: un decennio di teoria della giustificazione del sistema 38

1. Teoria della giustificazione del sistema: i primi 10 anni ..................................................................... 38

2. Evidenza accumulata a sfavore della visione tradizionale ................................................................... 39

3. Motivazioni alla giustificazione dell'Ego, del gruppo e del sistema .................................................... 39

4. Razionalizzazione dello status quo (1° tema di Jost e Hunyady) ........................................................ 39

5. Importanza del favoritismo verso l' outgroup (2° tema di Jost e Hunyady) ........................................ 40

5.1 Obiezioni a considerare seriamente il favoritismo verso l'outgroup ................................................ 40

5.2 Valutazioni implicite del bias intergruppi ........................................................................................ 41

5.3 Sommario delle ricerche e esistenti .................................................................................................. 41

5.4 Nuovi dati ricavati da una dimostrazione sul sito Web .................................................................... 41

6. Ideologia politica come moderatore del bias intergruppi (3° tema di Jost e Hunyady) ....................... 41

6.1 Dati derivanti dalla dimostrazione sul sito Internet ......................................................................... 41

7. Diritti sottovalutati tra i membri di gruppi svantaggiati ...................................................................... 41

8. Conflitti tra giustificazione dell'Ego, del gruppo e del sistema ........................................................... 41

9. Aumento della giustificazione del sistema tra gli svantaggiati ............................................................ 41

10. Giustificazione del sistema ed esposizione a stereotipi di genere e di status complementari .......... 41

11. Conclusioni....................................................................................................................................... 41

Allegato 1: Tabella riassuntiva delle ipotesi di Jost et al. .......................................................................... 42

2

1. Potere sociale: definizioni, prospettive e cenni storici

1. Introduzione

Le scienze che studiano il sociale riconoscono in quello di potere un concetto cardine, per B. Russel (1938) è

fondamentale quanto il concetto d'energia in fisica: "il potere è elemento inevitabile della struttura della vita sociale

umana" (Turner, 2005).

D. Cartwight (1959) giudica che siano ben poche le relazioni sociali che evolvono senza mettere in gioco elementi di

potere, tutte le relazioni sociali fra persone singole o associate, sono permeate da elementi connessi al potere e al

suo esercizio.

Il termine potere, usato sia come sostantivo ("il potere di fare...") sia come verbo ("poter fare..."), indica la

facoltà/capacità di un ente personale o non personale, individuale o collettivo, di fare o non fare qualcosa, al limite

ogni cosa, di produrre o non produrre un dato effetto, di controllare in qualche misura, al limite completamente,

prestazioni altrui e/o il risultato di esse, di influenzare, o non influenzare, la condotta, il modo di pensare, le decisioni,

le opinioni di qualcuno, o di tutti, superando gli eventuali ostacoli, d'ordine materiale o non materiale, che a ciò si

oppongono. Va notato, anche, che il termine potere, come sostantivo, è anche usato per designare, singolarmente

nel insieme, le principali funzioni esercitate dallo Stato o da altro ente sovra personale, poiché come si è accennato, il

potere opera e si manifesta anche al livello della struttura sovra personale, contesto nel quale si verifica l'agire e di

sentire degli individui, con il quale gli individui stessi entrano in rapporto tramite le istituzioni che lo esprimono.

A questo livello sovra personale, societario, il potere è dato dalla facoltà di indicare, al limite di prescrivere o vietare,

modalità e tipi di relazioni tra persone e di condotte-obiettivi individuali o di gruppo.

Ad ogni livello di analisi, il potere e implica dunque disparità, disuguaglianza:

• A livello individuale: il possesso o la carenza, in grado più elevato del comune, di caratteristiche e disposizioni

atte a favorire la produzione degli effetti che si intendono produrre, materiali o sociali che siano.

• A livello interpersonale e intergruppi: il potere sociale si esprime attraverso la differenza della capacità, di uno

o più dei partecipanti alla relazione, rispetto ai rimanenti, di indurre l'altro o gli altri a fare qualcosa che non

desiderano.

• Al livello della struttura sovra personale: il potere sociale consiste invece nel grado di capacità che essa

dimostra nell'indurre, imporre e/o vietare ai membri modi di condursi, di pensare, di concepire la realtà, di porsi in

relazione reciproca.

Nel potere è perciò insita una componente coercitiva.

2. Il potere come concetto psicologico-sociale

In ambito psicologico-sociale, il concetto di potere il generale viene restringersi e precisarsi in rapporto agli aspetti di

esso rilevanti sul piano sociale.

Il potere sociale è quello che entra in gioco nelle relazioni tra persone o gruppi di persone, trascurando non solo i casi

nei quali il potere è esercitato da animali o su animali, ovvero da o su entità inanimate, ma anche toccando solo

marginalmente i casi di potere esercitato su persone, singole od uniti in gruppo, da parte di entità impersonali o sovra

personali come istituzioni, norme, assetti socio-economici, modelli culturali, e simili, casi nei quali si parla di potere

della legge, dello Stato, della morale, e simili.

• In accordo con Hollander (1985) sono state individuate due variabili intricate dalla maggior parte delle definizioni

proposte:

1) l'abilità di controllare gli altri e gli eventi.

2) La capacità di resistere al potere altrui e/o di contrastarlo.

• Max Weber (1922) vede il potere sociale nei termini della posizione che, nell'ambito di una relazione sociale

consente ad un attore di far valere la propria volontà vincendo l'eventuale resistenza oppostagli.

• Lewin (1951) ritiene che il potere sociale vada ricondotto al gioco di forze opposte, quella esercitata dal detentore

del potere e quella esercitata in contrasto-opposizione dal bersaglio del potere stesso, definizione che può essere

sintetizzata nella formula: (Massima forza che A può esercitare su B)

Potere di A su B = (Massima resistenza che B può opporre su A)

• French e Raven (1959) riprendendo la formula sopra proposta, ritengono che "il potere di A su B è uguale al

massimo della forza che A può produrre su B meno il massimo della resistenza che B può opporre ad A"

• Thibaut e Kelley (1959) considerano il potere sociale nei termini dell'entità del controllo che il detentore del

potere stesso è in grado di esercitare sugli altri. Tale controllo può essere totale (fate control), nel senso di una

determinazione completa del destino degli altri nell'ambito del rapporto, ovvero parziale (behaviour control) in

cui l'influenza di chi ha il potere sulla condotta e sul modo di pensare degli altri è presente ma in qualche misura

deve tener conto dell'influenza contraria di chi il potere subisce. Il potere detenuto dall’agente di influenza non è

mai assoluto, dipendendo anche dal grado del contrasto esercitato da chi è bersaglio dell'influenza stessa. 3

• Burns (1978) rileva che colui o coloro sui quali il potere viene esercitato possono, in particolari situazioni in cui i

bisogni delle parti in relazione siano compatibili, sommare il proprio potere a quello di chi lo detiene,

incrementando, attraverso un'azione sinergica, il potere totale disponibile nella situazione, con vantaggi per

entrambi.

• Heider (1958) nell'analisi ingenua dell'azione, considera che ogni azione implica una modificazione del rapporto

fra attore e ambiente producendo un effetto o risultato che dipende dall'operazione di due serie di forze che

mostrano una relazione additiva tra loro, si sommano cioè algebricamente.:

le forze ambientali: possono avere carattere sinergico o antagonista rispetto a quelle personali, tarando

o quindi l'efficacia di queste ultime che può risultare aumentata o diminuita se incontra forze ambientali

sinergiche ovvero antagoniste.

le forze personali: sono articolate su due componenti fondamentali connesse da una relazione non additiva

o ma moltiplicativa:

Il potere: dotazione della persona in abilità e competenze, generali e specifiche. Più si è dotati di più,

virtualmente, si può, specie se la dotazione è catalizzata dalla fiducia in se ed a tratti analoghi di

personalità: anche le "cose" delle quali la persona può disporre (possessi), eventualmente utilizzabili

come strumenti per agevolare l'azione, vanno considerati nella dotazione della persona. Il potere

personale si confronta dunque con le forze ambientali, della situazione specifica favorevoli o contrari:

nel