Sentenza della Cass. francese sulla costruzione sbagliata

Belhadj v SA Les Bâtisseurs du Grand Delta

Cassazione francese – 11 maggio 2005

La corte, visto l'art 1184 del codice civile:

• Considerato che la parte verso la quale non è stata eseguita l'obbligazione può obbligare l'altra ad eseguire l'accordo, se possibile;
• Considerato che, secondo la decisione impugnata, i Signori Tahar Belhadj hanno firmato un contratto per la costruzione di una casa con la società Les Bâtisseurs du Grand Delta per il quale hanno pagato l'intero prezzo e si sono rifiutati di firmare l'accettazione a causa della non conformità alle disposizioni di contratto in relazione all'altezza della costruzione;
• Considerato che essi hanno iniziato un processo contro la società al fine di ottenere un ordine nei confronti della società di demolire e poi ricostruire la casa o, in mancanza di ciò, un ordine di pagare la somma equivalente al costo di demolizione e ricostruzione;
• Considerato che, al fine di respingere la richiesta dei coniugi, la corte ha ritenuto che la non conformità con le disposizione del contratto non renda l'edificio inidoneo all'uso e non pregiudichi gli elementi essenziali e decisivi dell'accordo;
• Considerato che in questo modo, quando stabilisce che la costruzione è più bassa rispetto all'altezza prevista in contratto di 33 cm, la corte d'appello non ha rilevato conseguenze giuridiche dalla propria osservazione;

Per queste ragioni, annulla la decisione presa il 23 settembre 2003 dalla corte di appello e rimanda le parti di fronte alla corte di appello di Grenoble.

Nel caso di specie i Signori Belhadj si erano impegnati per la costruzione di una casa che, una volta realizzata, risulta di 33 cm più bassa rispetto a quanto previsto dal capitolato: i due signori quindi agiscono in giudizio chiedendo l'adempimento in forma specifica (demolizione e ricostruzione).

La curiosità aumenta perché, invocando la norma generale dell'art 1184 per cui una parte può forzatamente imporre all'altra l'adempimento dell'obbligazione, la giurisprudenza di Cassazione, nonostante il parere contrario della Corte d'appello, afferma il diritto ad ottenere la prestazione in forma specifica.

In questa sentenza si vedono dunque due posizioni ben diverse. La corte d'appello rigetta la richiesta dei signori, anche se un po' sorprende l'argomentazione che usa nella fattispecie a sostegno della propria tesi, in quanto sembra richiamare dei criteri tipici di una valutazione della gravità dell'inadempimento ai fini della risoluzione. Essa infatti non accoglie il ricorso sostenendo che la non conformità con le disposizione del contratto non renda l'edificio inidoneo all'uso e non pregiudichi gli elementi essenziali e decisivi dell'accordo.