Riassunto per l'esame di storia del diritto II

DIRITTO PENALE, DIRITTO ROMANO E POESIA

IL MASSESE GIUSEPPE BRUGNOLI, AVVOCATO, GIUDICE E POETA TRA RESTAURAZIONE E UNITÀ D'ITALIA

Cenni biografici: Giuseppe Brugnoli nacque a Massa il 6 ottobre 1801 e compì gli studi giuridici nell'università di Pisa, dove ebbe modo di ascoltare le lezioni di Lorenzo Quartieri e di Giovanni Carmignani, studiando le loro materie con trasporto e con vero entusiasmo. Qui si laureò il 22 giugno del 1826. Il Brugnoli fa menzione dei rapporti con Quartieri nelle sue memorie, ricordando che il professore al momento del congedo gli diede una lettera da consegnare al governatore degli Stati di Massa e Carrara, Giuseppe Petrozzani, nella quale si tessavano le sue lodi di uomo e di giovane studioso. All'università ebbe anche modo di conoscere Forti. Dopo aver compiuto la pratica forense presso lo studio dell'avvocato Benedetto Agrifoglio a Firenze, rientrò in patria per esercitare la professione e di

Lì a poco fu nominato aiutante dell'avvocato fiscale generale. Dal suo ufficio uscì la raccolta di Leggi del Ducato di Massa anteriori al 1796. Passata Massa sotto il Ducato di Massa, il Brugnoli entrò in magistratura, dal 1833 fu giudice criminale a Carrara, dal 1836 giudicante a Vignola, poi a Scandiano e a Modena. Il 2 novembre 1851 è il giorno della sua destituzione dall'ordine giudiziario per disposto del duca Francesco V. Il suo atteggiamento indipendente gli avrebbe procurato inimicizie in quegli ambienti che avrebbero condotto il duca ad una tale decisione. Rientrato a Massa il Brugnoli si diede ad esercitare l'avvocatura, dalla quale riuscì ad ottenere compensi ben maggiori rispetto ai proventi percepiti fino ad allora come magistrato. Con l'annessione del ducato al Regno di Sardegna, il Brugnoli divenne Regio procuratore al tribunale d'appello di Massa e continuò ad esercitare la professione forense fino al 1866.

quando l'abbandonò definitivamente per dedicarsi agli studi letterari. Gli anni successivi sono quelli della disillusione. Brugnoli si trovò scontento della politica dei governi nazionali e rinunciò ad ogni incarico pubblico, preferendo dedicarsi alla poesia e letteratura e ad affrontare i problemi di salute che cominciavano a presentarsi. Morì a Massa il 28 settembre 1878.

Un pratico a colloquio con i giuristi di scuola: i suoi biografi hanno insistito sui suoi rapporti con Carl Joseph Anton Mittermaier. Il Brugnoli appartenne a titolo pieno a quella pratica forense massese che riuscì a condurre una elaborazione scientifica tutta estranea all'università, ma che fu importante per la costruzione del successivo sistema giuridico, in un momento cruciale per la storia del diritto, quello del passaggio dal sistema dell'ancien regime ai codici.

Della certezza e prova criminale: il trattato Della certezza e prova criminale è l'opera

più importante del Brugnoli. Essa compare a Modena nel 1846 quando l'autore era ancora nei ranghi della magistratura estense. Il libro, suddiviso in 2 parti, la 1° dedicata alla certezza nei giudizi penale e la 2° alla prova, tratta in maniera ampia di argomenti centrali nel dibattito scientifico di allora sul processo penale, avendo presente, oltre alla prassi forense dei tribunali estensi, anche le varie legislazioni degli stati italiani e stranieri. 2 sono i temi che meritano di essere ricordati: quello della rilevanza degli indizi nel processo penale ai fini del raggiungimento della certezza in ordine all'esistenza di un fatto, e l'altro, della comparazione tra modello accusatorio e inquisitorio.

Rilevanza degli indizi ai fini del raggiungimento della certezza: Brugnoli nota come non si debba nei giudizi criminali cercare la certezza assoluta che compete solo a Dio, ma si debba avere attenzione alla certezza della legge e a quella dell'uomo. È la

legge che dà per certo un delitto o l'autore, cosicché al giudice non rimane che verificare che per esempio la confessione sia legittima, che effettivamente i testimoni siano dotati di quelle caratteristiche, che il documento sia autentico, etc. per poi applicare la pena che la legge prevede. Negli altri casi, quando la pronuncia è resa sulla base di indizi ed argomenti, viene meno la certezza della legge e quasi tutto è rimesso all'ingegno al criterio ed all'arbitrio del giudice. Un excursus comparatistico consente all'autore di fare alcune considerazioni sul processo inquisitorio e su quello accusatorio. In Austria e Piemonte, dice, vale solo il criterio della certezza legale, sia che si tratto di confessioni, di testimoni e di documenti, sia che si tratti di indizi, e quasi nulla è lasciato all'arbitrio del giudice. Nella maggior parte delle legislazioni europee invece il criterio della certezza della legge non può

trovare e non trova più applicazione perché si è affermato quello opposto dell'intimo convincimento del giudice. Il Brugnoli al proposito non parteggia apertamente per l'uno o per l'altro sistema processuale, limitandosi ad osservare come vi siano autorevoli sostenitori dell'uno come dell'altro. L'accusatore è tutto in potere dell'uomo, l'inquisitorio della legge. Successivamente il Brugnoli prende in considerazione la certezza morale nei giudizi criminali, alla quale si deve far riferimento nel caso in cui la legge non disciplini tutti i possibili casi anche indiziari e la ravvisa nella persuasione del giudice. Al giudice è rimessa la prudente valutazione degli indizi, dai quali poi determinare la propria convinzione, a lui non è richiesta la certezza assoluta, la verità assoluta, ma quella solo di cui la mente umana è capace e che è valevole a persuadere ogni uomo che sia fornito di ragione.

Pubblico e nel secreto, che il Brugnoli ha modo di svolgere alcune ulteriori considerazioni sui sistemi processuali penali in vigore in Europa. Dopo aver ricordato che l'amministrazione della giustizia è attributo della sovranità e che il magistrato non deve omettere alcunché al fine di raggiungere la piena prova dei fatti. Egli osserva che 2 sono i sistemi oggi adottati in Europa, opposti l'uno all'altro, a seconda cioè che trattasi di processo pubblico o accusatorio oppure del secreto o inquisitorio e trascurando il 2° sistema si diffonde ad analizzare gli schemi a lui contemporanei del 1° modello. Il giurista massese ritorna su un tema centrale nella riflessione della penalistica ottocentesca, questa volta osservandolo con riferimento ai 2 sistemi penali presenti in Europa, la formazione del convincimento del giudice, basata alternativamente o sul sistema delle prove legali o su quello delle prove libere, ed accetta la visione favorevole.

alla freie Uberzeugung, formulata da Mittermaier, che proprio in quegli anni andava confermandosi con l'adesione del giurista di Heidelberg all'introduzione anche in Germania dell'istituto della giuria. Una giuria che doveva raggiungere la propria convinzione non arbitrariamente, seguendo le regole della retta logica giuridica e i vincoli che da questa derivavano, secondo il modello consolidatosi nell'esperienza inglese. Secondo lui la prova determinante a convincere e condannare doveva essere quella che fosse sufficiente a far raggiungere al giudice la propria persuasione. Tale persuasione poteva raggiungersi in modo più agevole nei sistemi processuali oggi definiti misti, nei quali si combinano elementi propri del sistema accusatorio con altri derivanti da quello inquisitorio.

Conclusione del libro ovvero della funzione del giudice: Il proseguo dell'opera è dedicato alla trattazione dei singoli mezzi di prova, trattazione ricca di continui riferimenti.

dottrinali e legislativi, ma anche di tantissimi esempi tratti dalla pratica forense. Il Brug