Riassunto esame storia delle tecniche artistiche e del restauro, prof. Perusini, libro consigliato Teoria del restauro, Brandi

: quindi tutto quello che testimonia la storia umana. L'opera d'arte ridotta allo stato di rudero vede dipendere la sua conservazione dal giudizio storico. Il restauro, in quanto rivolto al rudero, può essere solo il consolidamento e la conservazione dello status quo; il riconoscimento della qualifica di rudero fa tutt'uno con il primo grado di restauro individuabile nel restauro preventivo (conservazione), e rappresenta riconoscimento che esclude la possibilità di altro intervento diretto che non sia la vigilanza conservativa e il consolidamento della materia. Accanto all'intervento diretto, c'è l'intervento indiretto che interessa lo spazio-ambiente del rudero e che per l'architettura diventa urbanistico, per la pittura e la scultura diventa problema di presentazione e ambientazione. Se è facile estendere al rudero di un monumento storico lo stesso rispetto dato al rudero di un'opera d'arte (rispetto che siconservazione e consolidamento della materia), non è facile definire quando nell'opera cessa l'opera d'arte e inizia il rudero; qui però entra in gioco l'istanza dell'artisticità. Nel rudero, il residuo di un monumento storico o artistico, il restauro può consistere quindi solo nella conservazione. La legittimità della conservazione del rudero sta nel giudizio storico che se ne dà, come testimonianza di un evento umano. Col rudere iniziamo l'esame dell'opera d'arte ai fini del restauro, dal primo grado del restauro cioè quando la materia dell'opera d'arte torna materia grezza. Il caso del rudere però non è l'unico che mette sullo stesso piano opera d'arte con qualcosa che opera d'arte non è: le bellezze naturali meritano di essere elencate nei casi in cui il restauro come restauro preventivo e intervento conservativo deve essere.esteso anche a ciò che non è prodotto dell'opera umana. Il rispetto di una visuale, la salvaguardia di un panorama o di certi aspetti naturali, sono tutti casi di debita estensione del concetto di restauro preventivo e conservazione. Quel che si vuole conservare non è solo un pezzo di natura: quel pezzo di natura è proposto e intenzionato come aspirazione alla forma della coscienza umana. La conservazione di questi aspetti deve farsi grazie all'istanza storica. Continuando la riflessione secondo l'istanza storica, c'è il doppio problema della conservazione o della rimozione delle aggiunte, e della conservazione o della rimozione dei rifacimenti. Bisogna esaminare la legittimità o meno della conservazione o della rimozione delle aggiunte e dei rifacimenti dal punto di vista storico. In tutto questo però tutto deve essere visto secondo la storicità ma anche secondo l'esteticità: come l'opera.d'arte si presenta con la bipolarità della storicità e dell'esteticità, la conservazione e la rimozione non potranno attuarsi né a dispetto di una, né all'insaputa dell'altra. Sotto l'istanza storica noi dobbiamo porci prima di tutto il problema se sia legittimo conservare o togliere l'eventuale aggiunta che un'opera d'arte ha ricevuto, cioè se è lecito conservare o togliere l'aggiunta dal solo punto di vista storico. Indagando il concetto di aggiunta, essa dal punto di vista storico è una nuova testimonianza del fare umano e quindi della storia; la rimozione invece distrugge un documento e non documenta sé stessa, quindi porterebbe alla negazione e alla distruzione di un trapasso storico e alla falsificazione del dato. Da qui si capisce che storicamente è incondizionatamente legittima la conservazione dell'aggiunta, mentre la rimozione va sempre giustificata e deve.

essere sempre fatta in modo da lasciare traccia di sé sull'opera stessa. L'aggiunta deve considerarsi regolare, la rimozione deve considerarsi eccezionale. Vi è però un'aggiunta, la patina, che può essere o non essere pensata dall'artista. Se l'artista ha contato su un certo assestamento dato dall'invecchiamento dell'opera, la conservazione e la eventuale integrazione della patina fa parte del rispetto dell'unità potenziale dell'opera d'arte. Se l'artista non ha previsto gli effetti dell'invecchiamento, la situazione è diversa, e il problema non può risolversi del tutto in sede storica visto che l'istanza estetica è prevalente. Dal punto di vista storico dobbiamo riconoscere che è un modo di falsificare la storia, se le testimonianze storiche vengono private della loro antichità, se si costringe la materia a riacquistare una freschezza.

Eun'evidenza tale da contraddire l'antichità che testimonia. Quindi da questo punto di vista la conservazione della patina è testimonianza del tempo trascorso, ed è tassativamente richiesta.

Per quanto riguarda i rifacimenti, anch'essi testimoniano un intervento umano e sono dei momenti di storia, ma sono diversi dalle aggiunte. L'aggiunta può completare funzioni diverse da quelle iniziali; nell'aggiunta non si ricalca, ma si sviluppa e si innesta. Il rifacimento invece vuole plasmare l'opera, intervenire nel processo creativo allo stesso modo in cui si svolse il processo creativo originario, rifondere il vecchio e il nuovo così da non distinguerli, abolire o ridurre al minimo l'intervallo di tempo che distacca i due momenti. La pretesa del rifacimento è quindi sempre abolire un lasso di tempo. Per l'istanza storica ci sono due casi opposti: uno in cui l'intervento vuole essere retrodatato, e

Quindi rappresenta un falso storico, quindi non può essere ammissibile, e uno in cui il rifacimento vuole assorbire e trasfondere senza residuo l'opera preesistente, e questo può essere legittimo anche storicamente perché è sempre te