Riassunto esame Storia della filosofia Antica, prof. Trabattoni, libro consigliato Parmenide, Platone

PARMENIDE

Riassunto introduzione a cura di F. Fronterotta

Alessandro Latrofa

Indice

CRONOLOGIA ............................................................................................................................................................. 2

ARGOMENTO ............................................................................................................................................................. 2

PERSONAGGI .............................................................................................................................................................. 3

STRUTTURA ................................................................................................................................................................ 4

TERMINI CHIAVE ........................................................................................................................................................ 6

SIGNIFICATO .............................................................................................................................................................. 6 1

CRONOLOGIA

La discussione contenuta in questo importante dialogo avviene molto tempo dopo la sua reale esecuzione,

raccontato da Antifonte che vi aveva assistito.

Indizi utili a stabilire la data drammatica dell’opera, di cui val la pena ricordare non esistono prove riguardo

l’effettiva storicità dell’evento, si possono ricavare, innanzitutto, dalla descrizione dei suoi protagonisti: Socrate

era molto giovane, Parmenide aveva all’incirca 65 anni mentre Zenone 50. La scena si può quindi collocare intorno

al 450 a.C.

Per dare una datazione alla sua composizione, invece, è opportuno far riferimento alla forte caratterizzazione

eleatica della scena che accosta moltissimo questo dialogo al Teeteto e al Sofista, lasciando quindi supporre che

l’opera sia riconducibile allo stesso periodo: 370 a.C.

ARGOMENTO

L’intero dialogo si può suddividere in due parti nettamente distinte tra loro:

 Procede in un discorso diretto che coinvolge Parmenide, Socrate e Zenone in una serrata discussione

 Monologo indiretto portato avanti dal solo Parmenide.

Il confronto prende spunto da un testo di Zenone concepito come una difesa nei confronti del suo maestro contro

i detrattori della sua teoria riguardo l’unicità dell’essere: chi nega l’unicità del tutto cade nella contraddizione

immediata in cui l’insieme plurale degli elementi esistenti risulta essere insieme uno (in sé stesso e nella sua

totalità) e molteplice (negli elementi che compongono la molteplicità), simile (a sé stesso) e dissimile (rispetto a

tutti gli altri).

Se quindi è impossibile dimostrare la correttezza di una Tesi, questa va scartata a prescindere.

A queste affermazioni, Socrate risponde riproponendo la teoria delle Idee, vista qui come entità in sé e per sé,

corrispondenti a tutte le caratteristiche e qualità delle cose, e quindi adatte a sostenere che qualunque cosa

empirica partecipi contemporaneamente all’idea di somiglianza e di dissomiglianza: tra le cose empiriche e le idee

si crea una partecipazione grazie alla quale le cose ereditano dalle idee caratteristiche e qualità, non è quindi

impossibile che due qualità opposte tra loro partecipino ad una cosa.

A questo punto interviene Parmenide che pone diversi quesiti in merito a questa dottrina: il primo, piuttosto

marginale, riguarda qualità e quantità delle idee; anche le cose indegne o trascurabili hanno una loro idea di

riferimento? Socrate esclude questa possibilità, ma la sua risposta è piuttosto vaga.

Dubbio certamente più importante riguarda la partecipazione delle idee alle cose empiriche, e Parmenide lo

affronta presentando diverse possibilità:

 Le idee partecipate sono presenti nelle cose nella loro totalità o solo parzialmente.

 Ogni idea è pensata come unità intellegibile collocata al di là della molteplicità sensibile.

 Le idee sono semplici pensieri che nascono nell’intelletto umano quando percepisce il mondo empirico.

 La partecipazione delle idee consiste in una semplice somiglianza, paragonabile a quella di una copia

imperfetta rispetto all’originale.

Ovviamente nessuna di queste ipotesi è soddisfacente e il discorso si fa ancora più complicato nel momento in cui

l’attenzione di Parmenide si sposta dalla modalità di partecipazione alla sua natura vera e propria: come si può

conciliare il senso della partecipazione (che consiste nel mettere in relazione idee e le cose) con la convinzione che

i due mondi siano nettamente separati?

Se è vero che i due mondi sono separati, inevitabilmente le idee potranno mettersi in relazione solo tra loro così

come, dall’altro punto di vista, le cose empiriche; questo paradosso porta a gravi conseguenze perché, dato questo

scenario, l’uomo non potrà mai accedere ad un livello di conoscenza superiore a quello materiale impost odal

mondo empirico. 2

Queste critiche diventano in realtà uno stimolo da parte dell’Eleate per cambiare l’appro