Riassunto esame Diritto penale dell'economia, prof Melchionda, libro consigliato Diritto penale dell'impresa, Ambrosetti, Mezzetti, Ronco

APITOLO REATI SOCIETARI

La fisionomia del diritto penale societario ha subito radicali innovazioni a seguito di una serie di recenti interventi legislativi (in particolare decreto lgs 61 del 2002 e legge 262 del 2005) che ne hanno stravolto l'impianto complessivo. Prima di questi interventi l'assetto di questo ramo del diritto penale dell'economia era sostanzialmente rimasto immutato sin dal 1942. In ragione di ciò si era parlato di un diritto penale a due velocità: da un lato stava il settore tumultuoso del diritto penale dei mercati finanziari, dall'altro quello caratterizzato da un sostanziale immobilismo del diritto penale delle società commerciali.

L'intervento del 2002 è andato nel senso di una privatizzazione degli interessi tutelati dalle fattispecie di diritto penale societario e di una patrimonializzazione di questi reati. Il legislatore non ha dato attenzione alle istanze di protezione allargata dei soggetti implicati nelle

sussidiarietà (delimitazione dell'area del penalmente rilevante). Si è fatto alloscopo leva sul principio di offensività, Prevedendo delle soglie di punibilità (si vedano le fattispecie di falseo comunicazioni sociali) delineando le fattispecie incriminatrici come reati di danno patrimoniale, piuttostooche di pericolo. Si discute sull'opportunità di questo intervento in un settore che dato ilsua peculiare collegamento con interessi diffusi nel pubblico, necessiterebbe probabilmente di interventi (seppur misuratamente) preventivi e dunque di un'anticipazione della tutela (nel senso dell'elaborazione di fattispecie di pericolo e non di evento). L'elemento del danno patrimoniale assume una grossa centralità nella struttura delle nuove fattispecie del diritto penale societario: talora rileva come discrimine tra ipotesi contravvenzionali e ipotesi delittuose.

Approvato dal Consiglio dei Ministri il 30 ottobre 2007, uno dei disegni di legge si riferisce in particolare alladisciplina delle false comunicazioni sociali. Si prevedono:

La trasformazione della contravvenzione di cui all'articolo 2621 in delitto, con un inasprimento della pena reclusiva da 2 a 4 anni. L'intento è quello di porre fine al criticato regime prescrizionale breve.

Sempre con riguardo alla contravvenzione si propone l'abrogazione del requisito del dolo intenzionale, così come della locuzione riferita alle comunicazioni sociali "previste dalla legge". Questo secondo intervento viene da molti criticato poiché risolverebbe problemi interpretativi già sorti in passato circa la rilevanza di comunicazioni meramente interne a organi istituzionali o a destinatario unico.

Si propone inoltre di abrogare i commi 3, 4 e 5 che si riferiscono al requisito dell'alterazione sensibile e delle soglie.

quantitative con conseguente abrogazione della responsabilità amministrativa per le ipotesi di falso sotto soglia. La figura delittuosa di cui al 2622 viene trasformata in fattispecie relativa alle sole società quotate in borsa. Anche qui scomparirebbe il requisito del dolo intenzionale e la locuzione "previste dalla legge" riferita alle comunicazioni sociali. Si aprirebbe inoltre anche l'elemento del danno patrimoniale con anticipazione della tutela (trasformazione della fattispecie da reato di danno a reato di pericolo concreto). Verrebbe eliminata ogni possibilità di perseguibilità a querela della persona offesa (ovviamente). Anche qui verrebbero abrogati i commi sull'alterazione sensibile e le soglie quantitative. La pena della reclusione sarebbe innalzata fino a 6 anni. Si propone l'introduzione di un'aggravante (così specificatamente qualificata - onde risolvere ogni dubbio interpretativo) in caso di grave nocumento ai

V). L'impianto originario di questa disciplina (poi riformata, significativamente, nel 2002) risale al 1942: le norme, così, rispecchiano nella loro articolazione quella che era la natura del fenomeno sociale al tempo. Esse richiamano da vicino la disciplina dettata nella legge del commercio del 1930. L'obiettivo che persegue il legislatore del 1942 con questo articolato è quello di tutelare un interesse patrimoniale privato. Nel fenomeno societario si assiste ad una gestione di beni altrui da parte di amministratori e direttori generali (saranno loro allora, in primo luogo, i soggetti attivi dei reati qui considerati).

È evidente la necessità di fissare dei limiti a questa gestione, dando agli stessi rilevanza penale per assicurare una tutela più forte. Di più: c'è l'esigenza di fissare dei vincoli penalmente rilevanti anche per quel che concerne le condotte dei sindaci e cioè di quei soggetti.

cominciano a cambiare. Come detto quell'articolato rispecchia l'organizzazione societaria del tempo. Di fronte ai cambiamenti si sente la necessità di una nuova disciplina. Sono gli anni in cui si verifica la cosiddetta polverizzazione della partecipazione societaria. Mutano cioè la natura e i fini dell'azionariato. Se fino a quel momento chi investiva in una società partecipava poi attivamente ed in prima persona alla sua vita, attraverso l'assemblea, ora il suo approccio muta: non gli interessa più partecipare alla gestione e al momento di decisione delle politiche sociali. I suoi obiettivi si fanno meramente speculativi. Alla base di questo cambiamento si colloca anche l'emergere del fenomeno borsistico. Alla luce di questi eventi il legislatore avverte l'esigenza di apprestare una nuova disciplina a tutela di questa nuova categoria di soci - investitori, prima di tutto riformulando le norme in materia di controllo. Non a

Caso proprio nel 1974 nasce la CONSOB (Commissione Nazionale per le Società quotate in Borsa), orga