Riassunto esame archeologia romana, Prof. Coralini, libro consigliato: Il linguaggio dell’arte romana, Holscher.

Tonio Holscher

Il linguaggio dell’arte figurativa

§1 Introduzione

Lo scopo di questo lavoro è interpretare il linguaggio figurativo dell’arte romana che, come lo stile artistico, rappresenta un fenomeno culturale di carattere collettivo e sociale estremamente spiccato.

Infatti le forme dello stile attestano l’identità non solo di individui, ma soprattutto di gruppi, periodi e ambiti culturali.

Ma al di là di questo - di periodi, ambiti, stili - il linguaggio comune alla base dei temi figurativi è anch’esso un fatto sociale rilevante.

Sistema

Il linguaggio figurativo romano verrà inteso come semantico1 funzionante in base a determinate strutture.

§2 L’esempio greco

Mentre l’arte greca suscitava un sentimento di immediata familiarità, l’arte romana è stata considerata sempre raggiungibile solo attraverso un ponte intellettuale.

Tuttavia l’arte romana risulta influenzata fortemente dalla greca e si sono sempre posti dei problemi sull’istanza di originalità, che doveva garantire un carattere autonomo alla romanità.

Ne conseguirono giudizi negativi - come quello del Winckelmann - ma anche studi e ricerche romani - come focalizzati solamente sui caratteri che erano ritenuti più il rilievo storico o il ritratto -.

Va inoltre puntualizzato che i modelli greci, innegabilmente presenti nell’arte romana, variano in base ai periodi, alle ideologie, ai messaggi che quel determinato linguaggio deve riferire.

Infatti allo stesso modo vengono ripresi, in base alle necessità, modelli della piena classicità e modelli ellenistici, talvolta anche alcuni arcaici.

Tuttavia il linguaggio figurativo che veniva richiamato nell’imitare questi modelli risultava fiacco e non rendeva giustizia all’originale, tanto che è venuto da chiedersi se non avesse delle funzioni più elementari per il pubblico medio, e così, quale fosse il compito della tradizione greca all’interno della civiltà romana.

§3 I monumenti: problemi, categorie, tesi

Il modello greco, come già accennato, si propone con coerente semplicità: ogni periodo della storia romana riprendeva la fase dell’arte greca che più si avvicinava ai propri ideali stilistici.

Per sistema bisognerà intendere un insieme di elementi che interagiscono in maniera flessibile1 formando un complesso articolato.

Ma osservando i monumenti conservati ci si rende conto che ogni periodo ha fatto uso delle epoche stilistiche più diverse.

Dunque, i diversi periodi romani si distinguono, non in base alla selezione di un linguaggio figurativo appartenente ad un determinato periodo greco, ma in base allo stile delle rispettive epoche attraverso l’esecuzione artigianale.

Esistono quindi tipi figurativi identici elaborati in stili differenti.

Il pluralismo nella scelta dei modelli era presente sia all’interno di un’epoca, sia all’interno di un solo monumento.

Ad esempio:

• Il fregio grande dell’Ara Pacis è strettamente collegato con quello del Partenone di piena età classica; un rilievo con scena di battaglia - oggi a Mantova - dello stesso periodo dell’Ara si allontana dalla composizione dei fregi classici e si riallaccia invece a modelli ellenistici.
• Il rilievo di Enea dall’Ara Pacis rientra nella tradizione paesistica tipica dell’ellenismo, ma la figura di Enea si accosta invece a quelle panneggiate proprie della piena classicità.

Questo dimostra come il repertorio greco venga utilizzato con la massima flessibilità.

Bisogna dunque distinguere da un lato i modi rappresentativi, i tipi figurativi e le formule di dettaglio, i quali possono risalire a periodi diversi dell’arte greca, e dall’altro la concezione del rilievo e la lavorazione artigianale, lo stile unitario, che presentano questi elementi eterogenei in un solo habitus.

Lo stile sarebbe la manifestazione di un generale scelto programmaticamente; i tipi figurativi e le formule sarebbero un patrimonio culturale fruibile collettivamente.

Ma allora la scelta di questi tipi, formule e linguaggi a cosa è dovuta?

Siamo portati a pensare che la scelta sia dovuta non allo stile o al gusto, ma al contenuto e al tema dell’immagine.

Essa avrebbe di volta in volta ripreso modelli differenti da periodi differenti dell’arte greca in funzione di ambiti tematici differenti, orientati dunque sul contenuto.

§4 Le scene di battaglia e la tradizione del pathos ellenistico

Le rappresentazioni romane di battaglie sembrano affondare le radici in una tradizione ellenistica di cui possiamo riconoscere gli inizi nel Mosaico della battaglia di Alessandro di Pompei, eccellente copia di un dipinto dell’epoca di Alessandro Magno, o leggermente posteriore.

Infatti mentre in età classica le battaglie erano risolte in monomachie, in cui ogni personaggio era posto in relazione soltanto con il suo diretto rivale, nel dipinto si dispiega un intreccio di azioni di più personaggi all’interno di uno spazio continuo.

In questa complessa trama ricca di figure accomunate dalla spazialità, destini individuali si stagliano numerosi in modo tale che,