Rapporti Italia - Stati Uniti sul nucleare

SETAF

Ciò che spinse all'ingresso effettivo dei primi ordigni nucleari nel nostro paese per scopi militari fu

la fine del regime di occupazione alleato in Austria. Difatti, questo comportò il ritiro delle truppe

americane dalla regione e, di conseguenza, la fine della garanzia di immediato sostegno in caso di

aggressione ( altra sintomatica questione che rivela l'incapacità italiana di provvedere

autonomamente alla sicurezza del proprio territorio).

Le insistenti richieste italiane (specialmente ad opera del ministro della Difesa Taviani) per lo

schieramento di forze americane sul territorio, dovute anche ai tentativi fallimentari fatti nello

stabilire una cooperazione militare con la Jugoslavia, portarono alla costituzione della SETAF

(Southern European Task Force) alla fine del 1955; si decise di rimanere vaghi rispetto alla natura

nucleare del nuovo reparto, per non incontrare problemi rispetto alle sollevazioni critiche che

l'opinione pubblica avrebbe avanzato.

“Nel comunicato stampa del 27 luglio non si faceva perciò nessun accenno alla possibilità che la

futura SETAF fosse dotata di armi nucleari- cercando così di far passare sotto silenzio il primo

accordo formale stabilito dal governo italiano per ospitare sul territorio nazionale reparti stranieri

con capacità atomiche” Nuti.

Inoltre, la SETAF non doveva in alcun modo apparire come una forza di occupazione, bensì di

tutela all'integrità territoriale. Proprio per questo venne definita come truppa a carattere Nato, non

americano. La ratifica avvenne l'11 novembre 1955, dopo aver superato anche l'ostacolo che si

venne a creare per la “mancata ratifica da parte italiana dell'accordo Nato sullo status delle forze

dell'Alleanza (SOF- status of forces), senza l'entrata in vigore del quale le truppe americane in Italia

non avrebbero avuto uno status giuridico definito.” Nuti

Gli USA avrebbero avuto piena giurisdizione sulle nuove unità fino al futuro accordo generale sulle

forze dell'Alleanza Atlantica. La procedura Nato venne completata con l'approvazione del Consiglio

Atlantico. La SETAF ed il suo schieramento costituirono un notevole incentivo alla revisione delle

linee generali della strategia difensiva italiana e della dottrina tattica dell'esercito. Il Generale Liuzzi

(capo di Stato Maggiore dell'Esercito) era un fautore delle armi atomiche, in quanto queste

avrebbero conferito reattività alla difesa. La SETAF ebbe un profondo impatto, tanto militare

quanto politico; lo schieramento di armi nucleari tattiche fu ben accolto dai militari italiani, e questa

fu comunque un'esperienza che confermò la centralità delle relazioni con gli Stati Uniti per la nostra

politica estera e di sicurezza e che avvicinò l'Italia alle altre potenze nucleari occidentali. Le Forze

Armate Italiane sembravano rallegrarsi del maggior prestigio di cui godevano grazie alla

disponibilità delle nuove armi, non rendendosi del tutto conto che queste erano una concessione

degli alleati d'oltreoceano, che comunque dimostrarono la validità del proprio impegno verso la

penisola in questa occasione. In fin dei conti, la questione nel suo complesso dimostrò un ottimo

livello di cooperazione del Comando Integrato, e gli eccellenti rapporti tra i Militari USA e la

popolazione locale ( Verona e Vicenza) sembravano esser un buon viatico per relazioni future di

questo genere. EURATOM e CONSORZIO TRILATERALE

Rispetto all'EURATOM (Comunità europea dell'energia atomica- organizzazione internazionale

istituita con i trattati di Roma del 25 marzo 1957 allo scopo di dar vita ad una comunità europea per

lo sfruttamento delle applicazioni pacifiche dell'energia nucleare) l'Italia si pose favorevolmente,

ritenendo che una maggiore cooperazione europea potesse esercitare ulteriore pressione sugli Stati

Uniti per condividere con maggiore elasticità le loro tecnologie.

Per alimentare tali pressioni si svolse un negoziato Italo-Franco-Tedesco tra la fine del 1957 e la

primavera del 1958, il cui scopo era quello di creare un consorzio trilaterale per la sperimentazione

e la produzione di armi moderne (comprese, naturalmente, quelle nucleari). L'allora ministro della

Difesa Taviani, pure se orientato verso un forte europeismo, mostrava chiaramente timore nel

procedere in tale iniziativa senza il benestare statunitense, anche se tuttavia riteneva che tramite

questo progetto si potesse sollecitare ulteriormente il proprio alleato ad avere una maggiore

considerazione verso le potenzialità di sviluppo militari italiane. Chiaramente vi era la volontà di

non accettare in alcun modo quel dualismo di ruoli all'interno dell'Alleanza atlantica tra potenze

nucleari e non-nucleari. Comunque sembrava che, in un modo o nell'altro, si agisse esclusivamente

per impressionare o mettere pressione agli Stati Uniti.

“L'intesa fu raggiunta il 28 novembre 1957, quando Chaban Delmas, Strauss e Taviani firmarono un

protocollo con il quale impegnavano i rispettivi governi a una stretta cooperazione nel settore delle

invenzioni militari e degli armamenti, con particolare riferimento ai materiali aeronautici, ai missili

e alle applicazioni militari dell'energia nucleare”. Nuti

Taviani immediatamente si preoccupò di ricondurre il progetto trilaterale in una dimensione

saldamente atlantica, proprio per evitare un qualsiasi tipo di equivoco. Difatti, da parte italiana

trapelava un certo nervosismo di fronte alla decisione di mantenere gli Stati Uniti all'oscuro della

reale natura di tale accordo di cooperazione. Non vi era alcuna volontà di irritare l'alleato da cui

dipendeva la propria sicurezza. Molto si adoperò il ministro degli Esteri Pella nel tentare di

rassicurare gli Stati Uniti sul fatto che un qualsiasi accordo tripartito avrebbe comunque seguito i

suggerimenti americani e sarebbe stato aperto ad eventuali altri membri della Nato.

Tale esperienza ebbe una fine sostanzialmente ambigua; “la spiegazione più diffusa, e

probabilmente la più attendibile anche se non del tutto priva di qualche ambiguità, è che pochi

giorni dopo il suo ritorno al potere il generale de Gaulle fece sapere ai propri collaboratori che per il

momento intendeva sospendere tutti gli impegni presi dai suoi predecessori con gli alleati europei in

ambito nucleare”. Nuti ( se ci fosse stata piena approvazione USA verso tale iniziativa, sarebbe

finita in questo modo?). JUPITER

Immediatamente dopo, nel marzo del 1959, abbiamo il culmine della cooperazione militare tra Italia

e Stati Uniti, con lo schieramento dei nuovi missili balistici Jupiter sul territorio peninsulare. Nella

sessione del dicembre 1957 del Consiglio Atlantico, difatti, Washington si mostrò disponibile ad

offrire ai propri alleati europei dei nuovi missili balistici a raggio intermedio (Thor e Jupiter). Vi era

la necessità di rivitalizzare la Nato in un contesto di crescente potenzialità sovietica nei missili

balistici intercontinentali.

L'Italia si mostrò immediatamente disponibile ad inoltrare la proposta americana, anche se Fanfani

rimaneva alquanto scettico circa la questione economica dell'operazione. L'intesa finale tra i due

paesi stabiliva che “gli Stati Uniti erano pronti ad assumersi la parte maggiore del costo degli IRBM

e del loro schieramento in Italia e che avrebbero inoltre fornito ulteriore assistenza al governo

italiano sostenendo i costi dell'addestramento del personale italiano e dell'equipaggiamento

necessario in un primo momento per uso comune; inoltre gli Stati Uniti si impegnavano a

rimborsare le spese effettuate dal governo italiano per la costruzione delle strutture di sostegno per

gli IRBM e per il relativo personale. Il governo italiano, da parte sua, avrebbe dovuto fornire il

terreno, coprire i costi del personale italiano, e sostenere le spese generali di carattere

amministrativo e operativo dell'impianto”. Nuti

Fanfani considerava gli Jupiter alla stregua della SETAF, ovvero un tramite che concedeva all'Italia

una sorta di status nucleare all'interno dell'Alleanza Atlantica e che quindi consentiva di colmare,

almeno in parte, il gap con le altre grandi potenze continentali. Sembrava esser quindi una

motivazione politica più che strettamente militare, in quanto si voleva fare degli IRBMS un

elemento centrale e imprescindibile della politica estera italiana. Anche in questo caso, si decise di

non enfatizzare in alcun modo la questione, sempre per evitare situazioni scomode nei rapporti con

l'opinione pubblica. Il 26 marzo 1959 tutti gli accordi furono firmati.

“I missili sarebbero stati a disposizione del SACEUR (Supreme Allied Commander Europe) per

l'esecuzione dei piani Nato in tempo di pace e in tempo di guerra e che la decisione di lanciarli

sarebbe stata presa con il consenso dei governi italiano e americano”. Nuti

Per installare i missili fu scelta la parte sud-orientale della penisola, per la sua posizione più vicina

al "nemico". Il quartier generale, in particolare, fu installato presso l’aeroporto di Gioia del Colle

(BA), dove il 1° Maggio 1960 fu costituita ufficialmente la 36^ ABIS (Aerobrigata di Interdizione

Strategica) e l’11 Luglio il Colonnello americano Erlenbusch affidò al Colonnello dell’Aeronautica

Militare Edoardo Medaglia la gestione del sito operativo.

Oltre che a Gioia del Colle, i missili “Jupiter” furono schierati in altre nove postazioni nella Murgia:

Spinazzola, Gravina, Acquaviva delle Fonti, Altamura (due postazioni), Irsina, Matera, Laterza,

Mottola. I missili usavano come propellente un carburante simile al cherosene (RP-1) e ossidante

Lox e ciascuno era dotato di una testata nucleare da 1.45 a 4 megaton (la bomba su Hiroshima era

meno di 20 kiloton).

Comunque, sembra che i comandanti italiani della 36^ ABIS non fossero a conoscenza dei bersagli

contro cui i Jupiters erano puntati, ed erano persino tenuti all'oscuro circa l'effettiva presenza delle

testate sui missili stessi (in base a quanto detto dalla Legge McMahon del '46). Concretamente, di

quanta considerazione godeva il nostro paese? Era una cooperazione militari tra Stati facenti parte

di una medesima alleanza, o un rapporto di subordinazione ben (ma neanche troppo) mascherato?

All'Italia sembrava andar bene così, visto che forse questa era l'unica via per poter diventare una

potenza rispettata a livello internazionale.

Due accordi di cooperazione nucleare e Amm.Kennedy

Seguirono due accordi di cooperazione nucleare, uno del 1960 (“intesa di natura generale che

regolava l'uso dell'energia atomica per scopi di difesa reciproca che escludeva la cessione di armi

nucleari e tecnologie” Nuti) e uno del 1962 (sullo stoccaggio delle armi nucleari americane in Italia

per attuare la proposta di Dulles – Segretario di Stato degli Stati Uniti- di al