Il Concorso di Persone, Diritto penale parte speciale

Concorso di persone (Art. 110 e seguenti)

Si parla di concorso solo in presenza di un reato doloso e non colposo. Rispetto a quello colposo non si parla di concorso ma di cooperazione colposa ai sensi dell’articolo 113 c.p. Ad esempio, due automobili violano le disposizioni cautelari sulla circolazione stradale, entrambi restano feriti, si parla di cooperazione colposa escludendo il concorso.

Nemmeno nell’ipotesi in cui ci sono due che agiscono non indipendentemente come nel caso precedente, ma che l’agente guidatore agisca istigato dall’altro passeggero non si parla né di istigazione né di concorso ma di cooperazione. Due condotte colpose causalmente rilevanti per la causazione dell’evento escludono il concorso.

Articolo 113

L'articolo 113 è norma che non ha funzione estensiva della punibilità perché rispetto a ciascuna è possibile sostenere che sono rilevanti. Azione tipica è qualsiasi condotta che ha rilevanza causale rispetto all’evento e che viola una norma di diligenza. Allora è tipica una condotta causale e colposa, ancorché si tratti di una condotta lontana dalla produzione dell’evento poiché c’è la necessità di una sinergia con una condotta di terzi.

Tutte le condotte di più soggetti che abbiano avuto rilevanza causale rispetto a un evento e che violano una norma cautelare sono tutte tipiche rispetto alla fattispecie criminosa, possono essere unificate applicando l’articolo 113. Anche chi ha istigato l’autista a superare i limiti di velocità che poi ha cagionato la morte del pedone è essa stessa causale e colposa.

Condotta tipica dolosa

Invece una condotta tipica dolosa è solo l’ultima frazione della condotta avente rilievo causale sostenuta dalla volontà. Ciò che qualifica una condotta tipica ai sensi di una fattispecie dolosa causalmente orientata è l’essere la condotta l’ultimo anello sostenuto dalla volontà. Il consegnare un’arma a tizio, che poi la userà per uccidere caio, non è una condotta tipica perché seppur causale non è l’ultima che produce l’evento sostenuto dalla volontà. La condotta di chi consegna l’arma è meramente preparatoria e riceve rilevanza penale solo grazie all’estensione della punibilità ex articolo 110.

È possibile concorrere in un reato doloso da cui derivino delle conseguenze più gravi e diverse da quelle volute: tizio e caio si accordano per causare delle lesioni personali, caio invece uccide = concorso in fatti diretti a ledere che hanno cagionato la morte come conseguenza non voluta, cioè concorso in omicidio preterintenzionale. L’autore materiale è caio e grazie al meccanismo estensivo di punibilità tizio ha messo in atto la condotta partecipativa causale e risponderà insieme a caio di omicidio preterintenzionale.

Reato realmente commesso

Si può concorrere solo in un reato realmente commesso: rivolgere lo sguardo all’azione tipica di un fatto penalmente rilevante e poi analizzare quella non tipica del concorrente che diviene tale in virtù delle norme sul concorso. L’istigatore di omicidio diviene punibile nel momento in cui l’istigato commette atti diretti ed idonei. Non c’è concorso punibile se non è stato commesso alcun fatto sussumibile nella fattispecie astratta di reato. La responsabilità del concorrente è subordinata alla commissione di un fatto tipico di reato.

Figure diverse di concorrenti

Il nostro codice non distingue tra concorrenti tuttavia è necessario distinguere in tre figure diverse:

• Autore = colui che commette il fatto principale dalla norma incriminatrice cioè pone in essere la condotta tipica descritta dalla norme.
• Co-autore = colui che esegue l’azione tipica insieme con l’autore.
• Partecipe = colui che non compie alcuna frazione della condotta tipica commessa dall’autore.

L’articolo 110 svolge una funzione di disciplina: si indica anche nei confronti dell’autore perché è la base che permette di imputare le circostanze previste negli articoli successivi e che permettono di modificare il quadro sanzionatorio. È necessario provare tutti gli elementi oggettivi e...