Giustizia costituzionale - Appunti

25 febbraio 2014

Distinzione tra ordinamenti moderni e ordinamenti

statutari, il rapporto tra diritto e politica.

-Dallo stato di diritto allo stato costituzionale di

diritto:

Lo stato di diritto si regge sul principio di legalità,

principio che ha quella rappresentazione grafica del

Circolo virtuoso e cioè i cittadini eleggono il parlamento,

esso fissa le leggi, queste sono destinate a tutti i

cittadini e proprio per questo sono uguali per tutti. La

costituzione diventa un limite alla legge, un argine alla

discrezionalità del parlamento. Cost dotata di un contenuto

sostanziale ben preciso, precettivo. Deve

Avere delle qualità perché se no non è una cost. Deve

contenere i diritti e principi fondamentali per la

Persona e le regole per la separazione dei poteri. Art 16

Dichiarazione del uomo e del cittadino del 1789 "Ogni

società nella quale la garanzia dei diritti non è

assicurata né la separazione dei poteri fissata, non ha una

costituzione"

La necessità che il diritto sia scritto è un elemento

necessario, con la rivoluzione francese si giunge alla

conclusione che il diritto deve essere essenzialmente

scritto. La costituzione deve avere un certo

contenuto e deve essere scritta perché è un elemento

fondamentale di conoscenza e di garanzia della stessa

rigidità della Cost stessa.

La rigidità della costituzione, che cosa si intende? La

rigidità in che cosa si manifesta? Non vuol dire

inmodificabilità, ma modificabilità attraverso un

procedimento aggravato. Vi è un muro che può essere

Scalato con una certa difficoltà. Aggravato rispetto al

procedimento normale usato dal parlamento. Doppia

approvazione e quorum rafforzati. Alcuni nuclei sono

immodificabili, nel nostro caso i diritti soggettivi e dai

principi fondamentali. (art 139 Cost). un altro aspetto

della rigidità è rappresentato da una sanzione la dove il

legislatore modifichi la costituzione stessa senza un

procedimento aggravato. LO strumento della sanzione è

appunto l'invalidità e quindi illegittimità costituzionale

della nuova norma introdotta.

Come si atteggia quella funzione di costituzionalità? Si

atteggia come limite all'onnipotenza del parlamento. Fa da

arbitro tra i poteri costituzionali. La funzione di

controllo costituzionale non si limita a sindacare il

rispetto del criterio gerarchico tra la legge e la Cost, ma

in realtà è una funzione di garanzia della tutela della

Costituzione e come nasce questa funzione? Nel rispetto del

principio gerarchico e garantire il rispetto delle

reciproche competenze degli organi istituzionali.

-L'esperienza statunitense: il judicial review.

1803: la sentenza Marbury V Madison. Il presidente uscente

nomina 40 giudici, al ultimo momento. La maggior parte

riesce a portare il procedimento di formazione prima che

cessi il mandato di Adams, un certo numero no. Perchè

l'allora segretario di stato nn riesce a far pervenire i

decreti di nomina a tutti. La conseguenza è che nn

essendoci perfezionamento, il presidente subentrante revoca

la nomina, blocca il procedimento. Uno dei giudici fa causa

per far invalidare il provvedimento. Comportamento in

contrasto con la costituzione. Il segretario che aveva

ritardato diventa presidente della corte costituzionale,

quindi sul suo caso è lui stesso a giudicare. La corte

suprema bacchetta il presidente, la nomina quindi dei

giudici è valida e il comportamento è in violazione quindi

della costituzione. Sentenza importante perchè in un

passaggio si pone il viatico alla esperienza del controllo

di costituzionalità. È il primo caso in cui in

giurisprudenza viene posto il problema del rispetto della

costituzione. "È una proposizione troppo chiara per essere

contestata quella secondo la quale la Cost controlla

qualsiasi atto legislativo contrastante con essa oppure

questa secondo la quale il potere legislativo può

modificare..."

La competenza a sindacare l'atto invalido non può che

essere che di un giudice, questo giudice è un giudice

comune (figura che ne lessico costituzionale raccoglie

tutti gli organi titolari di una funzione giurisdizionale.

Questa è un esperienza unica degli stati uniti del nord

America. Il cammino europeo è totalmente diverso.

-L'esperienza europea: Il conseil constitutionnel; Il

Verfassungsgerichtshof

Le forme del '800 costituzionali sono caratterizzate da

dualistiche tra monarchia e parlamento, la diffidenza verso

i giudici. In europa si afferma un'ideologia in accezione

negativa cioè il magistrato mera bocca della legge. La

rivoluzione francese è una rivoluzione che ha come

destinatari i giudici perché sono i rappresentanti di quel

ordinamento moderno che aveva il monopolio della conoscenza

delle regole. Quando nell'esperienza costituzionale europea

emerge l'idea che il parlamento debba essere limitato, la

cost irrigidita e ci sia una sanzione nel caso in cui non

si rispetti tale principio.

27 febbraio 2014

le matrici della storia della giustizia costituzionale.

Partendo dagli stati uniti. La funzione giudiziaria non è

di subordinazione politica. nel modello continentale si

pensa ad un giudice speciale per occuparsi del controllo

giurisdizionale in senso stretto. (Modello francese e il

modello accentrato di origine costituzionale

austriaco/tedesca, con matrice culturale gli ideali di

kelsen).

Che ne è dell'Inghilterra? Modello che poi fa da

ispirazione al modello statunitense. È un sistema diverso,

manca una costituzione scritta. È un'affermazione corretta

se intesa sotto due aspetti: non c'è un testo unico che

raccoglie i principi fondamentale. Esistono però molti

testi fondamentali che fissano i diritti fondamentali. Vero

è peraltro che l'ordinamento si evolve verso uno stato di

diritto diverso dal mondo continentale. Perché fa perno sul

ruolo del potere giudiziario. Nel evoluzione tra stato

assoluto e di diritto in Europa, ad un certo punto si dice

che l'assoluto si disgrega e emerge lo stato liberale con

modello dualistico (corona-parlamento) ecco in Inghilterra

abbiamo come punto centrale i magistrati che si sono

appropriati di questo ruolo andando a limitare i poteri del

sovrano. Una delle limitazioni più forti è quella del

habeas corpus (i magistrati divengono tutela della libertà

individuale nei confronti del sovrano). Nel ruolo dell'alta

corte britannica con l'introduzione di un atto negli anni

'80 si attribuisce al giudice comune un compito: valutare

la compatibilità della norma interna con le convenzioni

europee (vagli di legittimità tra la norma da applicare e

la norma europea) è un inedito, una grande innovazione. Si

introduce un elemento che è di controllo di legittimità.

Ulteriore attribuzione negli ultimi anni è di affrontare la

legittimazione sul potere della devoluzione, valutare

legittimità di queste norme di devolution rispetto alle

norme interne.

Tornando all'esperienza europea: si divarica su due strade,

una è il disperato attaccamento al passato dell'esperienza

francese --> esperienza costituzionale che più< delle altre

più< difficilmente sopportare la limitazione del parlamento

da parte da un soggetto esterno. Il modello di controllo è

un modello che prevede

Che si possa arrivare alla valutazione di compatibilità

della norma di rango ordinario nella fase di

Approvazione della norma stessa. Il conseil quindi è un

organo investito di un giudizio di legittimità

costituzionale della norma. Nel modello tradizionale questo

può essere chiesto da vari soggetti. Questo intervento è

sempre prima che la norma si approvata. Nella sua ultima

fase.

La seconda strada è quella austriaca tedesca. Modello

accentrato: organo unico per tutto l'ordinamento competente

a risolvere il conflitto tra la norma e la costituzione.

Nasce da due passaggi (culturale legato alla costituzione

di kelsen gerarchica delle forze normative delle fonti.

Costi posta al vertice, anzi al di fuori delle altre fonti.

La prima delle fonti in contatto immediato è la legge

ovvero la volontà del parlamento. Il metodo deve essere

giudiziale, dove il giudice non è chiamato a decidere se un

soggetto abbia ragione o torto, Kelse per spiegare la sua

posizione parte spiegando che le costituzioni in realtà non

raccolgono norme di valore, la cost è un patto che contiene

norme procedimentali, quindi il controllo è un compito

essenzialmente tecnico.) il modello austriaco iniziale è

strettamente legato a Kelsen.

(Riassunto: esperienza stati uniti nasce in un esperienza

nuova. Nel continente l'esperienza è diversa.

I MODELLI DI GIUSTIZIA COSTITUZIONALE:

PREVENTIVO (politico) SUCCESSIVO

(giurisprudenziale) accentrato

diffuso principale (in via diretta o

d'azione) Incidentale(in via diretta o

d'eccezione) Sentenza di annullamento;efficacia ex

nunv;ergaones sentenza dichiarativa/disap

efficacia ex tunc; inter partes

Il modello accentrato è caratterizzato dal fatto che esiste

un organo del ordinamento che è composto da soggetti

reclutati in modo diverso dai magistrati.(una quota di

giudici eletta da parlamento, una nomitata dal presidente e

una quota magistratura). Come si arriva al organo centrale?

In via diretta o in via incidentale. In via diretta si

accede alla corte andando direttamente alla consulta,

depositando il ricorso. In via incidentale invece vuol dire

che alla corte costituzionale non ci può arrivare chiunque

ma c'è un accesso riservato al giudice comune in via

incidentale all'interno del processo.

Modello diffuso anche esso incidentale, ma la decisione

vale solo per la sentenza. È il modello statunitense. Nella

tradizione nord americana il giudice non dichiara

l'incostituzionalità di una norma, non può annullare una

norma, perché non ha questo potere, il giudice ha il potere

solo di disapplicare la norma nel caso concreto. Può

capitare che in un altro caso, un altro giudice arriverà a

conclusioni differenti. Sulla medesima questione possiamo

avere due decisioni differenti. il collante che porta

all'uniformità è dato dal meccanismo delle impugnazioni e

dal vincolo dello star decisid (rispetto del giudicato). Il

combinarsi di queste due regole determina che attraverso

l'impugnativa si possa determinare una statuizione della

corte suprema, quando si determina, questa decisione si

atteggia a vincolo nei confronti di tutto il sistema

giudiziario, di tutto il modello. La decisione vincola

tutti i giudici.

La giustizia costituzionale oggi:

Si manifesta nel sindacato sulle leggi, si manifesta anche

nel giudice dei diritti fondamentali; risolve i conflitti

tra organi costituzionali, tra enti politici territoriali.

Giustizia politica. E ha altre competenze sempre con

riguardo al rispetto della costituzione.

3 marzo 2014

(Preventivo rispetto all'entrata in vigore di una norma,

successivo rispetto sempre all'entrare in vigore di

una norma.)

Ulteriore differenza tra modello accentrato e diffuso

sotto? Il modello accentrato si presta affiche venga

valutata la natura oggettiva di costituzionale. Tutela

oggettiva che prescinde dagli interessi delle singole

parti. Il modello incidentale, per la sua natura

procedurale, per il fatto che nasce in un processo, è un

procedimento che presta maggior attenzione ai profili

soggettivi della questione costituzionale. Potremmo

immaginare che nel controllo diffuso si sostanzia una sorta

di giurisdizione delle libertà. Mentre nei sistemi

accentrati, ciò che istintivamente più< rileva è la natura

oggettiva della questione.

IL CONTROLLO GIURISDIZIONALE DEL RISPETTO DELLA

COSTITUZIONE --> MOLTO IMPORTANTE. È IL MANDATO CHE IN OGNI

COSTITUZIONE È ATTTRIBUITO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

IL DIBATTITO IN ASSEMBLEA COSTITUENTE

Si eleggono i costituenti che hanno il dovere di scrivere

la costituzione, l'assemblea aveva un termine di sei mesi,

poi prorogato. In un anno e mezzo poi viene scritta. E

promulgata il 1° gennaio del 1948. L'assemblea attribuisce

alla commissione deli 75 l'incarico di elaborare un

progetto di costituzione. Nel maggio del '47 viene discusso

il progetto. I problemi emersi nel dibattito: nella fase di

elaborazione si discute se sia opportuno un organo unico

per tutto l'ordinamento, oppure l'attribuzione a tutti i

giudici del potere del controllo di giurisdizionalità

(modello accentrato o diffuso). Il punto fermo è la

costituzione rigida, posto questo si apre il tema del come

modellare il sistema di giustizia costituzionale. Il primo

tema è appunto quello del modello diffuso Vs il modello

accentrato. Motivazione politica e culturale dietro a

queste due

posizioni: favorevole al controllo accentrato lo è perchè

diffida dei giudici comuni. Nella tradizione di

Togliatti, l'unica cosa è alzare un muro al parlamento

fatto però da controllori nominati dal parlamento

stesso.

A favore di un controllo diffuso si schiera l'aria liberale

(reduci del partito liberale prefascista) avevano una

fiducia forte nel ruolo della magistratura, e rivendicavano

ai magistrati anche questo potere. Patrocinatore di questo

modello è Calamandrei. Il modello però viene sconfitto.

Le opinioni sulla finalità di un organo accentrato: un

organo che sia in grado di dare un ulteriore grado di

tutela giurisdizionale alle libertà. La corte dovrebbe

agire contro le sinistre. Una corte come garanzia di

attuazione delle promesse costituzionali (promesse fatte

attraverso norme programmatiche).

Il risultato di tutto questo: sono poche norme della

costituzione dedicate alla corte (134-137). In queste poche

norme sono individuate sia l'oggetto del sistema di

giustizia costituzionale del nostro ordinamento(134), sia

il tema della composizione della corte (135), sia gli

effetti delle sentenze della corte al art 136. Questi

ultimi due confermano il controllo accentrato.

Che cosa non c'è nell'assemblea? Manca il procedimento,

perché non c'era più< tempo. La soluzione adottata è

l'emendamento Arata che poi diviene art 137 della cost -->

antesignano delle tecniche di rinvio. Si rinvia ad un

intervento del legislatore per la definizione del

procedimento dello status della condizione e del giudice e

di quanto fosse necessario per completare il modello di

controllo giurisdizionale e non scritte nella costituzione.

Si chiude quindi l'assemblea costituente.

Accade che l'assemblea non termina il 1 gennaio del '48.

L'assemblea rimane in veste di legislatore (non c'era

ancora il parlamento e la funzione legislativa viene svolta

dal governo dopo il '43). I costituenti devono approvare la

legge attraverso la quale bisogna eleggere il parlamento.

La prima legge costituzionale che approfittano di fare è la

legge 1 del 1948 che individuai il procedimento di accesso

alla corte costituzionale. Non ci sono grandi dibattiti,

quasi non se ne discute. Si apre la strada al modello

INCIDENTALE. Ed infatti il modello che diventa il cuore del

nostro sistema è proprio la via incidentale. Le norme che

riguardano la corte costituzionale sono norme di

organizzazione, mancano però altre norme. Tant'è che se la

cost entra in vigore nel '48, si deve aspettare il 23

aprile del 1956 perché vi sia la prima udienza della corte

costituzionale. Passa quindi molto tempo. Perché? Nel

frattempo che cosa avviene? Punto chiave è il com. 2 della

VII disp transitoria della cost.

Si apre una fase di sindacato diffuso anche nel nostro

ordinamento, da che cosa è caratterizzata? Vi è una

difficoltà culturale, i magistrati leggono la costituzione

e la vedono come terra di norme politiche programmatiche e

non ' possibile quindi fare un controllo tra una norma e

una promessa politica. Il giudice considera abrogata la

norma ordinaria che è in contrasto con la costituzione.

C'è una preoccupante interpretazione e ciò che la cost sia

in grado a porre regole per il futuro e quindi le legge

precedenti non possano essere assoggettate al controllo di

costituzionalità.

Con la prima sentenza che la coste adotta (1956) la corte

rinnega il fondamento di questi filoni. In primo luogo

afferma che tutte le norme costituzionali sono precettive,

sono giuridiche. la costituzione è parametro anche per le

norme previgenti. Il conflitto è risolvibile in termini di

validità e quindi di annullamento portato alla corte

costituzionale. Quindi si negano quei tre orientamenti

emersi dalla giurisprudenza comune. Questo serve alla corte

per confermare di essere l'unico organo in grado di

occuparsi della interpretazione della costituzione.

Come mai 8 anni per avere la prima udienza? --> necessaria

sicuramente la realizzazione delle leggi per disciplinare

le modalità di lavoro della corte. Ma non solo? Si apre

anche una fase del congelamento costituzionale. È una fase

chiamata del centrismo. Con luci e ombre. È la fase di

gretta chiusura delle forze conservatrici delle riforme

contenute nella costituzione. Fino a che non arriva Ronchi

e allora si mete in moto l'attuazione delle norme

organizzative della costituzione.

4 marzo 2014

LE FONTI

Le fonti che disciplinano il sistema di giustizia

costituzionale.

La prima fonte è