Giddens, Appunti di Sociologia generale

Con il termine coscienza Giddens si riferisce alla conoscenza delle regole e delle pratiche

grazie alle quali si prende parte alla vita sociale, una cosa è che tale coinvolgimento avvenga

in termini di coscienza pratica, altra di coscienza discorsiva.

1) ciò vuol dire che si sanno utilizzare i saperi pratico-morali di base della propria società

senza necessariamente sapersene spiegare le ragioni;

→

2) coscienza discorsiva se ne sanno fornire anche le motivazioni.

→

La coscienza pratiche quella discorsiva due differenti modalità della memoria. L'inconscio,

a detta di Giddens, rappresenta una terza dimensione della memoria perché si riferisce a

quei ricordi che non possono essere incorporati nelle monitoraggio riflessivo dell'azione a

causa di uno sbarramento negativo. Fra le cause di tale sbarramento, e si noti qui l'influenza

dei ragionamenti di Freud, Giddens menziona in particolare i traumi infantili: queste

possono mettere a repentaglio tanto la stima in se stessi quanto i parametri psicologici del

proprio sistema di sicurezza di base.

→

Coscienza pratica e discorsiva nell'ottica di Giddens, questi sono i due meccanismi della

memoria più direttamente coinvolti nei comportamenti e nella costruzione della realtà.

Distinzione fra coscienza pratica e discorsiva in entrambi i casi c'è intenzionalità; solo che

→

mentre nella coscienza discorsiva si sanno motivare i propri comportamenti

l'intenzionalità e qui esplicita, nella coscienza pratica tale consapevolezza è perlopiù latente

e sottintesa. Per Giddens l'azione è sempre e comunque intenzionale in quanto per →

definizione gli individui sono agenti competenti. Conseguenze non volute dell'azione gli

effetti inintenzionali non sono da considerarsi eventi anomali; e qualora si sia in presenza di

esiti differenti da quelli ipotizzati, non per questo si deve parlare di eventi irrazionali.

→

Giddens sottolinea le conseguenze non volute sono pur sempre intenzionali. Perché nel

momento in cui si agisce, per forza di cose si entra in una dimensione sovraindividuale, e

3

rispetto alla quale può succedere che gli esiti sfuggano al proprio controllo, o che si

producano dei risultati che non si potevano ipotizzare.

Vita quotidiana e routine: la dualità della struttura

→

Tema della vita quotidiana Giddens assimila società è vita quotidiana in quanto vede

nella realtà della vita quotidiana l'unico luogo dell'esperienza di sé e degli altri.

→

Tema della routine l'aspetto ripetitivo di attività intraprese in modo sempre uguale,

giorno dopo giorno, costituisce il fondamento materiale di quella che Giddens chiama natura

ricorsiva della vita sociale. La vita sociale presuppone da ricorsività. Per Giddens, la vita

sociale non è un insieme caotico di situazioni; rappresenta un aggregato relativamente →

stabile di circostanze proprio in virtù delle routine: stabilizzando le pratiche in abitudini

una ripetizione di modelli standardizzati di comportamento per cui la vita sociale assume

tratti di una realtà familiare, e che nel tempo diventa ovvia e data per scontata. Le routine

svolgono un duplice ruolo:

1) quale elemento di rassicurazione psicologica

2) quale elemento di stabilizzazione socio-organizzativa.

1) il ruolo di rassicurazione psicologica delle routine è dovuto alla loro efficacia pratica:

Giddens afferma che se tutte le volte che si agisce se ne dovessero valutare i pro e i contro,

questo, oltre a comportare notevoli costi psicologici, provocherebbe anche una rilevante

perdita di tempo; diversamente, proprio perché i comportamenti di routine riducono il

dispendio di energie psichiche legate a dover prendere delle decisioni, le routine

→

permettono di ottenere i propri obiettivi minimizzando i costi psicologici; rinfranca la

→

fiducia nelle proprie capacità. La routine è parte integrante sia della continuità della

personalità della gente impegnato a percorrere le sue attività quotidiane, sia delle

istituzioni, che solo in quanto si riproducono continuamente sono tali.

2) Le routine consolidano la realtà poiché si tratta di modelli standardizzati di

comportamento. Si è in presenza di atti o di pratiche ripetute, la reiterazione delle routine è

→

la riproduzione stessa delle strutture sociali. Giddens stabilisce una vera e propria

equivalenza tra le strutture e le routine.

La lingua esiste come struttura solo nella misura in cui si possono individuare una serie di

corrispondenze nell'ambito di ciò che la gente dice, negli atti discorsivi che essi compiono.

Questo duplice aspetto della struttura, quello di poter essere indotto dall'osservazione delle

attività umane, ma anche quello di operare come medium per mezzo del quale tali attività

diventano possibili.

Se le strutture incarnano una sequenza di corrispondenze, o di elementi simili reiterati nel

tempo, le strutture possono formarsi e riprodursi solo se vengono reiterate nelle attività

giorno dopo giorno. →

Le strutture e gli agenti rappresentano una dualità la struttura non è esterna agli

individui. Se le strutture rappresentano il risultato del modo in cui si svolgono le interazioni,

tali strutture sono però anche il mezzo che permette a queste stesse interazioni svolgersi;

dualità della struttura significa che azione e strutture non sono due entità separate, ma due

→=

facce di una stessa medaglia è quanto avviene proprio nel caso del linguaggio. Dualità

della struttura significa che tra le pratiche linguistiche adottate dai singoli nelle loro

4

situazioni ordinarie e la struttura logico-formale di una lingua (sintassi e semantica) vi è un

rapporto di mutua reciprocità; azione e le strutture non vanno viste in modo dualistico ma in

termini di dualità: perché se gli individui non parlassero (azione) non potrebbe esserci una

lingua (struttura); ma nel momento in cui gli individui parlano e/o scrivono (azione),

utilizzano una struttura che muta nel momento stesso in cui la si utilizza. Così come una

lingua è data dall'insieme delle regole e delle risorse che ne compongono la sintassi e la

semantica, analogamente le strutture sociali possono essere equiparate all'insieme delle

regole e delle risorse che compongono le routine. Le regole e le risorse delle routine sono

→

assimilabili alla grammatica dell'azione; indicando ciò che si può fare o non si può fare

così come l'interpretazione.

Giddens afferma che parlare di regola significa ragionare intorno ad una formula o un

insieme di schemi cognitivi e comportamenti che organizzano i prossimamente sequenze di

atteggiamenti in tutte le analoghe circostanze. Poiché nessuna regola, per quanto

dettagliata, è però in grado di prevedere tutte le possibili circostanze che si possono

determinare, per questo è sbagliato pensare che le regole esistono come “una cosa bella e

pronta”: per potersene servire, occorre che se comprendano i significati e che gli si sappiano

adattare a i vincoli e alle opportunità dei vari contesti. Solo che applicando le regole, ciò

→

genera anche nuove regole e nuove risorse; e quindi, nuove strutture-routine, una sorta di

processo circolare.

I processi di strutturazione

l'idea che l'utilizzo di una regola equivalga a una pratica che genera nuove regole e nuove

pratiche introduce due elementi di novità nel ragionamento sociologico:

1) in questo modo si apre la strada ad una visione del cambiamento come insito nella sua

reiterazione;

2) in una sostanziale assimilazione fra azione e potere. Perché, se l'azione incanala capacità

di fare una differenza, e di ottenere determinati risultati, di fatto azione e potere coincidono.

Giddens assume che qualsiasi relazione poggi su un insieme specifico di diritti e doveri, che

si formano sulla base di un gioco di potere, di un'intenzione comunicativa e di dati raccolti

etici. Giddens tende ad andare oltre l'equivalenza strutture-routine: non si può ridurre la

realtà sociale alla sola dimensione dell'azione; viene anche quella collettiva.

Etica = elemento di sanzione pratica. Giddens individua tre ulteriori principi strutturali: il

dominio, la significazione e la legittimazione.

Tali principi strutturali (potere, comunicazione, etica, dominio, significazione,

legittimazione), combinandosi fra di loro, danno vita ad almeno tre processi di

ristrutturazione: comunicazione-significazione, potere-dominio e sanzione-legittimazione. Si

tratta dei processi lungo i quali si struttura la realtà delle istituzioni.

Istituzione = quelle pratiche sociali che hanno la massima estensione nel tempo-spazio della

vita collettiva, i menzionati processi di strutturazione sfociano nella costituzione di almeno

quattro differenti ambiti istituzionali: quello delle istituzioni culturali, economiche e di quelle

legali.

La struttura del sistema culturale è l'esito dell'intreccio fra la comunicazione e la

significazione; qui, per cultura si intende = l'insieme degli schemi interpretativi che

consentono di decifrare la realtà e che rappresentano quella conoscenza condivisa di base a

5

partire dalla quale si può interagire reciprocamente in modo dotato di senso; intesa come

istituzione, la cultura equivale all'ordine simbolico di una rata società e tende a coincidere

con le modalità discorsive grazie le quali si intersecano gli scambi Intersoggettivi.

Con il potere si è di fronte ad un tipo particolare di relazione quanto ad un elemento

costitutivo dell'azione stessa. Il potere non è né di ostacolo all'iniziativa dei singoli, né un

elemento che sia di per sé oppressivo. Non è né l'una cosa né l'altra per la semplice ragione

che se così fosse di individui sarebbero semplici automi: in realtà gli individui sanno sempre

e comunque comprendere il senso dei propri gesti, ed agire in modo da condizionare gli

atteggiamenti dei propri superiori. Questo non significa che non vi sia dominio; al contrario,

l'azione è insieme anche dominio, dato che l'azione è un agire per ottenere determinati

obiettivi. Ma un conto è che tale dominio si eserciti attraverso attività di altre persone, altra

cosa tramite la mobilitazione specifiche risorse materiali.

1) si è di fronte a una struttura di dominio centrata sulla risorsa da autorità: il possesso o

meno dell'autorità, secondo Giddens, è l'elemento tipico delle istituzioni politiche e della

base di legittimazione del comando che sia all'interno di queste istituzioni