Che materia stai cercando?

Anteprima

ESTRATTO DOCUMENTO

L'antitrust  deve  indagare  i  comportamenti,  è  come   un  giudice  che  fonda  il  proprio  giudizio  su  

due  basi  principali:  

i. LA  RULE  OF  LAW  

L'antitrust  è  stata  in  grado  di   scrivere  un  regolamento  riguardo  tutte  queste  

problematiche  molto  puntuale  e  omnicomprensivo  a  proposito  di  intese  lesive  della  

concorrenza  e  abuso  di  posizione  dominante.    

L'applicazione  della  rule  of  law  prevede  il  confronto  tra  il  regolamento  stilato  e  il  

comportamento  monitorato.  

L’antitrust  opera  azzerando  il  potere  discrezionale  di  

giudice  perché  è  tutto  scritto  nel  regolamento  redatto.    

Però  gli  accordi  non  sono  solamente  collusivi,  ma  talvolta  anche  a  fini  di  efficienza;  ma  

se  la  rule  of  law  li  vieta,  non  c’è  discriminazione  e  ci  sono  lo  stesso  le  sanzioni.    

Applicando  la  rule  of  law  serve  una  possibilità  di  distinzione  tra  i  tipi  di  accordi,  ma  è  

difficile  scrivere  cosa  è  lesivo  della  concorrenza  e  cosa  no.  

 

ii. LA  RULE  OF  REASON  

Se  l’antitrust  vuole  entrare  nel  merito  del  singolo  caso  applica  la  rule  of  reason,  cioè  

tramite  conoscenze  proprie  e  consulenze  si  indaga  caso  per  caso  per  capire  se  il  

comportamento  viola  oppure  no  le  regole.    

In  questo  modo  è  possibile  discriminare  tra  accordi  lesivi  della  concorrenza  e  non  

ovviando  al  problema  della  rule  of  law.  Però  non  è  detto  che  sia  sempre  meglio  della  

rule  of  law;  infatti,  l’antitrust  ha  

un  potere  discrezionale  da  usare  e  tutto  dipende  da  

come  lo  usa.  Spesso  si  sviluppano  

meccanismi  di  “cattura”  del  giudice  che  vengono  

attuati  dai  soggetti  economici  per  portare  il  giudice  dalla  propria  parte  e  convincerlo  

della  correttezza  delle  azioni  praticate.    

 

Il  concetto  di  mercato  contendibile  è  nato  dalla  volontà  di  at&t,  un’impresa  americana  che  

voleva  dimostrare  la  correttezza  delle  proprie  azioni  a  favore  della  concorrenza  sui  mercati  

nonostante  la  propria  posizione  dominante.    

Il  vantaggio  della  rule  of  reason  è  evidente  ma  lo  svantaggio  legato  alla  “cattura”  del  giudice,  

cioè  una  possibile  distorsione  dell’utilizzo  della  discrezionalità  di  cui  gode  l’antitrust,  

potrebbe  portare  la  stessa  ad  operare  contro  gli  obiettivi  che  persegue.  

Nella  pratica  l'antitrust  opera  utilizzando  un  mix  opportuno  di  rule  of  law  e  rule  of  

reason  perché  l’esperienza  operativa  suggerisce  così.  

 

CONTROLLARE  LA  STRUTTURA,  invece,  è  un  intervento  più  invasivo  e  significa  esaminare  la  

struttura  di  un  settore  industriale  e  intervenire  per  condizionarne  l’evoluzione,  per  

modificarla.  

L’antitrust  agisce  sulla  concentrazione  e  cerca  di  evitare  che  le  imprese  abbiano  potere  di  

mercato  nell’ottica  che  evitando  ciò  è  possibile  eliminare  tutta  una  serie  di  comportamenti  

non  dovendo  più  agire  per  controllarli.  

La  riduzione  dell’eccesso  di  concentrazione  viene  praticata  imponendo  una  verifica  

sulle  FUSIONI  e  ACQUISIZIONI;  l’antitrust  può:  

Vietare  l’acquisizione  perché  la  conseguenza  sarebbe  un’eccessiva  concentrazione  di  

Ø offerta  sul  mercato  che  mette  in  crisi  i  meccanismi  concorrenziali;  

Permettere  l’acquisizione  perché  l’esito  non  è  tale  da  concentrare  troppo  il  mercato;  

Ø Permettere   l’acquisizione  a  condizione  che  le  attività  svolte  sul  mercato  in  cui  si  

Ø creerebbe  un  eccesso  di  offerta  siano  scorporate  e  affidate  a  terzi  (A  opera  nel  settore  

X  e  B  nel  settore  Y;  A  acquisisce  B  e  si  crea  un  eccesso  di  offerta  in  Y.  Le  attività  di  A  in  

Y  devono  essere  scorporate  dopo  l’acquisizione).  

 

  96  

Il  giudizio  che  l’antitrust  può  portare  avanti  riguardo  ad  una  fusione  o  un’acquisizione  

non  

può  prescindere  da  qual  è  il  mercato  rilevante.  Infatti,  è  fondamentale  capire  il  mercato  

rilevante  per  sapere  dove  e  come  misurare  la  concentrazione  per  capire  se  è  troppo  elevata  

oppure  no.  L’antitrust  deve  capire  se  la  competizione  riguarda  mercati  nazionali  (mercato  

delle  tegole)  oppure  se  riguarda  mercati  continentali  o  internazionali  (il  mercato  dell’auto  in  

Italia  sembra  molto  concentrato  a  favore  di  Fiat,  ma  essa  ha  solo  il  15%  su  base  europea).  

 

Un  secondo  aspetto  rilevante  che  riguarda  il  controllo  della  struttura  da  parte  dell’antitrust  è  

che  ci  sono  diverse  strutture  dell’antitrust  nel  mondo.  In  Europa,  esistono  le  autorità  nazionali  

e  poi  un’autorità  Europea     c’è  un  problema  di  competenza.  

à

L’antitrust  nazionale  si  occupa  dei  problemi  di  rilevanza  nazionale  (il  mercato  rilevante  è  

quello  nazionale);  l’antitrust  Europea  si  occupa  di  problemi  di  rilevanza  Europea.  Certamente  

se  l’operazione  di  fusione/acquisizione  riguarda  più  Paesi  sarà  di  competenza  dell’autorità  

Europea  e  nel  caso  di  conflitti  di  competenza  l’ultima  parola  spetta  sempre  ad  essa.  

 

Non  esiste  un’antitrust  Mondiale  che  si  occupa  del  mercato  integrato  tra  Europa  e  Usa,  ma  

esistono  degli  organismi  che  però  non  hanno  il  potere  riconosciuto  dai  vari  Paesi.  Se  ci  sono  

eventi  di  dimensione  mondiale  da  valutare  non  esistono  strumenti  di  regolazione  a  livello  

internazionale  che  possono  essere  usati.  In  questi  casi  l’antitrust  Europea  e  quella  Americana  

cooperano  per  gestire  le  asimmetrie  che  possono  esserci  su  mercati  molto  integrati  per  

evitare  che  l’operare  di  un’antitrust  penalizzi  o  favorisca  le  imprese  di  un  continente,  

piuttosto  che  un  altro,  nella  competizione.  

 

LE  POLITICHE  DELL’ANTITRUST:  combinare  il  controllo  dei  comportamenti  e  di  struttura  

L’antitrust  è  nata  più  di  un  secolo  fa  negli  Stati  Uniti  e  la  dottrina  si  è  fondata  essenzialmente  

sulla  visione  tipica   dell’economia  industriale  tradizionale  basata  sul  modello  S àCàP:    

Struttura    Condotta    Performance  

à à

Il  modello  sostiene  che  una  volta  che  si  conosce  la  struttura  di  un  settore,  si  conoscono  le  

condotte  perché  sono  strettamente  legate  al  tipo  di  struttura;  se  si  conoscono  le  condotte,  si  

conoscono  anche  le  performance  perché  sono  definite  dalle  condotte  stesse.      

Esempio:   monopolio    praticare  p    conseguire  extraprofitti  

à à

M

Se  vale  questo  modello   l’antitrust  è  spinta  a  controllare  la  struttura  perché  da  essa  

seguono  i  comportamenti  su  cui  non  sarà  necessario  agire  o  lo  sarà  in  misura  molto  

ridotta.  Infatti,  secondo  la  visione  tradizionale  dell’economia  industriale  operare  sulla  

struttura  elimina  i  problemi  di  comportamento.    

 

Nel  corso  degli  anni  si  sono  sviluppati  altri  modelli  e  modi  di  pensare.  Per  esempio  negli  anni  

‘50/’60  negli  Stati  Uniti  si  è  sviluppata   la  scuola  di  Chicago.  Gli  economisti  della  scuola  di  

Chicago  sostenevano  che  la  concentrazione  non  è  detto  sia  un  aspetto  negativo,  ma  potrebbe  

essere  il  frutto  del  fatto  che  ci  sono  poche  imprese  efficienti,  più  delle  altre,  che  meritano  di  

emergere,  meritano  di  essere  premiate  attraverso  un  maggiore  potere  di  mercato.  Se  

il  

mercato  funziona  bene  permetterà  a  queste  imprese  di  crescere  anche  se  esse  lo  faranno  a  

scapito  di  quelle  meno  efficienti  che  saranno  costrette  ad  uscire  dal  mercato.  Se  si  impedisce  

la  concentrazione  si  impedisce  la  crescita  delle  imprese  e  l’allocazione  efficiente  delle  risorse.  

Allora  la  scuola  di  Chicago  vede  la  concentrazione  come  il  risultato  della  ricerca  dell’efficienza,  

quindi  una  visione  diversa  da  quella  tradizionale  dove  è  la  performance  ad  influenzare  la  

struttura:  P    S,   Performance    Struttura.  

à

à

Se  è  così  come  descritto  dalla  scuola  di  Chicago  allora  l’antitrust  non  deve  curarsi  della  

struttura  dei  settori  ma  agire  sui  comportamenti.    

  97  

In  sintesi  secondo  questa  visione:  

-­‐ L’antitrust  a  volte  opera,  sbaglia  e  crea  problemi  nella  ricerca  dell’efficienza  

perché  opera  sulla  struttura  e  impedisce  la  concentrazione  dei  mercati  che  è  

fondamentale  per  la  crescita  delle  imprese  e  il  raggiungimento  dell’allocazione  

efficiente  delle  risorse;  

-­‐ Al  massimo   deve  monitorare  i  comportamenti.  

Esempio:    

struttura:  DUOPOLIO  

comportamento:  BERTRAND    definizione  dei  p  o  COURNOT    definizione  delle  q  

à à

performance:  p  =  C’  (come  in  concorrenza  perfetta)  oppure  p  >  C’  

à  L’ANTITRUST  DEVE  CONTROLLARE  IL  COMPORTAMENTO.  

 

Un  altro  approccio  è  quello  dei   Mercati  Contendibili.    

Il  mercato  contendibile  è  un  mercato  in  cui,  anche  se  c’è  una  sola  impresa  effettiva  (monopolio  

apparente,  duopolio  o  oligopolio)  chi  sta  in  quel  settore  è  costretto  a  tenere  i  prezzi  schiacciati  

sui  costi  come  se  fosse  in  concorrenza  perfetta.  

Se  un  mercato  è  perfettamente  contendibile  c’è  la  minaccia  credibile  di  una  concorrenza  

potenziale,  allora  chi  sta  sul  settore  cerca  di  proteggersi  per  limitarla.    

L’antitrust  deve  cercare  di  limitare  i  meccanismi  di  non  contendibilità,  perché  più  il  

mercato  è  contendibile  e  più  il  comportamento  delle  imprese  è  coerente  con  i  mercati  

concorrenziali.  

   

L’ultima  aspetto  è  quello  relativo  all’innovazione.    

Abbiamo  visto  nel  capitolo  riguardante  l’innovazione  che  per  avere  un  tasso  di  innovazione  

vivace  la  concorrenza  non  va  bene.  Per  avere  un  buon  tasso  di  innovazione,  gli  innovatori  

devono  essere  protetti.  C’è  un  trade  off  tra  efficienza  dinamica  e  efficienza  statica:  la  prima  

predilige  la  bassa  concorrenza  e  quindi  l’alta  concentrazione  del  mercato,  la  seconda  il  

contrario.    

L’antitrust  deve  saper  valutare  gli  effetti  delle  sue  scelte  sia  in  termini  di  efficienza  

allocativa,  sia  in  termini  di  efficienza  dinamica;  deve  essere  in  grado  di  capire  la  

capacità  delle  imprese  di  introdurre  innovazioni  e  cercare  dove  possibile  di  lasciarle  

operare  verso  questa  direzione,  tenendo  presente  l’altro  lato  della  medaglia.    

In  generale,  l’antitrust  e  chi  subisce  la  sua  azione  devono  conoscere  tutti  questi  aspetti  per  

evitare  di  intraprendere  mosse  strategiche  inutili  nel  caso  delle  imprese  e  per  evitare  di  

disincentivare  l’innovazione  e  favorire  troppo  la  concorrenza  nel  caso  dell’antitrust.  -­‐  

 

LE  POLITICHE  DELLE  POLITICHE  DELL’ANTITRUST:  la  storia  

L’Antitrust  nasce  nel  1890  negli   Stati  Uniti.    

La  prima  legge  dell’antitrust  si  chiamava   HERMAN  ACT  seguita  poi  negli  anni  successivi  

(1914)  da  altre  due  leggi:   CLAYTON  ACT  

e  l’FTC  ACT  

(che  costituisce  la  FEDERAL  TRADE  

COMMISSION  –  l’antitrust  americano).  

 

In   Europa  si  costituisce  attraverso  il   trattato  di  Roma  del  1967  e  comprendeva  una  serie  di  

articoli  sul  mercato  e  la  competizione  che  diventarono  leggi  Europee  ma  che  non  trovarono  

gande  applicazione.    

Il  primo  regolamento  Europeo  dell’antitrust  è  del  1989  con  cui  viene  effettivamente  

insediata  la  COMMISSIONE  ANTITRUST  EUROPEA.  

 

  98  

In   Italia  la  costituzione  dell’autorità  antitrust  è  del  1990,  con  la  legge  287/90  (riportata  al  

termine  del  capitolo  riguardante  le  Politiche  Industriali).  In  Italia,  però,  ci  sono  alcuni  aspetti  

che  ne  complicano  il  ruolo  e  l’attività:  

-­‐ Il  sistema  giudiziario  Italiano  prevede  tre  gradi  di  giudizio  e,  quindi,  se  qualche  

impresa  ritiene  di  essere  stata  danneggiata  dall’antitrust  può  fare  ricorso  al  Tribunale  

Amministrativo  Regionale,  poi  al  Consiglio  di  Stato  e  poi  al  Consiglio  dell’Aia.  

-­‐ L’antitrust  Italiana  non  ha  ancora  acquisito  l’autorevolezza  che  invece  in  

centoventicinque  anni  l’antitrust  americana  è  riuscita  a  crearsi.  

-­‐ Se  il  Parlamento  non  rispetta  l’antitrust  è  difficile  che  l’antitrust  acquisisca  

autorevolezza,  in  quanto  gerarchicamente  sta  sotto.  Se  il  Parlamento,  che  fa  le  leggi,  

decide  di  fare  una  legge  che  viola  in  qualche  modo  le  regole  dell’antitrust,  l’antitrust  ha  

il  dovere  di  segnalare  il  problema  al  Parlamento,  ma  il  Parlamento  ha  la  decisione  

finale.  Quindi,  è  l’antitrust  ad  adeguarsi.  

 

L’Antitrust  ha  una  struttura  essenzialmente  di  funzionari,  dirigenti  e  ricercatori  vari;  ha  una  

commissione  e  c’è  un  collegio.  I  collegi  devono  essere  perfetti,  ossia  formati  da  un  numero  

dispari  di  membri  (per  prendere  le  decisioni  senza  problemi).  I  membri  dell’Antitrust  sono  

eletti  dal  Parlamento  (2/3  dalla  Camera  del  Senato)  sulla  base  di  una  professionalità  

dimostrabile.  Una  volta  che  sono  eletti  hanno  diritto  all’assoluta  indipendenza  nel  loro  

onere.  

Per  evitare  meccanismi  di  cattura,  i  membri  dell’autorità  possono  essere  eletti  una  sola  

volta  e  il  mandato  dura  sette  anni.  Inoltre,  chi  è  stato  membro  dell’antitrust  non  può  occupare,  

per  un  determinato  numero  di  anni,  ruoli  affini  o  posizioni  in  ambiti  affini.  

Questo  fa  si  che  ci  sia  una  rotazione  per  evitare  che  ci  sia  un  effetto  cattura.  

Il  collegio  dell’antitrust  si  avvale  di  diverse  commissioni  e  di  diversi  uffici  per  effettuare  le  

analisi  sulla  base  delle  segnalazioni  ottenute  sui  comportamenti  o  sulle  strutture.    

Non  si  occupa  solo  degli  aspetti  descritti  ma  anche  di  altri  come,  per  esempio,  le  pubblicità  

ingannevoli.  

 

LE  POLITICHE  DI  REGOLAMENTAZIONE  DEI  MERCATI  

La  regolamentazione  differisce  dall’antitrust  perché  interviene  solo  quando  ex  ante  il  mercato  

fallisce  a  causa  dell’esistenza  di  un   MONOPOLIO  NATURALE.    

 

La  patria  della  regolamentazione  sono  gli  

Stati  Uniti  dove  i  settori  caratterizzati  da  

monopolio  naturale  sono  caratterizzati  da  privati  che  vi  operano  grazie  ad  una  licenza  o  una  

concessione  dello  Stato  ma  che  devono  sottostare  alle  regole  e  ai  vincoli  a  loro  imposti.  Gli  

Stati  Uniti,  a  volte,  hanno  preferito  concedere  la  produzione  dei  beni  alle  imprese  pubbliche  

per  risolvere  la  questione  monopolio  naturale;  in  questi  casi  la  regolamentazione  non  era  

necessaria  perché  già  inclusa  nel  concetto  di  impresa  pubblica.  

In   Europa,  invece,  i  monopoli  naturali  sono  stati  risolti  tutti  attraverso  imprese  pubbliche;  la  

produzione  pubblica  è  sempre  stata  un’alternativa  alla  regolamentazione  ma  a  seconda  dei  

Paesi  nel  mondo  c’è  chi  ha  adottato  un  mix  di  soluzioni  e  chi  solo  una  o  solo  l’altra.  

Uno  dei  primi  Paesi  a  fare  il  processo  inverso,  quello  della  privatizzazione  di  imprese  

pubbliche  (andandole  poi  a  regolamentare)  è  stato  il  

Regno  Unito  negli  anni  ‘50/’60.  Nello  

stesso  periodo  sono  nati  gli  organi  addetti  alla  regolamentazione.    

 

Bisogna  trovare  un  equilibrio  tra:  

l’impresa  pubblica:  lo  Stato  come  produttore,  non  c’è  concorrenza;  

• l’impresa  privata:  lo  Stato  come  regolatore,  potrebbe  non  esserci  la  concorrenza  

• quindi  l’efficienza.  

  99  

Spesso  in  Europa  la  privatizzazione  è  nata  per  motivi  diversi  tra  cui  la  necessità  di  migliorare  i  

bilanci  pubblici  dello  Stato  grazie  alla  vendita  di  imprese  pubbliche  a  soggetti  privati.    

La  regolamentazione  è  quindi  una  delle  alternative  per  tutelare  l’allocazione  efficiente  

delle  risorse  tramite  meccanismi  concorrenziali,  in  particolare  per  andare  a  risolvere  il  

monopolio  naturale.  

 

LE  POLITICHE  DI  REGOLAMENTAZIONE  DEI  MERCATI:  l’esistenza  del  monopolio  naturale  

Il  modo  più  facile  per  spiegare  la  presenza  del  monopolio  naturale  è  considerare  un  settore  

caratterizzato  da  una  tecnologia  tale  per  cui  la  funzione  dei  costi  è  fatta  in  questo  modo:  


ACQUISTATO

19 volte

PAGINE

205

PESO

24.25 MB

AUTORE

Gidan8

PUBBLICATO

+1 anno fa


DETTAGLI
Corso di laurea: Corso di laurea magistrale in ingegneria gestionale
SSD:
A.A.: 2013-2014

I contenuti di questa pagina costituiscono rielaborazioni personali del Publisher Gidan8 di informazioni apprese con la frequenza delle lezioni di Economia dei Sistemi industriali e studio autonomo di eventuali libri di riferimento in preparazione dell'esame finale o della tesi. Non devono intendersi come materiale ufficiale dell'università Politecnico di Milano - Polimi o del prof Mariotti Sergio.

Acquista con carta o conto PayPal

Scarica il file tutte le volte che vuoi

Paga con un conto PayPal per usufruire della garanzia Soddisfatto o rimborsato

Recensioni
Ti è piaciuto questo appunto? Valutalo!

Altri appunti di Corso di laurea magistrale in ingegneria gestionale

Riassunto esame Business Intelligence e Data Mining, prof. Vercellis, libro consigliato Business Intelligence e Data Mining, Vercellis
Appunto
Sistemi di Produzione Automatizzati - Appunti
Appunto
Industrial Technologies
Appunto
Economia dei Servizi e delle Reti - Appunti
Appunto