Domande e risposte scienza politica

SCIENZA  POLITICA  

1. Cos’è  l’autorità  legale  razionale  per  Weber?  

Secondo  Weber,  l’autorità  è  il  

potere  legittimo.  Hegel  sostiene  che  viene  considerato  legittimo  ogni  

potere  riconosciuto  da  chi  lo  subisce.  “L’autorità  crea  il  potere  a  condizione  che  le  persone  

riconoscano  al  soggetto  investito  di  quell’autorità  il  diritto  di  prendere  decisioni”.  La  scienza  politica  

per  Weber  si  occupa  del  potere  politico  che  presenta  due  caratteristiche:  

effettività  ( quando  si  basa  

sulla  forza);   legittimità  (necessità  di  riconoscimento  del  potere  rispetto  ad  una  figura).  Il  potere  

politico  è  legittimato  dal  rapporto  che  si  insatura  tra  governanti  e  governati,  per  quanto  riguarda  i  

primi  è  concesso  il  diritto  di  prendere  decisioni  coercitive  per  i  secondi.  Weber  ha  poi  presentato  una  

classificazione  dell’autorità:  

tradizionale;  carismatica;  legale-­‐razionale.  

Nell’autorità  legale-­‐razionale   l’obbedienza  si  deve  alle  regole  anziché  ai  regolatori,  per  cui  il  governo  

si  basa  sulla  regolamentazione  anziché  sulla  tradizione  o  sul  carisma.  L’autorità  legale-­‐razionale  si  

collega  a  un  ruolo  o  a  una  posizione,  e  non  a  una  persona  specifica.  Chi  governa  e  come  deve  

governare  viene  stabilito  dalla  legge,  la  costituzione  costringe  il  vincitore  ad  attenersi  alle  regole  

(democrazia  liberale).  Tutte  queste  procedure  non  sono  finalizzate  ad  un  bene  superiore,  ma  

semplicemente  a  ottenere  efficacia  ed  efficienza  nell’organizzazione  sociale.  L’affermarsi  di  questo  

potere  è  dato  dal  processo  di  razionalizzazione  del  Mondo,  dal  prevalere  della  razionalità  rispetto  allo  

scopo  a  scapito  della  razionalità  rispetto  al  valore.  

2. Quali  sono  i  modi  di  legittimazione  del  potere  per  Weber?  

Secondo  Weber  vi  sono  tre  modi  idealtipici  (idealtipo:  modello  astratto  di  razionalità,  di  burocrazia,  di  

leadership,  di  mercati  ecc  con  il  quale  è  possibile  comprendere  i  tratti  essenziali  di  una  realtà  storico-­‐

sociale)  di  legittimazione  del  potere:  

Potere  Tradizionale:  appartiene  alla  società  pre-­‐moderna  in  cui  il  potere  derivava  dalla  tradizione.  

• Spesso  tale  potere  è  legato  alle  monarchie  e  alla  legge  salica.  Il  potere  tradizionale  viene  legittimato  

dalla   religione,  ma  ciò  non  è  necessario.  Il  sovrano  se  non  rispetta  la  tradizione  può  perdere  la  

legittimità;  

Potere  legale-­‐razionale:  

l’obbedienza  si  deve  alle  regole  anziché  ai  regolatori,  per  cui  il  governo  si  

• basa  sulla  regolamentazione  anziché  sulla  tradizione  o  sul  carisma.  L’autorità  legale-­‐razionale  si  

collega  a  un  ruolo  o  a  una  posizione,  e  non  a  una  persona  specifica.  Chi  governa  e  come  deve  

governare  viene  stabilito  dalla  legge,  la  costituzione  costringe  il  vincitore  ad  attenersi  alle  regole  

(democrazia  liberale).  Tutte  queste  procedure  non  sono  finalizzate  ad  un  bene  superiore,  ma  

semplicemente  a  ottenere  efficacia  ed  efficienza  nell’organizzazione  sociale.  L’affermarsi  di  questo  

potere  è  dato  dal  processo  di  razionalizzazione  del  Mondo,  dal  prevalere  della  razionalità  rispetto  

allo  scopo  a  scapito  della  razionalità  rispetto  al  valore;  

Potere  Carismatico:  

questo  si  afferma  quando  gli  altri  due  poteri  vanno  in  crisi.  Cavalli  afferma  che  

• “il  carisma  è  dato  da  una  serie  di  doti  straordinarie  ed  inconoscibili,  riconosciute  solo  dai  seguaci”.  Il  

carisma  è  riconosciuto  solo  da  chi  è  disposto  a  credere.  Questo  potere  è  subdolamente  legato  al  

potere  razionale  perché  più  ci  si  convince  di  creare  ordinamenti  razionali  perfetti  più  ci  sarà  spazio  

per  innamorarsi  di  personaggi  carismatici.  Questo  potere  è  piuttosto  instabile  perché  legato  

all’individuo,  dopo  la  morte  del  leader  l’autorità  carismatica  o  implode  o  si  trasforma  in  una  delle  

altre  due.  

3. Cos’è  l’ideologia?  

Secondo  Bobbio  in  scienza  politica  il  termine  

ideologia  viene  usato  per  dare  “una  visione  del  mondo  

che  ispira  i  comportamenti  di  un  gruppo  umano”  essa  pertanto  non  finisce  mai.  Spesso  si  scambia  la  

fine  di  un  ideologia  con  la  fine  di  tutte  le  ideologie,  ma  queste  non  finiscono  mai  in  quanto  

rappresentano  una  raccolta  di  idee.  Il  termine  ideologia  inizia  ad  essere  visto  in  maniera  dispregiativa  

in  corrispondenza  al  suo  utilizzo  in  politica  infatti  si  dice  che  gli  ideologici  sono  coloro  che  studiano  e  

parlano  in  contrapposizione  alla  pragmaticità  (da  Napoleone  in  poi  si  inizia  ad  utilizzare  questo  

termine).  Sempre  Bobbio  ci  spiega  che  vi  sono  due  tipi  di  ideologie:  

ideologie  in  senso  forte    hanno  

!

un  carattere  totalizzante  ,  tendono  a  voler  definire  tutti  gli  aspetti  della  vita  degli  individui  (“falsa  

coscienza”);  

ideologie  in  senso  debole    non  hanno  un  carattere  totalizzante  (liberalismo,  socialismo)  

!

ma  hanno  la  funzione  di  guidare  i  comportamenti  collettivi.  

4. Descrivete  i  principali  approci  della  scienza  politica.  

L’approcio  è  un  modo  di  fare  analisi  sulla  politica,  un  buon  scienziato  politico  deve  saperli  usare  e  

comparare  tutti.  Abbiamo  esaminato  5  approci:  

Approcio  istituzionale:  

lo  studio  delle  istituzioni  politiche  è  fondamentale,  tale  approcio  

• inoltre  ci  conduce  in  quell’area  che  distingue  la  politica  come  materia  a  sé  stante.  

Un’istituzione  è  politica  quando  è  coercitiva,  ovvero  sono  previste  sanzioni  politiche  che  

possono  divenire  fortemente  coercitive.  L’istituzionalizzazione  è  il  processo  mediante  il  

quale  le  istituzioni  prendono  valore  (Huntington).  Secondo  questo  approcio  è  meglio  agire  

con  la  logica  dell’appropriatezza  anziché  quella  delle  conseguenze;  

Approcio  comportamentista:   il  comportamentismo  è  la  scienza  che  studia  il  comportamento  

• manifesto.  Attraverso  metodi  scientifici  si  scoprono  generalizzazioni  sugli  atteggiamenti  e  

sui  comportamenti  politici  (sondaggi,  interviste,  questionari  standardizzati).  Questo  

approcio  fu  molto  forte  negli  anni  60  ma  poi  andò  in  crisi  (bisogna  studiare  anche  ciò  che  si  

nasconde  dietro  il  comportamento  manifesto);  

Approcio  strutturale:   i  vari  cambiamenti  nella  storia  politica  sono  legati  alle  relazioni  

• oggettive  tra  gruppi  sociali.  I  rapporti  che  vi  sono  nella  struttura  sociale  influenzano  il  

comportamento.  Fpndamentale  per  questo  approcio  è  l’analisi  storica  comparata;  

Approcio  della  scelta  razionale:   viene  considerato  il  più  scientifico  fra  gli  approci  ed  è  il  

• primo  ad  utilizzare  strumenti  economici  in  relazione  all’individualismo  metodologico.  

L’individuo  agisce  al  fine  di  massimizzare  il  proprio  intertesse.  Principale  limite  per  tale  

approcio  è  la  produzione  di  quei  beni  che  non  soddisfano  direttamente  il  proprio  interesse,  

le  istituzioni  giustificano  il  bisogno  di  beni  pubblici.  Secondo  questo  approcio  si  può  definire  

l’elettore  mediano  ed  i  partiti  tendono  a  convergere  al  centro;  

Approcio  interpretativo:  si  fonda  sulla  convinzione  che  le  società  siano  condizionate  da  idee  

• comuni  e  non  da  forze  materiali.  

5. Nascita,  espansione  e  declino  dello  Stato.  

Lo  Stato  nacque  dopo  la  caduta  dell’Europa  medioevale  dominata  dalla  Chiesa  e  dai  feudatari.  La  

Chiesa  era  una  potente  autorità  transnazionale  che  stava  al  di  sopra  dei  sovrani  i  quali  agivano  

secondo  i  dettami  codificati  dalla  Chiesa.  I  “governanti”  dei  vari  territori  erano  limitati  dai  nobili  

feudatari  che  esercitavano  una  forte  autorità,  quindi  i  monarchi  sottoposti  alle  forze  transnazionali  

(Chiesa)  e  subnazionali  (nobili  feudatari)  occupavano  una  posizione  più  debole  rispetto  ai  

governanti  di  oggi.    

La  forza  che  ha  determinato  la  transizione  allo  stato  moderno  è  la  guerra:  “la  guerra  creò  lo  Stato  e  

lo  Stato  creò  la  guerra”  (Tilly  1975).  L’introduzione  della  polvere  da  sparo  nel  XV  secolo  trasformò  la  

dimensione  dei  conflitti  e  le  tattiche  militari  perché  la  fanteria  e  l’artiglieria  sostituirono  il  cavaliere  

a  cavallo.  Nell’Europa  continentale  i  sovrani  dovettero  investire  ingenti  capitali  per  allestire  e  

pagare  eserciti  permanenti  e  questo  fu  l’inizio  della  moderna  burocrazia.  Tra  il  1500  e  1800  il  

numero  di  unità  politiche  indipendenti  in  Europa  passò  da  quasi  500  a  25,  Germania  e  Italia  si  

unificarono  nella  seconda  metà  del  XIX  secolo.  L’abbattimento  dei  vincoli  feudali  e  l’applicazione  di  

regole  omogenee  in  un  determinato  territorio  favorì  la  nascita  delle  monarchie  Europee  più  

centralizzate  in  Inghilterra  Francia  e  Spagna,  tanto  che  Luigi  XIV  che  regnò  in  Francia  fra  il  1643  e  il  

1715  passò  alla  storia  come  il  Re  Sole.  Importante  è  anche  la  riforma  di  Martin  Lutero  che  

condannava  corruzione  e  privilegi  della  Chiesa  e  frantumò  il  mondo  cristiano  fra  sovrani  protestanti  

e  sovrani  cattolici  nella  guerra  dei  30  anni  1618  1648.  Questo  conflitto  si  concluse  con  la  pace  di &nb