Sociologia - Appunti

CONTRATTO

Secondo la giurisprudenza del giudice ordinario (non sempre coincidente è la posizione del giudice amministrativo), l'annullamento con effetto ex tunc degli atti amministrativi emanati in vista della conclusione del contratto - deliberazione del contrattare, bando, aggiudicazione - incide sulla sua validità in quanto priva l'amministrazione della legittimità e della capacità stessa a contrattare, determinando l'annullabilità del contratto. Siffatto annullamento può però essere pronunciato solo su richiesta dell'amministrazione la quale sarebbe l'unica parte interessata ai sensi dell'art. 1441 c.c. ("l'annullamento del contratto può essere domandato solo dalla parte nel cui interesse è stabilito dalla legge").

In pratica, il soggetto privato (ad esempio quello che non è risultato aggiudicatario) il quale ritiene illegittimo il comportamento dell'amministrazione,

Sia tale da assicurarne il compimento nei termini fissati nel contratto, l'amministrazione, dopo formale ingiunzione, può far eseguire tutte o parte delle opered'ufficio, o per cottimi, a spese dell'appaltatore.

Secondo la giurisprudenza, l'atto col quale l'amministrazione esercita dette facoltà non ha natura provvedimentale e non è idoneo ad incidere autoritativamente sulle posizioni soggettive del contraente, sicché la giurisdizione sulle relative controversie spetta al giudice ordinario.

Secondo l'art. 19 l. 109/1994, come modificato dalla l. 166/2002, ai fini dell'applicazione della legge stessa, l'appalto è il contratto a titolo oneroso, concluso in forma scritta tra un imprenditore e un soggetto pubblico, avente per oggetto la sola esecuzione dei lavori pubblici, ovvero la progettazione esecutiva e l'esecuzione dei lavori.

La concessione è utilizzabile soltanto quando abbia ad oggetto, oltre

alla esecuzione, anche la gestione delle opere. La legge ha infine disciplinato lo strumento del project financing: si tratta di una tecnica di finanziamento per l'esecuzione delle opere pubbliche caratterizzato dal ricorso al finanziamento dei privati; qui, però, il finanziamento attiene al progetto piuttosto che al soggetto che lo realizza, sicché tale progetto deve essere particolarmente "appetibile" per gli stessi finanziatori privati.

CENNI AGLI APPALTI DI FORNITURE, DI SERVIZI E AGLI APPALTI NEI C.D. SETTORI ESCLUSI

Gli appalti di forniture (art. 2, d. lgs. 358/1992) sono "contratti a titolo oneroso aventi per oggetto l'acquisto, la locazione finanziaria, la locazione, l'acquisto a riscatto con o senza opzioni per l'acquisto, conclusi per iscritto tra un fornitore e una delle amministrazioni o enti aggiudicatori".

Gli appalti di servizi (d. lgs. 157/1995) sono i contratti a titolo oneroso stipulati in forma scritta

L'obbligo in capo a chi, scientemente e "senza esservi obbligato, assume la gestione di un affare altrui", di continuare la gestione stessa e di condurla a termine finché l'interessato non sia in grado di provvedervi da sé. Questi, qualora la gestione "sia utilmente iniziata", ha l'obbligo di adempiere le obbligazioni che il gestore abbia assunto in suo nome e deve tenerlo indenne di quelle da lui assunte in nome proprio, rimborsandogli altresì le spese necessarie o utili.

L'istituto può applicarsi all'amministrazione nelle ipotesi in cui un terzo gestisca affari di spettanza del soggetto pubblico, purché non si tratti dell'esercizio di pubbliche potestà. Tuttavia, la giurisprudenza ha introdotto la regola secondo cui l'utilità della gestione deve essere accertata con un atto di riconoscimento da parte dell'amministrazione, a differenza di quanto accade nell'ipotesi in

cui l'azione sia esperita tra privati. Per quanto riguarda l'arricchimento senza causa, disciplinato dagli artt. 2041 e 2042 (che prescrivono che "chi, senza una giusta causa, si è arricchito a danno di un'altra persona è tenuto, nei limiti dell'arricchimento, a indennizzare quest'ultima della correlativa diminuzione patrimoniale"), le ipotesi che a noi interessano particolarmente sono quelle in cui il soggetto arricchito è l'amministrazione. Anche in relazione all'arricchimento senza causa, la giurisprudenza individua un ulteriore presupposto per la configurazione dell'istituto nei confronti dell'amministrazione, costituito dal riconoscimento esplicito o implicito dell'utilità dell'opera da parte del soggetto pubblico, riconoscimento che può derivare anche dall'utilizzazione concreta dell'attività o dell'opera.

Manuale di diritto amministrativo (Guido Corso, 160)

LA RESPONSABILITÀ CIVILE DELL'AMMINISTRAZIONE E DEI SUOI AGENTI: L'ART. 28 COST. E LA RESPONSABILITÀ EXTRACONTRATTUALE

L'art. 28 Cost. recita: "I funzionari e i dipendenti dello Stato e degli enti pubblici sono direttamente responsabili, secondo le leggi penali, civili e amministrative, degli atti compiuti in violazione di diritti", e aggiunge: "In tali casi la responsabilità civile si estende allo Stato ed agli enti pubblici".

Per quanto riguarda gli altri requisiti, si richiede: la condotta (comportamento)

attivo od omissivo imputabile all'agente); un danno (cioè un pregiudizio economico o comunque valutabile in termini economici); la dolosità o colposività della condotta; il nesso di causalità tra la condotta e il danno. Affinché l'obbligo di risarcimento sorga in capo alla pubblica amministrazione, occorre poi che intercorra tra questa e l'agente un rapporto senza il quale non vi è luogo a configurare una responsabilità per fatto altrui.

LA DISCIPLINA POSTA DAL LEGISLATORE ORDINARIO: IL T.U. DEGLI IMPIEGATI CIVILI DELLO STATO (D.P.R. 3/1957)

Il legislatore ordinario, che in precedenza mai si era occupato della disciplina della responsabilità dei funzionari e dei dipendenti pubblici, ha incluso un intero capo, dedicato alla responsabilità, nel T.U. dello statuto degli impiegati civili dello Stato. L'art. 22 del D.P.R. 3/1957 sancisce la personale responsabilità dell'impiegato "che cagioni ad

altri undanno ingiusto”, definendo ingiusti ( art. 23 ) il danno “derivante da ogni violazione dei diritti dei terzicommessa con dolo o colpa grave”.Appare subito chiaro che questa disciplina è rivolta ad alleggerire in generale la responsabilità civiledei funzionari e dipendenti pubblici, discostandosi da quella comune attraverso la sostituzione delrequisito della colpa, con quello della colpa grave, di assai più difficile prova di parte del terzodanneggiato.Dottrina e giurisprudenza hanno legittimato la tesi della c.d. responsabilità diretta o per fattoproprio della pubblica amministrazione, da ricondursi ad una fattispecie di illecito diversa rispetto aquella di cui all’art. 28 Cost. sulla responsabilità della persona fisica agente.A seguito della importante sentenza-pilota n. 500/1999 della Corte di Cassazione, è statochiaramente affermato che il giudice dovrà effettuare, in tale ipotesi, una indagine estesa