Diritto penale - Appunti

Vi sia un interesse a conoscere il fatto da parte dell'opinione pubblica e l'esposizione del fatto sia serena), dal diritto di sciopero (che incontra il limite del picchettaggio cioè si può scioperare ma non si può impedire ad altri di recarsi a lavoro), dallo ius corrigendi (diritto di educare i figli) e dagli offendicela (mezzi di tutela della proprietà).

ADEMPIMENTO DI UN DOVERE - l'art.51 c.p. stabilisce che l'adempimento di un dovere imposto da una norma giuridica o da un ordine legittimo della pubblica autorità esclude la punibilità, in quest'ultima ipotesi deve trattarsi di un ordine che un superiore rivolge ad un subordinato. Occorre, inoltre, che l'ordine sia legittimo e perché ciò accada sono necessari due presupposti: uno formale (il superiore può impartire l'ordine ed il subordinato lo deve eseguire) ed uno sostanziale (esistono i presupposti per l'emanazione dell'ordine).

Il subordinato ha la possibilità di sindacare la legittimità dell'ordine (fatta eccezione per i casi in cui la legge non gli consente alcun sindacato), egli quindi dovrà operare un controllo nei casi in cui questo gli è concesso e lo stesso non versi in una situazione di errore. Se tale controllo sarà omesso del fatto reato risponderà chi ha dato l'ordine e chi lo ha eseguito.

LEGITTIMA DIFESA - l'art.52 c.p. stabilisce che non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta purché la difesa sia proporzionata all'offesa. Presupposti della legittima difesa, quindi, sono: 1) una condotta umana che può essere commissiva o omissiva 2) che tale condotta corrisponda ad un'aggressione (cioè anche nel caso in cui l'aggressore sia una persona che goda di immunità).

Per offesa ingiusta si intende l'offesa contro il diritto (quindi non deve consistere in un'azione che l'ordinamento consente) e la reazione si intende giustificata qualora risulti necessaria (per quanto concerne il problema circa la scelta tra la fuga e la reazione il problema va risolto attraverso il bilanciamento degli interessi). Tra offesa e difesa deve esserci proporzione ed il bilanciamento va fatto in relazione ai beni e agli interessi in conflitto tenendo conto dei rispettivi gradi di lesione o messa in pericolo. All'articolo 52 sono stati aggiunti altri due commi, infatti, in caso di violazione di domicilio è possibile utilizzare un'arma legalmente detenuta quando 1) vi è aggressione all'incolumità fisica, 2) vi sia un'aggressione ai beni purché non vi sia

desistenza e vi sia il pericolo di aggressione. Tale disciplina si estende anche agli esercizi commerciali ed agli studi professionali. La riforma di cui sopra è stata fortemente criticata dal Fiandaca che l'ha definita la riforma del far west, infatti l'autore ritiene che l'aggredito userà con più facilità l'arma che detiene mentre l'aggressore, conscio del pericolo, potrebbe usare mezzi ancora più offensivi per non correre rischi.

USO LEGITTIMO DELLE ARMI- tale scriminante è prevista dall'art.53 c.p. quando non ricorrono i presupposti della legittima difesa e dell'adempimento del dovere e scrimina il pubblico ufficiale che fa uso delle armi o di altro mezzo di coazione quando vi si trova costretto dalla necessità di vincere una resistenza o di respingere una violenza all'autorità ed in ogni caso per impedire la consumazione dei delitti di omicidio, strage naufragio etc. questa scriminante

Opera sia per il pubblico ufficiale che per qualsiasi persona la quale su sua richiesta gli presta assistenza. La violenza da vincere deve consistere in un comportamento attivo, mentre per quanto attiene alla resistenza deve esserci proporzione tra i mezzi di coazione adoperati ed il tipo di resistenza da vincere nonché tra i beni in conflitto.

STATO DI NECESSITÀ - l'art.54 c.p. scrimina chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal pericolo attuale di un grave danno alla persona purché il pericolo non sia stato causato volontariamente da lui e non sia altrimenti evitabile, inoltre il fatto deve essere proporzionato al pericolo. A differenza della legittima difesa, il soggetto compirà il fatto nei confronti di un terzo estraneo, inoltre il pericolo dovrà essere attuale e non altrimenti evitabile, infine l'art.54 fa riferimento solo ad un grave danno alla persona e secondo il Fiandaca.

è tale qualsiasi lesione minacciata ad un bene personale giuridicamente rilevante. Tra fatto e pericolo deve esserci proporzione valutata in relazione ai diversi beni in conflitto mediante un esame comparativo dei rispettivi rischi in base ad un accertamento ex ante. Infine, ricorre l'ipotesi di coazione morale qualora lo stato di necessità sia determinato dall'altrui minaccia, ma in questo caso, del fatto reato risponderà chi ha costretto il soggetto a commetterlo. In ogni caso è prevista un'indennità a favore del danneggiato.

SINTESI CAPITOLO II

L'antigiuridicità consiste in un comportamento contra ius, ossia in un comportamento che non trova giustificazione non solo all'interno del sistema penale ma alla luce dell'intero ordinamento giuridico. Infatti, in ossequio al principio di non contraddizione un fatto per costituire reato non deve essere considerato lecito o doveroso da nessun altro ramo.

dell'ordinamento giuridico. L'antigiuridicità si sostanzia nell'assenza di cause di giustificazione, queste ultime sono anche dette discriminanti. Le discriminanti sono disciplinate da regole generali stabilite dagli artt.