Diritto internazionale

DIRITTO INTERNAZIONALE

PRIMA PARTE

1.

Diritto internazionale Pubblico: insieme di norme che disciplinano la vita

internazionale dei soggetti di diritto int. Da un lato vi è il diritto interno

( statale), che è il complesso di norme adottato dal legisl. Nazionale. Dall'altro

lato vi è l'ordinamento internazionale: ordinamento con regole proprie. I due

ordinamenti sono autonomi e indipendenti l'uno dall'altro, pur rapportandosi,

con difficoltà tra loro.

I soggetti di diritto sono quindi diversi: nel diritto interno i soggetti di diritto

( coloro che hanno diritti ed obblighi creati dalle norme)sono le persone fisiche

e giuridiche.

L'ordinamento internazionale prevede come soggetti solo gli stati, titolari

quindi di diritti e doveri. Di conseguenza oggetto di diritto internazionale è

disciplinare il rapporto tra quest'ultimi. Nel 1991 rappresentava la società

internazionale come un orco carnivoro, un ? E un ? ( vedi registrazione minuto

52.53). Gli stati hanno diverse abitudini culturali, giuridiche e politiche che

rende difficoltoso creare affinità. Le peculiarità sono che I titolari dei diritti sono

gli stati e che le norme di diritti int. Vengono create dagli stati. Sono quindi sia

soggetto che oggetto delle norme. Questo processo di creazione delle norme è

fortemente improntato ad un' ottica consensualistica: una norma a liv. Int.

Perché possa nascere e esistere richiede che il destinatario abbia dato

il suo consenso a vincolarsi. Gli stati devono accettare il fatto che una

norma diventi vincolante in quanto un'altra peculiarità del diritto int. È il fatto

che tutti gli stati sono giuridicamente uguali gli uni agli altri. Non c'è quindi uno

stato più importatnte dell'altro dal punto di vista giuridico, NON politico. Gli

stati sono sovrani, non avendo nessuno che è sovraordinato a loro. Non esiste

quindi un legislatore, un'organizzazione, un ente o un ufficio che possa imporre

la legge ai soggetti del diritto. Se gli stati sono sovrani, non solo manca il

potere legislativo int. Manca anche il potere esecutivo internazionale, quindi un

governo internazionale. Ogni stato si autogoverna. Manca anche una polizia

internazionale per gli stati: un organo che garantisca l'applicazione forzosa

delle leggi ( law and forsment), in quanto Lo stato è il massimo punto di potere.

Non c'è neanche un giudice int. Davanti al quale gli stati dovranno andare. Lo

stato per essere giudicato da un giudice int. Deve prestare il proprio consenso.

Tutte queste peculiarità derivano dal fatto che gli stati si considerano essere

sovrani. Sono quindi : indipendenti, autonomi. Nessuno stato può giudicare un

altro stato ( es. risarcimento dei danni dalla Germania per la seconda guerra

mondiale).

Part in parem non habet judicum ( tra i pari non ci si può giudicare).

Un altro principio fondamentale è il divieto d'intromissione negli affari interni di

un altro stato ( es. elezioni USA. L'elezione del Pres. È un affare interno del USA,

per cui l'Italia non può intromettersi con nessuna azione. Caso con Hilary

Clinton fuga di email dai server della campagna elettorale di Hilary che hanno

portato alla luce elementi che hanno contribuito alla vittoria di Trump. Alcuni

analisti di sono posti il problema di chi abbia inoltrato queste email. Ipotesi di

uno stato che avrebbe preferito Trump a Clinton. Ciò potrebbe essere

qualificato come una violazione del divieto di non intromissione con gli affari

interni.

Es in Italia che per un certo periodo ha dato rifugio politico ai parenti di alcuni

oppositori del potere turco. L'ambasciatore turco ha chiesto a diversi membri

del governo italiano e abbia proposto l'estradizione di moglie e figli di questo

soggetto. Mattarella intervenne in quanto l'ambasciatore non può muovere figli

e moglie per concedere l'estradizione dalla Turchia).

Si evidenzia un problema del diritto internazionale: le peculiarità del dir. Int.

Evidenziano la sua fragilità: se uno stato viola una norma internazionale, la

violazione giuridica si trasforma in una questione politica, anche se i soggetti

sono uguali a livello giuridico.

Il terzo ordinamento è quello dell' UE, che è molto effettivo, ha una corte di

giustizia che può condannare gli stati. Il successo dell'UE è la sue effettività, in

quanto gli stati non possono sottrarsi alla corte di giustizia.

2.

Il consenso dello stato trova il suo fondamento nella nozione di sovranità

statale: lo stato è un ente sovrano, al quale nessuno può imporgli di fare

qualcosa neanche attraverso l'esecuzione delle sentenze.

La nozione di stato è recente: gli stati sono nati a seguito della pace di

Westfalia. Inizialmente vi era l'imperatore con soggetti subordinati ad esso e al

potere papale. Nel 1618 con l'inizio della guerra dei 30 Anni la cui pace

percepì due contratti (Münster e Osnabrück).

I due trattati vedono l'inizio dello stato indipendente. L'art 65 del trattato di

Muntz stabilisce che ogni stato ha il diritto di concludere alleanze con altri stati

per assicurare la propria sopravvivenza. Lo stato autonomamente inizia ad

intrattenere relazioni con gli altri. Non è più visto come subordinato dell'

impero, ma come nuovo sogg. Del diritto internazionale, chiamato a

relazionarsi liberamente con altri soggetti. Tale libertà di scelta e

d'indipendenza dall'imperatore fonda la teoria della sovranità.

Se uno stato è libero, è intrinseco al principio di sovranità quello di uguaglianza

giuridica. Tutti gli stati sono ugualmente sovrani. Se tutti gli stati sono

ugualmente sovrani, nessuno stato può intromettersi negli affari interni di un

altro stato.

Perché possano essere considerati soggetti di dir. Int, gli stati devono avere una

serie di caratteristiche ( idea di sovranità è tipica della metà del 1600, ispirata

all'idea di sovranità del 1648, ispirata ad una concezione territoriale dello

stato).

La convenzione internazionale di Montevideo del 1933 detta i principi generali

del diritto internazionale, riguardante gli stati americani, che non vincola quindi

gli stati europei.

ART.1: uno stato per essere soggetto di diritto int. tale deve presentare i

seguenti elementi:

1. Una popolazione permanente

2. Un territorio definito

3. Un governo

4. La capacità di condurre relazioni internazionali con altri stati

Tutti questi sono elementi della sovranità. Vi sono 2 tipi di sovranità: interna ed

esterna.

SOVRANITA' ESTERNA: indipendenza giuridica di uno stato nei confronti

degli altri stati. E' la capacità di un ente collettivo di intrattenere relazioni

internazionali. Le relazioni internazionali spesso vengono influenzate dalle

dinamiche politiche degli stati. Così come la dipendenza economica/ materiale.

Esempio è la città del Vaticano, indipendente giuridicamente, ma dipendente

dall'Italia sotto certi aspetti come il sistema fognario, il sistema postale,

l'elettricità, la polizia si stato italiana a S. Pietro.

Anche il Principato di Monaco, stato chiuso, la cui dogana e confini sono

interamente gestiti dalla Francia. Ciò non pregiudica la sovranità del

principato in quanto ha dato il suo consenso alla gestione.

Vi sono delle ipotesi in cui un ente collettivo non può considerarsi stato ai

sensi del diritto internazionale:

 Stati fantoccio: il loro governo è estensione del governo di un altro

stato. Le decisione dello stato padre hanno ripercussioni sullo stato

figlio.

Questi stati non godono del diritto di non interferenza, essendo considerati

come territorio aggiuntivo dello stato padre ( es. stati satelliti Russia o in

Afghanistan con il governo talebano).

 Colonie: essendo interamente gestite dalla madrepatria non

presenta il carattere di sovranità esterna.

 Enti interni ad uno stato: sono privi della possibilità di stabilire

relazioni internazionali in modo autonomo e indipendente dallo stato

d'appartenenza ( es. le regioni). Gli stati federati, nonostante si

chiamino stati nel diritto interno, non sono rilevanti a liv.

Internazionale, in quanto non hanno la possibilità di determinare

autonomamente le proprie relazioni internazionali, tutelate dallo

stato federale centrale, che è l'unico soggetto internazionale.

Gli stati federati sono indirettamente soggetti di diritto internazionale.

In Italia il principato di Seborga si dichiara stato indipendente, che nella

realtà del diritto internazionale non è uno stato, in quanto manca

l'elemento della sovranità esterna e gli mancano gli elementi della

sovranità interna.

ART.2 Montevideo sono soggetti di diritto int. Solo gli ordinamenti che

costituiscono, agli occhi del diritto internazionale, una sola persona.

3.

REQUISITI DELLA SOVRANITA' INTERNA:

1. POPOLAZIONE: la convenzione di Montevideo richiede che uno

untato per essere sovrano abbia una popolazione. Il popolo non deve

condividere necessariamente tradizioni, storia ecc, ma è un gruppo

di persone che vive in modo più o meno stabile su un territorio ed è

soggetto al potere di uno stato. La nazionalità è irrilevante per il

diritto inter. Lo stato per esistere nel dir. Int. Ha bisogno del popolo e

non dei cittadini. Non ha quindi bisogno della cittadinanza, al

contrario per il diritto interno la cittadinanza dipende dallo stato. Non

rileva nemmeno la quantità di popolazione, purché ci sia un popolo

che risiede i modo stabile su un territorio ( es. microstati nel mondo

come la Città del Vaticano, ove le persone che vivono sul territorio

dello stato non arrivano nemmeno a 1000 unità. Il Vaticano non

rileva nemmeno nascite all'interno dello stato. Ciò è irrilevante per il

dir. Int.).

Non tutte le popolazioni sono stanziali: si pone il problema di capire di

quale stato siano parte. La Corte int. Di giustizia negli anni '70 si era

espressa dicendo che i nomadi sono una popolazione, in quanto bisogna

ricollegarle al popolo di un determinato stato. Il criterio è quello del

collegamento più stretto con uno stato. I nomadi hanno collegamenti con

più stati, si va quindi a ricercare lo stato che con questi ha collegamento

più stretto ricercando i luoghi ove passano più tempo e soprattutto dove

vanno a seppellire i loro defunti.

2. TERRITORIO: si intende come territorio naturale. Si intendono le

terre emerse in grado di ospitare a vivere il popolo. E' quella parte di

terra ove lo stato può esercitare la propria autorità.

Allargo dell' Inghilterra vi era una piattaforma petrolifera sulla quale una

persona l'ha dichiarato Principato di Sealend, in quanto soddisfaceva

tutti i requisiti di sovranità intera ed esterna. Una formazione di questo tipo

però non soddisfa il dir. Int. In quanto manca il requisito del territorio

naturale.

La Cina attraverso la Spartly Island sta cercando di ampliare i propri

territori.

Sott'acqua vi sono degli agglomerati di sabbia, che non possono essere

considerati territori emersi, sui quali la Cina riesce a creare degli atolli

aggiungendo terreno. Molti di essi sono diventati basi militari. Il problema è

capire se questi atolli sono già parte del suo territorio o sono di altri. La

Cina ritiene che siano già parte del suo territorio marittimo, facendolo

quindi semplicemente emergere. A differenza di Sealend sono territori

naturali.

Nel 2020 per lo scioglimento dei mari del nord sono apparse delle isolette

sconosciute a tutti. I giuristi si sono posti il problema del territorio non

soggetto alla sovranità di nessuno stato. Il criterio per queste porzioni di

territorio è il primo che arriva. Non ha bisogno di una popolazione, in

quanto quest'ultima vive sullo stato che l'ha presa.

Anche il Polo sud, anche se è un regime speciale sottoposto a trattati

internazionali.

Il territorio dello stato con il tempo evolve sia in positivo ( estende)

sia in negativo ( si riduce).

Il primo caso è solitamente ricollegato al fenomeno dell'accrescimento

territoriale ( es. Fiume che dalla montagna porta detriti al delta e piano

piano aumenta la terra emersa.). Tali territori fanno parte dello stato.

Questo fenomeno vale anche quando il punto d'origine dei detriti si trova

in un altro stato.

Per quanto riguarda invece l'accrescimento eccezionale, non naturale e

progressiva del territorio come un accrescimento immediato ( una

montagna sul confine ha una frana a seguito di un terremoto che porta

uno smontamento della montagna in un altro stato). La domanda è che se

sia ancora territorio dello stato d'appartenenza o del nuovo. In questo caso

no.

Alcuni stati possono perdere per cause naturali i propri territori. Ci si

chiede fino a quando questi stati saranno tali. La teoria è che servirebbe

un territorio con un popolo governato da un potere. Dal momento che lo

stato non riesce più a ospitare un territorio e sostenere la vita essi non

saranno più considerati tali. Non essendo più stati non godranno più del

divieto di non intromissione e non invasione, diventando res nullius,

diventando quindi soggetti alla corsa per il loro accaparramento da parte

di altri stati.

Qualora il problema sorgerà si spera che gli stati concludano accordi

internazionali, in quanto non è ragionevole una corsa ai resti di un altro

stato.

Noi siamo in un territorio considerato chiber spazio. Tutti i servizi

governativi sono nello spazio interconnesso ( internet o sistemi di

interconnessione nello spazio digitale). Questo territorio che non è

materiale è soggetto alla giurisdizione di qualcuno? Nel chiber spazio c'è la

sovranità degli stati, riconducendo la situazione alle categorie giuridiche

conosciute: in realtà il chiber spazio non esiste come mondo privo di

territorialità e sovranità, in quanto ha un aggancio al territorio che come

minimo è un server creato dall'uomo. Il chiber spazio è quindi soggetto alla

sovranità dello stato ove il server si trova. Il chiber spazio spesso viene

usato come aggressione della sovranità statale attraverso hacker. E'

interesse quindi degli stati reprimere tali azioni, escludendo l'anarchia ed

esercitando l sovranità.

Un territorio anche laddove sia conteso tra più stati, non fa venir meno la

sua sovranità il cui territorio è contestato. L'esempio più classico è la

Palestina i cui territori sono contestati. Ciò non far venir meno la sua

natura statuale, che le è stata recentemente riconosciuta.

Anche l'Italia è parte di controversie per quanto riguarda i confini

marittimi con Croazia e Slovenia. L'adriatico è stretto: bisogna quindi

individuare le porzioni di mare per delinearne i confini. Ciò non fa venire

meno la natura statuale degli stati contendenti.

I confini possono anche essere mobili, date le contestazioni sulle sovranità

degli stati, come nel caso di un isola al confine tra Francia e Spagna ove

nel '600 hanno siglato il Trattato dei Pirenei.

La soluzione consiste nell'attribuzione della sovranità per sei mesi alla

Francia e per sei mesi alla Spagna.

Un'altra ipotesi è quella dell' Isola di Hans, ove vi è una contestazione

tra Danimarca e Canada che asseriscono la propria sovranità sul luogo.

L'sola non è capace di sostenere la vita, ma i due stati reclamano la loro

sovranità grazie alla dimostrazione dell'effettività del controllo tramite il

rilascio di bottiglie di liquore da parte dell'esercito Danese e Canadese che

portano via le bottiglie del "rivale".

Se si adotta il criterio dell'effettività del controllo territoriale, bisogna

ammettere la mutabilità del territorio che non ne fanno venir meno la

caratteristica di soggetto internazionale. Quello che rileva è che ameno

una parte dello stato non sia incontestata: deve esserci una sorta di

nocciolo duro dello stato che non è soggetto alle pretese di altri

ordinamenti.

I confini o alcune porzioni di territorio possono anche essere oggetto di

contestazione. Ciò spesso accade quando porzioni di territorio si trovano

lontane dalla madrepatria. Esempio caso delle Falkland inglesi. Ciò non ne

fa venir meno la statualità originaria.

Se ogni controversia facesse venir meno la sovranità territoriale, al giorno

d'oggi non vi sarebbero stati. Il controllo effettivo su una porzione di

territorio, una sovranità effettiva sul territorio sono le categorie principali

per la sovranità di uno stato.

3. GOVERNO INTERNO/ NAZIONALE: l'unico interesse per il diritto

internazionale è quello della presenza di un'autorità nazionale in

grado di imporsi sulla popolazione e di far rispettare le proprie leggi.

Ne è esempio la Corea del Nord o della Germania ai tempi del

nazismo, che per molti non può essere considerata come uno stato

democratico. Ciò non incide sulla natura di soggetto internazionale.

Recentemente alcuni docenti universitari hanno iniziato a sostenere l'idea

che il governo per avere una soggettività internazionale debba rispettare

alcuni principi democratici basilari.

Bisogna però scindere il discorso giuridico da quello politico: per il diritto

internazionale uno stato non democratico è uno stato, ma una volta che

esso esiste gli stati democratici non sono obbligati ad interagire con esso.

Il problema è l'esportazione della democrazia: ovvero che la nostra

percezione di democrazia non coincida con quella degli altri. La tendenza

sarebbe poi quella di imporre la propria visione, con problem