Diritto dell'Unione Europea

REGOLAMENTI, DIRETTIVE E DECISIONI ART 288 TFUE

Per esercitare le competenze dell'Unione le istituzioni adottano i regolamenti, le direttive, le decisioni, le raccomandazioni e i pareri, questi ultimi due non sono vincolanti.

REGOLAMENTO è l'atto legislativo per eccellenza perché ha portata generale, è obbligatorio in tutti i suoi elementi ed è direttamente applicabile in tutti gli Stati Membri, una volta adottata diventa come una legge federale.

• Portata generale: non individua specifici destinatari. Può anche legiferare su un numero limitato di destinatari, ma senza individuarli. Questo è importante ai fini giudiziali.
• Obbligatorietà in tutti i suoi elementi: non ci sono parti opzionali, norme dispositive e non. Qualsiasi violazione di qualsiasi comma è una violazione del diritto Eu che è sindacabile.
• Diretta applicabilità: caratteristica intrinseca dell'atto. Questo atto è vincolante nei suoi effetti e non richiede ulteriori misure di attuazione da parte degli Stati Membri.

confronti di tutti i destinatari, Stati, Imprese etc.

DIRETTIVA adottata limitatamente ad una parte e gli Stati membri continueranno a fare le loro norme. La direttiva vincola gli Stati per il risultato da raggiungere, salvo i mezzi. Anche dal punto di vista del sistema delle fonti gli Stati sono liberi di come darsi queste regole per modificare il loro diritto interno, in funzione di garantire il risultato da raggiungere. Questo significa che la direttiva fondamentalmente è una specie di "Legislazione a due stadi". Può darsi che gli Stati adottino un regolamento per l'istruzione, altrove magari vi sono delle norme costituzionali. Le direttive si indirizzano agli Stati membri, molto raramente ai singoli Stati membri. Se l'UE ha una competenza esclusiva l'UE adotta il regolamento, quando le ha concorrenti con gli Stati, vi sono potenziali problemi di conflitto, quindi armonizza il diritto dell'UE, adotta la direttiva per chiedere loro di modificare.

Il loro diritto interno. Mentrel'ordinamento degli stati si occupa di tutto, poi c'è l'analogia legis, l'analogia iuris etc, l'Ue no, quindi ha bisogno di interagire se deve intervenire su determinate materie.

DECISIONE è una fonte più semplice e breve, è obbligatoria in tutti i suoi elementi, se designa i suoi destinatari è obbligatoria solo nei confronti di essi. (Tipo provvedimento amministrativo), è un atto che nel nostro sistema delle fonti si dovrebbe collocare ad un livello inferiore, nel diritto Ue non è così. Ad es in materia di concorrenza, poi però ci sono decisioni atipiche o sui generis che si applicano a più soggetti. La differenza è che solitamente non ha l'ambizione di legiferare.

Sentenza IR c. JQ La sentenza in esame, emessa dalla Corte di Giustizia (Grande Sezione) l'11 settembre 2018, ha ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte dalla

• IR, una società a responsabilità limitata di diritto tedesco con oggetto sociale la realizzazione, attraverso la gestione di ospedali, dei compiti della Caritas, come espressione dell'esistenza e della natura della Chiesa Romano-Cattolica. La società in esame non persegue preminentemente scopi di lucro ed è soggetta alla vigilanza dell'Arcivescovo cattolico di Colonia.
• JQ, medico cattolico che lavora presso l'IR in qualità di medico primario del reparto di medicina interna di un ospedale.

• Diritto dell'Unione Europea,
• Diritto Tedesco,
• Diritto Canonico.

1. Fatto salvo l'articolo 2, paragrafi 1 e 2, gli Stati membri possono stabilire che una differenza di trattamento basata su una caratteristica correlata a un[o] qualunque dei motivi di cui all'articolo 1 non costituisca discriminazione laddove, per la natura di un'attività lavorativa o per il contesto in cui essa viene espletata, tale caratteristica costituisca un requisito essenziale e determinante per lo svolgimento dell'attività lavorativa, purché la finalità sia legittima e il requisito proporzionato.

2. Gli stati membri possono mantenere nella legislazione nazionale in vigore alla data d'adozione della presente direttiva o prevedere

motivi.

Diritto Tedesco

All'interno del diritto tedesco, invece, prendiamo in considerazione in particolar modo l'art 7 paragrafo 1 dell'AGG e l'articolo 9 del'AGG. L'articolo 9 attua la direttiva 2000/78 prima citata.

Ferme restando le disposizioni dell'articolo 8 [della presente legge], una differenza di trattamento basata sulla religione o sulle convinzioni personali nel rapporto d'impiego con comunità religiose, istituzioni ad esse correlate, a prescindere dalla forma giuridica, o associazioni che coltivano in comune una religione o convinzioni personali, è altresì lecita quando una determinata religione o convinzione personale costituisce, tenuto conto delle regole di coscienza della rispettiva comunità religiosa o associazione sotto il profilo del suo diritto all'autodeterminazione o a seconda della natura della sua attività, un requisito professionale giustificato.

Il divieto di disparità di

trattamento basate sulla religione o sulle convinzioni personali non pregiudica il diritto delle comunità religiose di cui al paragrafo 1, delle istituzioni ad esse correlate, a prescindere dalla forma giuridica, o delle associazioni che coltivano in comune una religione o convinzioni personali, dichiedere ai loro dipendenti un atteggiamento di buona fede e di lealtà ai sensi delle regole della propria coscienza.

Diritto Canonico

Per quanto concerne il diritto canonico occorre citare gli articoli 4 e 5 GrO (regolamento di base del servizio ecclesiastico nell'ambito dei rapporti di lavoro della Chiesa del 22 settembre 1993)

Gli articoli in esame del GrO affermano la necessità del riconoscimento e del rispetto dei principi del credo dell'etica cattolica (art 4) e determinati obblighi di lealtà ai lavoratori cattolici, la cui violazione può comportare il licenziamento.

I fatti

JQ è un medico di confessione cattolica che lavora presso l'IR come

sensi dell'art 9 paragrafo 2 AGG. Siccome taledisposizione deve essere interpretata in conformità con il diritto dell'Unione, la soluzione della controversia dipende dall'interpretazione dell'art 4, paragrafo 2 comma 2 della Direttiva 78/2000, di cui l'art 9 paragrafo 2 AGG costituisce la trasposizione nel diritto nazionale. Per tanto la questione viene rimessa alla Corte di Giustizia europea.

Le questioni pregiudiziali poste alla corte sono le seguenti:

1. se l'art. 4 paragrafo 2 consente ai datori di lavoro di trattare in maniera differente i dipendenti sulla base di motivi religiosi
2. se la risposta dovesse essere negativa, si domanda:
   1. se l'articolo 9 paragrafo 2 AGG debba essere disapplicato
   2. quali requisiti debbano essere applicati, ai sensi dell'art 4 paragrafo 2 comma 2 della direttiva 2000/78, alla pretesa che i lavoratori di una chiesa o di una delle altre organizzazioni ivi menzionate mantengano un

la