Diritto della navigazione - Appunti

Appunti delle lezioni di diritto della navigazione

20-10-2004: Contratti di trasporto di persone

La Convenzione di Varsavia del 1929 per il vettore aereo ha disciplinato il contratto di trasporto aereo per più di 70 anni. Si prevedeva che il vettore fosse liberato da responsabilità con la prova di aver adottato tutte le cautele necessarie per evitare il danno. Nel 1999, con la Convenzione di Montreal, è stato regolato tutto l'argomento. Il 28 giugno 2004 la Convenzione è entrata in vigore nei paesi membri della Comunità Europea. Per lo più non si applica ai soli trasporti internazionali, ma anche ai trasporti interni alla Comunità.

GUCE = Gazzetta ufficiale della Comunità Europea

Responsabilità per morte e lesione dei passeggeri

La responsabilità oggettiva è inevitabile dal vettore fino al limite di 100.000 diritti speciali di prelievo (dsp).

Responsabilità da ritardo (art. 19)

Il vettore è responsabile del ritardo a meno che non dimostri di aver adottato tutte le precauzioni possibili per evitare il ritardo. Bisogna provare che il ritardo abbia provocato un danno emergente o un lucro cessante (un pregiudizio economico che però è molto difficile da provare!).

26-10-2004: Pericoli eccettuati per la responsabilità del vettore marittimo nel trasporto di cose

(Convenzione di Bruxelles del 1924)

L'art. 422 c.n., richiama la responsabilità a livello internazionale (l'art. della Convenzione del ’24 è stato traslato nel codice del ’42, però solo a livello interno).

Convenzione di Bruxelles art. 4 del '24

Disciplina i casi di esonero dalla responsabilità per il vettore marittimo di cose. Al comma 2°, è specificato che né il vettore né la nave saranno responsabili per danno proveniente da:

• Atti di negligenza del capitano, marinai, pilota, ... (la colpa nautica);
• Un incendio, a meno che non sia causato da colpa del vettore;
• Rischi, pericoli o accidenti del mare o altre acque navigabili;
• Atto di Dio (cause di forza maggiore);
• Fatto di guerra;
• Fatto di nemici pubblici (pirateria);
• Un sequestro o costrizione di principe, autorità, popolo, sequestro giuridico;
• Una restrizione di quarantena;
• Un atto o omissione del caricatore o del suo agente o rappresentante o dal proprietario;
• Scioperi o serrate o ostacoli frapposti al lavoro;
• Rivolte o sommosse civili;
• Salvataggio;
• Guardare sul libro;
• Qualsiasi altra causa che non provenga.... (è la clausola più generale).

Bisogna individuare l’evento e provare che si è verificato per causa non imputabile al vettore o ai suoi preposti. L’art. 422 del c.n. al 1° comma, riprende l’art. q). Al 2° comma sono riprese tutte le altre clausole da a) a o). La differenza sta nel fatto che l’avente diritto alla riconsegna può dimostrare che il pericolo eccettuato è dovuto al vettore o a uno dei suoi preposti. Ciò non si può fare in ambito internazionale.

Sentenze

Trib. Livorno 14-2-'96 Diritto marittimo 1998 (rivista) 1

Vi è stato un incendio nel corso di un trasporto da Buenos Aires a Livorno. L’incendio avviene nella stiva n°4 ed il capitano dichiara l’avaria generale. In base all’art. 4 Conv. Bruxelles e 422 c.n., si impone al ricevitore, l’onere della prova della colpa del vettore. Questo perché l’incendio è un caso “sui generis”. È l’unico caso della disciplina del ’24 che si avvicina alla disciplina del ’42 (bisogna dimostrare l’onere e la colpa).

Trib. Genova 20-11-‘91

L’acqua di mare aveva danneggiato 64 balle di poliestere. Fortuna di mare = imprevedibilità e eccezionalità del maltempo, impossibilità di evitare quando il vento raggiunga forza 9 o superiore.

Corte di Cassazione sez. I 26-07-‘93 n. 5121 Diritto marittimo ‘94

Sul traghetto è caricato un’auto che a causa della cattiva caricazione finisce in mare.

03-11-2004: Sentenza House of Lord Intestazione vettore

Nell’es. Continental

Fac-simile polizza di carico

Estremi del vettore

Agente x conto della Continental

Firma

Il problema: Sul retro della polizza di carico, c’era la clausola che evidenzia che il contratto è tra il caricatore e l’armatore della nave nominata nel documento (che non è la Continental, ma un’altra). Il soggetto legittimato allora agisce contro quest’altra. Si decide basandosi sui documenti esibiti.