Diritto del lavoro e procedura civile

Ipotesi di "gravi motivi" nel caso di sostituzione del CTU

Quanto alle ipotesi concrete di "gravi motivi", la casistica desunta dalla pratica offre un quadro certo non edificante. I casi tipici nei quali la fattispecie in esame può trovare applicazione si riferiscono a ipotesi di conflitto di interessi tra il CTU e una delle parti in causa, ovvero imperizia del CTU evidenziatasi nel corso del procedimento e per la quale egli avrebbe dovuto astenersi.

Nel caso di sostituzione per gravi motivi, l'art. 64 c.p.c. stabilisce che al CTU si applicano "le disposizioni del codice penale relative ai periti" e che "in ogni caso, qualora il consulente tecnico incorra in una colpa grave nell'esecuzione degli atti che gli sono richiesti, è punito con l'arresto fino ad un anno o con l'ammenda fino a £20.000.000. In ogni caso è dovuto il risarcimento dei danni causati alle parti".

Nel caso in cui non sussista una situazione di incompatibilità, il CTU si presenta all'udienza.

fissatadal giudice, il quale gli conferisce il mandato daespletare, e il CTU presta il giuramento di rito.

Ai sensi dell'art.194 comma 2 c.p.c. e 90 comma 1disp. att. c.p.c., il CTU deve dare comunicazionealle parti costituite di giorno, ora e luogo dell'iniziodelle operazioni peritali. Detta comunicazione nondeve essere posta in essere nei confronti delcontumace. Eccezione a tale principio econseguente necessità di comunicare al contumacel'inizio delle operazioni peritali, si ha quando lacollaborazione del contumace è indispensabile perl'espletamento del mandato, come nel caso di incaricoconsistente nell'ispezione sulla persona delcontumace o su beni nella sua disponibilità.

L'omessa comunicazione o la inesatta comunicazionedell'inizio delle operazioni comporta la nullità dellaperizia a seguito di relativa eccezione da parte deldifensore di una delle parti, purché la contestazioneavvenga alla prima udienza.

utile.Quanto alle modalità di svolgimento dell'incarico, il CTU può, anche senza l'espressa autorizzazione del giudice, avvalersi dell'ausilio di collaboratori e specialisti per il compimento di particolari indagini o l'acquisizione di elementi di giudizio. E' comunque bene richiedere al giudice tale autorizzazione nel caso in cui la collaborazione comporti un aggravio di spesa, onde evitare che in sede di liquidazione delle spettanze non venga riconosciuta come rimborsabile tale spesa.

Mi sembra opportuno precisare che, ove vi sia l'ausilio di collaboratori, il CTU debba valutare la loro opera assumendosene la responsabilità giuridica, scientifica e morale, laddove trasfonda i risultati di tali collaborazioni nella propria relazione; l'attività del collaboratore non può, comunque, integralmente sostituire quella del CTU.

Il consulente può chiedere al giudice di essere affiancato da altro consulente specialista in altra disciplina,

massimo consentito dalla legge e dalla contrattazione, il Giudice nomina il CTU per la quantificazione del compenso per il lavoro straordinario prestato dal ricorrente. Compito del Consulente, dunque, è solo quello di quantificare le somme spettanti al ricorrente per i fatti già provati. Valgono le stesse conclusioni quando le informazioni di cui all'art.194 c.p.c. provengono da documenti non prodotti in giudizio. Gli stessi possono essere utilizzati dal CTU sempre se ciò avviene nel contraddittorio tra le parti e se si tratta di documenti rilevanti dal punto di vista tecnico, al fine di dimostrare fatti accessori non direttamente posti a fondamento delle domande e delle eccezioni. Quanto poi all'efficacia probatoria dei chiarimenti resi dalle parti al CTU e delle informazioni da lui assunte da terzi, si rileva che i chiarimenti resi non hanno valore confessorio o negoziale, mentre le informazioni non possono essere considerate vere e proprie prove.