Riassunto esame Diritto Comunitario, prof. Saravalle, libro consigliato Diritto Comunitario, Tesauro

COMMERCIALE

Dallo stesso art. 30 sono previste deroghe per la tutela della proprietà industriale e commerciale. Questo e un settore“difficile”, poiché è regolato da una disciplina ispirata al principio della territorialità, che è principio concettualmente agli antipodi rispetto all’idea del mercato comune: lo sforzo giuridico consiste, perciò, nel trovare un equilibrio tra tutela della proprietà intellettuale e il mercato comune (ispirato al principio della libertà degli scambi).

La proprietà intellettuale viene vista come quell’insieme di diritti riconosciuti da un ordinamento per la tutela del brevetto, del marchio, del diritto di autore etc. Inoltre il titolare di tale diritto ha facoltà esclusive erga omnes, in ordine alla produzione e alla commercializzazione dei beni cui inerisce. Il conferimento di un’esclusiva territoriale, porta a un regime di monopolio che può contrastare

Di proprietà intellettuale. Spetta, in ultima analisi, alla Corte definire qual è l'oggetto in questione, nonché dettare i criteri in base ai quali valutare se le norme nazionali siano o meno indispensabili. Le necessarie valutazioni di fatto spettano alle autorità (amministrative o giurisdizionali) nazionali. L'art. 30 precisa che tali divieti non debbano comportare una discriminazione arbitraria o una restrizione dissimulata agli scambi intracomunitari.

Nel diritto di brevetto l'oggetto specifico della proprietà industriale è la garanzia data al titolare, per ricompensare lo sforzo creativo, di valersene in via esclusiva per l'immissione di beni industriali sia direttamente, sia concedendo licenze a terzi (ovviamente l'oggetto specifico non può valere quando la prima immissione in commercio avvenga in un mercato dove il prodotto non è brevettabile: in tal caso il titolare non può che accettare le

dell’esaurimento, ad esempio in materia di brevetti se ne è esclusa l’applicazione quando il prodotto sia stato commercializzato senza il consenso effettivo del titolare del brevetto /a meno che non abbia acconsentito alla commercializzazione in uno stato in cui il prodotto non è brevettabile). Le opere artistiche, letterarie che possono essere non solo vendute ma anche noleggiate, la giurisprudenza ha affermato che la riscossione dei diritti d’autore in funzione alle vendite non costituisce una remunerazione sufficiente, e quindi una normativa che preveda una quota, spettante al titolare del diritto, dei profitti realizzati tramite il noleggio è giustificata. In materia di marchi, in un primo momento il principio dell’esaurimento è stato collegato alla mera origine comune del diritto, senza distinguere tra successiva cessione volontaria e non volontaria. Tale orientamento è mutato con la sentenza HAG II, che ha precisato che

La giurisprudenza riassunta la ritroviamo nell'art.7 del direttiva sul riavvicinamento delle legislazioni nazionali sui marchi.

15. MONOPOLI COMMERCIALI

L'art. 31 del Trattato sancisce il principio del riordino dei monopoli nazionali di carattere commerciale, fine all'eliminazione di qualsiasi discriminazione fra cittadini comunitari circa le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi.

L'obbligo di procedere al riassetto dei monopoli riguarda qualsiasi organismo dello Stato, attraverso cui questo controlli, diriga o influenzi sensibilmente, direttamente o indirettamente, gli scambi tra Paesi membri.

Deve trattarsi di un monopolio che si estende nell'intero territorio nazionale e che attenga a scambi di merci; in caso contrario si è fuori dal campo di applicazione dell'art.31.

Il riordino progressivo dei monopoli doveva consentire agli Stati membri di realizzare l'obiettivo dell'eliminazione di qualsiasi discriminazione.

entro e non oltre il periodo transitorio (31/12/1969 per i Padri fondatori). 58L'obiettivo era quello di evitare eventuali perturbazioni nel tessuto economico e sociale. Inoltre i tempi del riordino non consentono di determinare a priori i momenti intermedi in cui i singoli ostacoli vanno eliminati, come è confermato anche dal tipo di strumento, la raccomandazione, di cui la Commissione si serve per sollecitare il riordino. Ci si è chiesti se l'art. 31 imponga l'eliminazione dei monopoli commerciali in quanto tali, o solo di quelli che comportano una discriminazione. In questi termini il problema è mal posto, perché dipende dal tipo di monopolio, dalla sua estensione e dalla sua compatibilità con le norme comunitarie. Altro problema era il rapporto tra l'art. 31 e l'art. 86. Quest'ultima è sicuramente più ampia, perché mira all'eliminazione di qualsiasi misura che, adottata nei confronti delle

imprese pubbliche e delle imprese titolari di diritti esclusivi o speciali, sia contraria al trattato e in particolare alle norme sulla concorrenza. Logica vorrebbe che l'art. 31, una volta raggiunto il suo scopo di eliminare i monopoli che recano pregiudizio alla libertà degli scambi di merci, rientrasse nella norma più ampia dell'art. 86. Il Trattato di Amsterdam ha risolto la questione eliminando il carattere della gradualità del riordino nei monopoli commerciali, ma mantenendo la disposizione distinta dall'art. 86.

CAP. V - LA LIBERA CIRCOLAZIQNE DELLE PERSONE E DEI CAPITALI.

1. LE PERSONE CHE BENEFICIANO DELLA LIBERTÀ DI CIRCOLAZIONE ALL'INTERNO DELLACOMINITÀ

La libera circolazione delle persone è oggetto di un principio fondamentale destinato a soddisfare l'esigenza di rendere possibile e agevole per i cittadini comunitari l'esercizio di una attività, senza riguarda per i confini.

nazionali. All'inizio il trattato non riguardava la persona in quanto tale, ma in quanto soggetto che esercita un'attività economica rilevante o comunque sia a tale soggetto collegata, ad esempio per vincoli familiari. Troviamo dunque, tre gruppi di norme, che corrispondono a tre principali ipotesi:

• lavoro subordinato (artt. 39-42)
• lavoro autonomo localizzato stabilmente nel territorio di uno Stato membro (artt. 43-48)
• prestazione di servizi, che si risolve in un'attività economica prestata occasionalmente in uno Stato membro diverso da quello di stabilimento (art. 49-55)

La disciplina della libera circolazione delle persone si articola in modo differente a secondo delle tre ipotesi, ciò però non inficia che, sotto certi aspetti, sia unitaria. La Corte ha ampliato il più possibile la sfera di soggetti ammessi a beneficiare della libera circolazione, andando ben aldilà delle ipotesi tipiche. A ciò si aggiunga che lo stesso