Diritto commerciale trust APPUNTI p.manes

La norma art 13 è una norma di chiusura: se un trust ha tutti i requisiti del trust

interno corretti (durata del trust giusta,ecc..) e anche se in linea teorica il trust non

contrasta norme imperative, rimane al giudice la possibilità finale di una ultima

verifica di chiusura. Sistema italiano causalista: art 1325 gli elementi essenziali del

contratto causa accordo oggetto e forma. Il trust non è un contratto però le norme dei

contratti sono applicabili anche alle norme unilaterali secondo l'art 1324 e quindi

applicabili anche al trust. Causa in astratto: funzione economico sociale. Nel trust la

causa astratta è il programma di segregazione patrimoniale ed esso è lecito perchè c'è

stata la ratifica della convenzione dell'Aia. A livello di causa in astratto allora la

causa di segregazione patrimoniale è lecito e cosi oramai indiscutibile. C'è un

problema invece di verica della causa in concreto cioè dell'effettivo interesse

meritevole di tutela che giustifica l'esistenza stessa del trust. Dire che cè un ruolo del

giudice come ulteriore vigile del trust rende piu garantista il trust. Quindi prima

dicevamo se anche va tutto bene "formalmente" il giudice pone ulteriroe controllo.

Causa di Bologna: Art 1740 cc : debitore risponde illimitatamente. Il trustee ha due

patrimoni: il suo e quelli in trust. Giudice Atzori dice il punto di partenza nell'iter di

partenza sta nella meritevolezza degli interessi perchè la causa in astratto cioè la

segregazione patrimoniale è gia automaticamente verificata. In sintesi il giudice deve

verificare se gli elementi sono meritevoli di tutela. Nel 2011 il tribunale di bologna

prosegue dicendo che dovrà soprattutto emergere l'eistenza di scopi leciti altrimenti

preclusi dal diritto vigente nonchè l'attitudine funzionale di quello specifico trust e

del programma che l'accompagna al raggiungimento dello scopo. Art 13 permette al

giudice di fare ulteriori verifiche, il giudice guarderà il diritto italiano al 1322 cc che

puoi fare gli atti unilaterali che vuoi ma che siano meritevoli di tutela combinata con

la causa in concreto. Il giudice dice che non deve essere effettuata una valutazione

discrzionale. Un conto è dire che un negozio giuridico deve avere una causa, però

dire che io giudice posso andare a controllare che dentro il trust ci sia una fattibilita

giudirica della meritevolezza giuridica o sussistrenza della causa in concreto è un

confine molto labile perchè autonomia contrattuale o autonomia del trust ha due

facce: puoi fare tutti gli interessi che vuoi basta che siano meritevoli, ma io devo fare

il mio trust che abbia quello che voglio. art. 1345 nullità: i motivi sono irrilevanti a

meno che non siano illeciti o comuni alle parti. In concreto i motivi non si analizzano

da parte dal giudice, ma è richiesta la valutazione di valori aggiuntivi. Meritevoli di

tutela giuridica ma non basta es. Rossi Mario trust pago tutti i debitori. Non basta

solo la definizione della scopo ma bisogno esaminare la concretezza della causa del

trust. Rossi Mario non ha i soldi per pagarli in realtà. Il trust ha struttura trilatera può

mancare: a volte il set lor può essere anche trustee o benificiario. Puo essere

quadrilateria se c'è anche il guardiano. Il realtà le tre certezze non sono piu cosi

fondamentali. Il giudice di bologna richiama queste tre certezze. Prima lamentele dei

creditori: il trust non ha meritevole tutela, il giudice risponde non è vero perche si

vogliono tutelari i figli quando fra trentanni... mentre il giudice dice che non cè la

mancanza di un fondo in trust o la causa in meritevolezza, ma il problema è che il

disponente si è cercato di riservare per lui tutti i poteri cosa non possibile. Il set lor

non abbia avuto l'intenzione di fare un trust ma quella di continuare una gestione

liquidatoria sotto altre vasti, pari difettare percio una delle 3 certezze cioè la volontà

di istituire un trust. I disponenti si sono riservati un potere assoluto quindi ai sensi

dell'art 13. Si tratta di un negozio collegato all'atto istitutivo e rinviene che se nell'atto

istitutivo questa manca cade l'atto istitutivo e a cascata il negozio collegato. Anche il

tribunale di trieste riprende il concetto della causa in concreto grazie alla clausola di

chiusura dell art 13 per la valutazione degli interessi meritevoli di tutela. In tema di

causa ce un problema: ma allroa che differenza ce tra causa in astratto e tipo

negoziale?.... Concreto assetto d'interesse posto a base del trust. Punto 1 andare a

vedere se il programma negoziale sia compatibile con il nostro ordinamento. Punto 2

giudicizo di meritevolezza essendo espressione di libertà economica. (La legge del

Jersey permette di assumere molti schemi giuridichi che potrebbero suscitare qualche

critica: su netta separazione, responsabilita trustee, ecc... però per motivi che

vedremo domani alcune leggi lo permettono). La meritevolezze del trust va

considerata nell idoneita nel programma negozional al raggiungimento di uno scopo

lecito. RIASSUNTO DELLE LEZIONE: la causa in astratto è automaticamente lecita

perchè è la funzione economico sociale del trust che consiste nella segregazione

patrimoniale ed è ok, grazie alla ratifica dell'aia. Il nostro codice civile richiede una

causa e basta, l'evoluzione giurisprudenziale dei contratti ha visto il cambio da

funzione economico sociale a funzione economica individuali e sintesi delle parti

cioè della causa concreta. Si applicano norme dei contratti anche ai contratti

unilaterali. Causa in concreto da verificare di causa in causa il giudice in virtu dell art

13 può valutare la meritevolezze e quindi la validità o meno del trust. Confermato

questo trend del trust liquidatorio dal caso di Cremona. Il giudice dice che difronte a

una crisi patrimoniale ci sono due possibilita per superarla: o il debitore trova accorda

con il creditore o ce la procedura di fallimento (è tutta pubblica e non c'è accordo).

lezione venerdi 28/02/14

endosincrasia cosè?

Il traincing: si traccia il bene, si vuole recuperare un bene. Possibilità di tracciare il

bene: la regola dice che se il trustee aliena in bene io beneficiario io posso andare dal

soggetto che ha comprato cioè l'avente causa e gli dico quel bene spettava a me,

restituiscimelo. Il limite è 1)la buona fede 2)fair value 3)without notice. Io trustee

alieno un bene tipo un quadro che però il trust non posso venderlo, io benificiaro

posso con il traicing recuperarlo.Se però il soggetto che l'ha comprato l'ha venduto a

un altro che neanche sa del trust ed è in buona fede quindi in questo caso il traicing

non può richiedere il quadro, ma può richiedere i soldi del valore del quadro. Lo

stesso caso vale nel caso in cui vendendo il quadro il soggetto aveva comprato delle

azioni nike. Trust con beneficiario è il classico trust. A questa ipotesi tradizionale ci

sono trust straordinari come ad esempio quelli di scopi benefici delle tombe. Si

chiamano trust di scopo e sono paragonabili alle nostre fondazioni. C'è la

segregazione e hanno un controllo pubbblico pregnante cioè forte. Cosa avevano

determinati ordinamenti per diventari autonomi? Nel momento in cui la madre patria

non mandava piu le direttive e aiuti (esempio per isole sperdute). La risposta è stata il

turismo e dall'altro attirare capitali facendo una legislazione che tende a proteggere

determinati interessi commerciali. Questo è importante per confrontare la legge Aia

con la legge Jersey. Non essendoci una legge italiana si va a prendere una legge che

ci fa ottenere la tutela per quegli interessi. La consenguenza era che con l'autonomia

di nuovi ordinamenti, questi ordinamenti modificano sempre piu le leggi del modello

di trust che vanno a formare il trust internazionale. Gli inglesi l'hanno cosi criticato

dicendo che queste leggi cosi modificate non erano piu il trust. Ora il trust di scopo è

accetto e inserito nell'art 2 della convenzione dell'Aia. Il trust di scopo è sempre fatto

con atto istitutivo e ha sempre l'atto dispositivo che trasferisce la proprietà al trustee

però è un trust che non prevede tendinzialmente beneficiari e anche se prevede

beneficiari, l'attuazione dello scopo è piu forte dei beneficiari. Il trust di scopo viene

usato molto nel trust commerciale cioè seguono interessi soprattutto commerciali. Il

trust di scopo permette di attuare uno scopo ad esempio una votazione in ambito

societario. Questo scopo mira a garantire il buon esisto di determinate operazioni

commerciali. I patti parassociali sono dei contratti atipici: sociali significa che in una

società questi contratti li possono fare solo i soci, mentre para significa che sono patti

che intercorrono solo tra i soci, ma che non interessano la società stessa. Tre tipi di

patti parassociali: 1) oggetto l'esercizio di voto 2) pongono limiti al trasferimenti

delle azioni 3) hanno per oggetto o per effetto l'esercizio congiunto sulla società su

cui sono stipulati. Siamo in 10 persone di cui 6 sono amici e decidono di fare un patto

parassociale fra loro perchè vorrebbero amministratore delegato mario rossi perchè è

bravo nei pomodori e l'azienda vende pomodori e credono in lui. Con il patto

parassociale fra loro secondo l'art 2341 c.c. per decidere di votare in una certa

maniera in assemblea. Cosi in 6 su 10 hanno la maggioranza. Però il giorno

dell'assemblea due cambiano idea e votano sergio bianchi. Gli altri potranno chiedere

risarcimento danni per inadempimento ma non certo fargli cambiargli il voto. Il

risarcimento danno però è una operazione post danno (il danno è mario rossi che non

è diventato mario rossi), agli occhi della società il patto parassociale non gliene frega

nulla e visto che il quorum c'era il voto agli occhi della società è legittimo. Di solito

allora si mettono clausole penali cioè somme elevate cosi nel caso di inadempienza

del patto parassociale la parte inadempiente deve pagare queste penali elevati.

Contratto a prestazione continuativo periodico: assumo un giardinaiare per 24 mesi

ogni mese. Supponimao che facciamo un compenso di 1000 euro al mese. Non posso

mettere una clausola penali se il giardinerie non viene di 100000000 perchè il giudice

direbbe è troppo onerosa e l'abbasserebbe. Il fondo in trust saranno le azioni-quote

che le trasferiscono al trustee che diventa socio. Diritti amministrativi si può votare in

assemblea per decidere gli utili o la nomina di qualcuno. Correlazione tra proprietà e

rischio. Non è giusto che chi rischia investendo denaro no