Diritto amministrativo - Diritto processuale amministrativo, Sandulli A.

GIURISDIZIONE ESCLUSIVA

La giurisdizione esclusiva, disciplinata dalla legge, è estesa ai diritti soggettivi. Tale giurisdizione è la parte di giurisdizione amministrativa per la quale il giudice amministrativo giudica sia dei diritti soggettivi che degli interessi legittimi.

Prima di soffermarci sulle materie oggetto di giurisdizione esclusiva, sembra opportuno chiarire, in via preliminare, quali siano, sotto il profilo dei poteri istruttori e decisori di cui il giudice amministrativo può far uso, gli elementi di distinzione tra la giurisdizione esclusiva e quella di legittimità.

Circa i poteri decisori, l'art. 35 c.1 d.lgs. n. 80/1998 prevede che la giurisdizione esclusiva è una giurisdizione piena, non esclusivamente limitata all'annullamento dell'atto illegittimo, ma estesa alla reintegrazione delle conseguenze dannose dell'atto, anche attraverso il potere di disporre il risarcimento del danno ingiusto. Tali poteri sono stati estesi anche al giudizio di legittimità.

Va rilevato che, in sede di giurisdizione esclusiva, tali poteri investono anche i diritti soggettivi e che essi si esplicano, tuttora, in modo parzialmente diverso a seconda che si tratti di tutelare diritti soggettivi e interessi legittimi.

Circa i poteri istruttori l'art.35 c.3 d.lgs. n. 80/1998 prevede che il giudice amministrativo può utilizzare tutti i mezzi di prova previsti dal Codice di procedura civile.

Negli anni venti dello scorso secolo le materie oggetto di giurisdizione esclusiva erano poche e di scarsa rilevo. Negli anni settanta tale elenco è andato ad aumentare e infine negli anni novanta si è assistito ad un allargamento di così ampia portata da far ritenere che il criterio di riparto giurisdizionale per materia avesse finito, di fatto, per sostituire il tradizionale criterio di riparto per situazione giuridica soggettiva.

Quindi significativa estensione delle materie sottoposte alla giurisdizione esclusiva del

giudice amministrativo, l'emanazione degli artt.33 e 34 d.lgs. n.80/1998 ha assunto il senso di un vero e proprio ribaltamento del rapporto tra i criteri di riparto della giurisdizione. Difatti attraverso tali disposizioni sono state devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie in materia di pubblici servizi (art.33) e quelle relative ad urbanistica ed edilizia (art.34). Tali norme hanno sollevato complesse questioni interpretative e contrasti di giurisprudenza in relazione al significato da attribuire alla locuzione "servizio pubblico" o a quella di "uso del territorio" e hanno finito per essere oggetto di analisi da parte della corte costituzionale. La sentenza della c.cost. n. 204/2004 infatti ha riconosciuto al giudice amministrativo la piena dignità di giudice ordinario e ha confermato la possibilità per tale giudice di pronunciarsi sul risarcimento del danno ingiusto, MA ha circoscritto l'area di estensione.

La giurisdizione esclusiva è attribuita per materie tassativamente determinate, ha carattere GIURISDIZIONE DI MERITO eccezionale ed aggiuntivo, e sembra caratterizzata da più penetranti poteri attribuiti al giudice amministrativo. La sua area di estensione, piuttosto limitata e riguarda casi che rivestono scarso rilievo, è definita dall'elenco contenuto negli anni artt.27 e 29 t.u. cons. St. E nell'art. 7 l.tar. Quando pronuncia anche nel merito, il giudice amministrativo può avvalersi di poteri istruttori e decisori assai più estesi rispetto a quelli di cui ha goduto, tradizionalmente, in sede di giudizio di legittimità. Sotto il profilo istruttorio, sono consentiti tutti i mezzi di prova ammessi nel processo civile. Sotto il profilo decisorio, il giudice può, oltre che annullare, riformare o sostituire l'atto impugnato ed emettere sentenze di condanna. La giurisdizione di merito è di sviluppandosi come forma derogatoria.

Della unificazione delle giurisdizioni nel comune modello della giurisdizione piena del giudice amministrativo. Da giudice dell'atto, pertanto, il giudice amministrativo sembra essersi trasformato in giudice del rapporto. Meglio ancor, egli è giudice dotato di giurisdizione piena, potendo esercitare poteri decisori idonei a garantire l'effettività della tutela giurisdizionale amministrativa.

Giurisdizione e rapporti fra le tutele: Nella configurazione tradizionale del sistema di tutela giurisdizionale del cittadino nei confronti dei poteri pubblici, all'attribuzione della giurisdizione al giudice ordinario o al giudice amministrativo in relazione alla situazione soggettiva corrispondeva l'attribuzione di una specifica tecnica di tutela e di specifici strumenti processuali. Dinnanzi al giudice amministrativo era esperibile l'azione di annullamento, a carattere costitutivo; dinanzi al giudice ordinario, chiamato a tutelare il diritto soggettivo, era possibile.

Esperire la tutela per equivalente significa avvalersi dell'azione risarcitoria. La distinzione tra giurisdizione amministrativa e giurisdizione ordinaria coincide con la differenza tra due modalità di tutela: quella costitutiva di annullamento, di competenza del giudice amministrativo, e quella risarcitoria, di competenza esclusiva del giudice ordinario. La tutela risarcitoria, riconosciuta solo per i diritti e affidata al giudice ordinario, non può essere richiesta al giudice amministrativo, nemmeno quando la sua giurisdizione si estende anche ai diritti, come nelle ipotesi di giurisdizione esclusiva. Per ottenere una tutela completa della propria sfera giuridica, è necessario prima rivolgersi al giudice amministrativo per ottenere l'annullamento del provvedimento lesivo per illegittimità e successivamente rivolgersi al giudice ordinario per il risarcimento del danno.

Può disporre il risarcimento del danno, anche attraverso la reintegrazione in forma specifica, così concentrando le tutele.

LA COMPETENZA

All'interno di ciascuna giurisdizione sorge il problema della competenza e cioè di definire quale organo giudicante sia titolare