Dialoghi sulla religione naturale, Hume

Dialoghi sulla religione naturale

Si è a lungo dibattuto su quale possa esser stata la posizione dell'autore e quale fosse il personaggio rappresentante il suo pensiero. L'autore sembra astrarsi dall'azione che si svolge preferendo contemplarla come farebbe lo spettatore. A ogni tappa del dibattito sembra che si raggiunga una conclusione, ma questa viene poi rimessa in discussione. Il tema generale è se la credenza religiosa possa essere spiegata razionalmente. Proprio per la sua oscurità è un argomento che si presta ad esser trattato in forma dialogica.

Personaggi e posizioni

Demea sostiene tesi in larga misura ortodosse oscillando tra razionalismo e misticismo: è impossibile conoscere la natura di Dio tramite ragione. Filone è uno scettico che concorda con Demea sull'incomprensibilità divina che lo porta a sostenere la radicale estraneità dell'idea di Dio rispetto ai criteri comuni di prova razionale. Cleante detiene una posizione di teismo sperimentale, rifiuta le prove a priori ritenendo che l'esperienza possa dare una sufficiente prova dell'esistenza di Dio. La conclusione non delinea un vincitore ma delinea una sorta di accordo tra i due protagonisti.

Parte I

Filone vanta i meriti dello scetticismo. Di fronte a questo tentativo di fondare la fede religiosa sullo scetticismo filosofico Demea appare compliaciuto mentre Cleante intuisce qualche artificiosa malizia e denuncia lo scetticismo radicale. Filone che propone una visione più moderata ritiene che un'appropriata distinzione tra i giudizi del senso comune e le speculazioni della teologia consenta di superare le obiezioni di Cleante.

Liquidato il pregiudizio contro le conoscenze astratte, Cleante rileva che proprio lo sviluppo del sapere scientifico ha dimostrato che la scienza è capace di risolvere i problemi più difficili proporzionando l'assenso al grado di evidenza. Sia il teista che lo scettico misureranno il valore della religione sulla base dei criteri comunemente accettati nella nuova scienza di tipo sperimentale. Entrambi respingeranno argomenti metafisici a priori.

Parte II

Demea insiste sul carattere misterioso e incomprensibile della divinità, Cleante dichiara di basare il teismo sull'argomento del disegno da parte di un'intelligenza ordinatrice.

• Il mondo somiglia ad una macchina ben congegnata
• Tutte le macchine sono il prodotto di un disegno intelligente
• Il mondo è opera di un'intelligenza

Per Demea abbandonare le prove a priori significa concedere un vantaggio agli atei che non avrebbero potuto trarre dalla sola argomentazione. Filone infatti interviene ad abbattere l'argomento del disegno sostenendo che l'analogia è troppo debole non tenendo conto di differenze e non essendoci una regolarità di osservazioni che invece ci è necessaria per inferire dagli effetti alle cause.

La relazione causa-effetto che fa da sfondo alle critiche di Filone presuppone la dottrina della causalità svolta da Hume nel Trattato. Hume nel Trattato aveva sostenuto che non vi sono cause necessarie a priori: ogni cosa può produrre ogni cosa.

Cleante ribatte che non possiamo sostenere che la materia di per se trovi un ordine perché abbiamo visto per esperienza che pezzi di materia (es. un orologio) non si uniscono insieme a formare un qualcosa se non interviene un'intelligenza. Filone accetta il principio newtoniano secondo cui a cause simili corrispondono effetti simili ma mostra anche i gravi inconvenienti di ordine teologico. L'argomento del disegno si basa su un pregiudizio antropocentrico e su un procedimento di estrapolazione dalla parte al tutto. Inoltre, osserva Filone, anche i principi di generazione e vegetazione svolgono una funzione di ordine nell'universo. Infine, anche l'argomento del disegno richiede un'esperienza ripetuta per poter istituire il nesso tra l'effetto e la causa. La parte due si chiude quindi con una vittoria da parte di Filone.

Parte III

Cleante sostiene che la somi...