Corporate governance

Contesto   Controllo  

Strategia   Proprietà   Governance   Managemen

ambientale   t  

1. DIMENSIONE  AZIENDALE  E  DISPERSIONE  DELLA  STRUTTURA  

AZIONARIA  

Grandi  imprese  quotate  ad  azionariato  diffuso  

-­‐  Settori   Ricerca  della   Diffusa;   -­‐  Mercato  

-­‐  Trasparente  

grandi   grande   separazione   controllo  

-­‐  CdA  

proprietà  e  

dimensioni   dimensione   societario  

indipendente  

controllo  

-­‐  ALTA   dal   -­‐  Aumento  

protezione   indebitamen

Management  

investitori   to  

-­‐  Piani  di  

incentivazio

ne  azionaria  

Società  quotata  con  uno  o  più  azionisti  di  riferimento  

-­‐  Settori   Ricerca   Concentrata  nelle   -­‐  Aumento  

-­‐Trasparente  

medie  e   grande   mani  di  uno  o  più   indebitamen

-­‐  CdA  

grandi   azionisti  di  

dimensione   to  

indipendente  

dimensioni   riferimento   dall’azionista  

-­‐  BASSA   di  controllo  

protezione  

degli  

investitori   Piccole  imprese  imprenditoriali  

Settori   Chiusa  e   Poco   Organi  di  

Focalizzazione   concentrata  nelle   trasparente   governo,  

frammentati   mani  della   verso   ruolo  

famiglia   l’esterno,   formale  

CdA  

imprenditoriale   espressione  

della   1  

  proprietà  

2. FORME  GIURIDICHE  ALTERNATIVE  

Cooperative  di  produzione  e  lavoro  

Settori   Numero  limitato   Organi  di   Bassi  costi  di  

Focalizzazione  

piccole  e   di  soci-­‐ governo  sono   agenzia  

medie   i  partner  

dipendenti  

dimensioni   della  società  

Partnership  professionale  

-­‐  Servizi   -­‐  Numero   Organi  di  

Focalizzazione    

governo  

professionali   limitato  di  soci   formato  dai  

-­‐  Settori   -­‐  No  separazione   partner  della  

proprietà/contro

medio-­‐piccoli   società  

llo  

Istituti  non  profit  

Servizi  alla   Operano  in   Concentrata  nelle   Organi  di    

persona,   settori  con   mani  dei   governo  sono  

attività   asimmetrie   soci/partner,  no   i  donatori  ed  

distribuzione  del   i  beneficiari  

culturali.   informative     rendimento   del  servizio  

  residuale  

3.  CONTROLLO  E  INFLUENZA  DELLO  STATO  

Imprese  a  controllo  statale  

Settori  in  cui   Diversificazio Concentrata  nelle   Organi  di    

la   ne  dei  settori   mani  dello   governo  

concorrenza   di  attività,   rappresentan

stato/Enti  Locali  

tra  imprese   dimensione   o  gli  enti  che  

private   ne  

medio  grande  

genera   possiedono  

risultati   la  proprietà   2  

insoddisface

nti   Imprese  dei  settori  regolamentati  

Settori   Settori  medio-­‐ Concentrazione   Organi  di    

regolamentat nelle  mani  dello   governo  

grandi  

i,  Public   rappresentan

stato-­‐  Enti  locali   o  gli  enti  che  

Utilities   ne  

possiedono  

la  proprietà  

4.  TIPO  ED  INTENSITÀ  DI  RELAZIONI  TRA  IMPRESE  

Gruppi  piramidali  

Bassa  tutela   Diversificazio Organi  di   Come  uno  o  

Separazione:  

investitori,   ne,  dimensioni   governo   pochi  

-­‐proprietà  

normativa   devono   azionisti  di  

medio-­‐grandi   (frazionata  tra  

fiscale   essere   riferimento  

azionisti)   indipendenti  

favorevole   -­‐controllo   da  azionisti  

(azionista  di   di  controllo  

maggioranza  del   capogruppo  

capogruppo)  

Network  di  impresa  

Filiere   Definita  da   Singole  imprese   Legami   Relazione  tra  

produttive  di   impresa   controllate  da   contrattuale,   imprese  di  

beni  di   una  famiglia   azionari  e   natura  

leader  

natura   sociali  tra  le   contrattuale  

imprenditoriale   imprese   o  da  norme  

complessa   influenzano  il   sociali  

funzionamen

to  degli  

organi  di  

governo  

  3  

CAPITOLO  1  IL  GOVERNO  DELLE  IMPRESE  

(Capo  Parmalat)  

La   corporate   governance   è   un   articolato   complesso   di   regole,   relazioni,   ruoli   e   funzioni   che  

lega  i  soci,  le  strutture   di   vertice  e  gli   altri   attori   aziendali  (stakeholder),  concorrendo  a  

determinare   i   caratteri   di   struttura   e   di   funzionamento   delle   aziende   e,   in   ultima   istanza,   le  

sue  performance.    

La  corporate  governance  coinvolge  una  moltitudine  di  organi,  tutti  legati  tra  loro.  

L’assemblea  dei  soci  nomina:  

-­‐ Il  CdA;  

-­‐ Il  collegio  sindacale;  

-­‐ La  Società  da  Revisione.  

Il  CdA  nomina:  

-­‐ Top  management;  

-­‐ L’Audit  Committee;  

-­‐ IA  staff.  

L’evoluzione  storica  del  dibattito  sulla  corporate  governance  

La  nascita  delle  public  company  

All’inizio  del  IXI  secolo  gli  imprenditori  conducevano  i  loro  affari  attraverso  forme  giuridiche  

alternative  alle  società  di  capitali,  nessuna  delle  quali  garantiva  la  responsabilità  limitata  per  i  

debiti   della   società.   In   caso   di   insolvenza   della   società   i   creditori   potevano   rifarsi   sul  

patrimonio   dei   soci   e   dei   lori   familiari.   Tale   scarsa   responsabilità   limitava   l’interesse   da   parte  

di  potenziali  investitori  a  partecipare  al  capitale  di  rischio  di  imprese  e  come  conseguenza  il  

conferente   del   capitale   di   rischio   e   quello   di   amministratore   coincidevano   della   figura   del  

socio  gestore  o  dell’imprenditore.    

La  situazione  cambia  verso  la  metà  del  XIX  secolo,  quando  l’ordinamento  giuridico  consente  

agli  imprenditori  di  creare  delle  entità  legali  dotate  di  personalità  propria,  ovvero  le  società  di  

capitali.   Le   società   potevano   cioè   assumere   la   titolarità   di   diritti   e   responsabilità   legali   che  

precedentemente  erano  attribuite  solo  alle  persone  fisiche,  potevano  acquistare  la  proprietà  

di  beni,  redigere  contratti,  citare  ed  essere  citate  in  giudizio.     4  

Le  società  di  capitali  consentivano:  

-­‐ Di  avere  responsabilità  limitata  al  capitale  conferito;  

-­‐ Il  diritto  di  voto  su  decisioni  importanti;  

-­‐ Di  ricevere  una  quota  del  rendimento  residuale.  

Inoltre,  le  società  di  capitali  consentivano  agli  imprenditori  di  acquisire  con  maggiore  facilità  

le  risorse  finanziarie  necessarie  per  la  crescita  e  lo  sviluppo  dell’impresa.    

Il  modello  delle  società  di  capitali  ottiene  subito  un  largo  consenso.  Esso  viene  utilizzato  sia  

dagli   imprenditori   ch   e   vogliono   aprire   il   capitale   a   soci   esterni,   sia   da   coloro   che,   pur  

mantenendo   il   controllo   assoluto   del   capitale,   desiderano   godere   del   beneficio   della  

responsabilità  limitata.  

Agli   inizi   del   XX   secolo   alcune   imprese   statunitensi   e   britanniche   si   quotano   in   borsa.   Le  

conseguenze  della  quotazione  sono  le  seguenti:  

-­‐ L’aumento  del  numero  degli  azionisti  che  partecipano  alla  società;  

-­‐ Si  riduce,  fino  a  scomparire,  il  legame  tra  azionisti  e  imprenditore  e  il  management  che  

gestisce  l’impresa.    

Negli  anni  ’30  in  USA  iniziano  i  primi  studi  sule  Public  Company.  Berle  e  Means  analizzano  

le  più  grandi  imprese  del  settore  ferroviario,  dei  servizi  pubblici  ed  industriali.  Scoprono  

che  in  tutti  e  tre  i  settori  il  primo  azionista  aveva  meno  dell’1%del  capitale  e  che  la  somma  

delle  quote  dei  primi  20  azionisti  era  pari  rispettivamente  a:  2,7%,  4%  e  5,1%.    

Nasce  così  la  moderna  società  ad  azionariato  diffuso  (public  company),  che  si  caratterizza  per  

la  separazione  della  figura  degli  azionisti  che  conferiscono  il  capitale  di  rischio  con  quella  dei  

manager  che  gestiscono  l’impresa.    

La   frammentazione   della   struttura   proprietaria   tra   un   elevato   numero   di   risparmiatori,   che  

non   hanno   alcun   potere   di   gestione   sulla   società,   e   l’affermarsi   di   una   classe   di   manager  

professionisti,   che   assume   le   decisioni   più   importanti   per   la   vita   economica   dell’impresa,  

danno  origine  al  fenomeno  della  SEPARAZIONE  TRA  PROPRIETA’  E  CONTROLLO.  

La  separazione  tra  la  proprietà  e  il  controllo  che  si  verifica  nelle  grandi  imprese  statunitensi,  

dove  la  persona  che  gestisce  l’impresa  o  partecipa  al  CdA  è  un  manager  stipendiato  che  non  

possiede   azioni   della   società,   dà   avvio   al   dibattito   sulla   corporate   governance,   ovvero   ci   si  

domanda   se   il   management   che   gestisce   l’impresa,   prendendo   in   essa   decisioni   importanti,  

possa  andare  a  sacrificare  la  creazione  di  valore  azionario  nel  proprio  interesse.    

Gli  studi  riprendono  negli  anni  ’60.  Difatti,  negli  anni  che  seguono  la  pubblicazione  del  lavoro  

si   contano   solo   pochi   contributi   di   rilievo   sul   tema   della   corporate   governance.   In   questo  

periodo  il  dibattito  sulla  CG  rimane  di  pertinenza  degli  uomini  d’affari  e  della  giurisprudenza.      

Sul  fronte  teorico  nascono  due  teorie:  

-­‐ Teorie   manageriali   d’impresa:   nascono   come   conseguenza   del   problema   della  

separazione  tra  proprietà  e  controllo.    

Queste   teorie   rigettano   il   modello   classico   secondo   cui   l’obiettivo   principale  

dell’impresa   debba   essere   la   massimizzazione   del   valore   azionario   e   quindi   del  

profitto,  ribattendo  che,  almeno  nelle  società  ad  azionariato  diffuso,  tale  obiettivo  deve  

essere   sostituito   o   affiancato   dalla   soddisfazione   della   funzione   di   utilità   dei   massimi  

dirigenti   aziendali.   I   manager   devono   comunque   sempre   garantire   un   certo   livello   di  

5  

  profitto  per  attuare  un’accettabile  politica  dei  dividendi,  per  finanziare  gli  investimenti,  

per  preservare  una  buona  immagine