Diritto penale - i casi di penale

La soluzione

Il Griso pone in essere un'azione non una omissione e da questa sua azione si verifica l'evento morte del padrone. Tuttavia non è per niente responsabile di tale evento in quanto ha obbedito ad un ordine di un'autorità; il rapporto con il padrone non era tale da poter configurare una disobbedienza di tale effetto. 6www.university.it Caso in tema di evento non impedito e colpevolezza

Il caso

Il professor Aristide è un esperto di malattie tropicali e a lui si rivolgono due amici: Giuseppe e Filippo che reduci da un viaggio in amazzonia riscontrano i sintomi di una malattia. Il medico, visitandoli, scopre l'esistenza della malattia mortale causata dalla puntura di un insetto che, se non curata con urgenza, provoca la morte dopo 40 giorni. Il professor Aristide non ricovera i due, adducendo una inesistente indisponibilità ospedaliera perché in quei giorni doveva occuparsi di altro. Giuseppe, di lì a poco, muore mentre Filippo in visita a.

Lourdes miracolosamente rimane invita e guarisce.

IL PROBLEMA

Occorre valutare la responsabilità del professor Aristide che sarà imputabile per omicidio colposo ai danni di Giuseppe mentre altra imputazione potrà essere mossa per l'evento non verificatosi ai danni di Filippo.

LA SOLUZIONE

Occorre stabilire il nesso di causalità tra l'omissione del prof. Aristide e l'evento morte di Giuseppe.

Il professor Aristide procura la morte di Giuseppe non prestando la dovuta assistenza, tuttavia l'evento si sarebbe con ogni probabilità verificato anche se più avanti nel tempo.

Il professore quindi risponde per dolo eventuale nel caso di omicidio di Giuseppe.

Per quanto riguarda Filippo si verifica solo una situazione di tentativo non essendosi consumato il delitto di omicidio, tentativo per dolo eventuale.

www.university.it

Caso in tema di evento non impedito e colpevolezza

IL CASO

In una congregazione di frati vige una Regola ferrea che vieta

è configurabile l'omicidio doloso in quanto ha inviato di proposito una dottoressa al posto di un medico maschio, mettendo a rischio la vita del priore. Per Fra Stefano è configurabile l'omicidio doloso in quanto ha impedito l'ingresso alla dottoressa nonostante la sua presenza fosse necessaria per salvare la vita del priore. Per Fra Enrico è configurabile l'omicidio doloso in quanto ha rifiutato il permesso di far entrare la dottoressa, contribuendo così alla morte del priore. In conclusione, tutti e tre i soggetti possono essere ritenuti responsabili dell'omicidio doloso del priore.esistono attenuanti, che verranno invece prese in considerazione per fra Ernesto e fra Stefano. 8www.university.it Caso in tema di evento non impedito e libertà di religione IL CASO Si riferisce al caso dei coniugi Oneda in riferimento alle precarie condizioni di salute della figlia di due anni Isabella affetta da disfunzione dell'organismo. I due, convertitisi alla religione dei testimoni di Geova, decidono di sospendere i trattamenti sanitari alla figlia in conformità ai dettami religiosi. Il tribunale, su istanza del nonno della giovane, decreta per la continuazione dei trattamenti ospedalieri che non vengono di fatto mai eseguiti per non volere della famiglia. In seguito ad ulteriore ricorso del nonno, il tribunale impone il ricovero coatto della piccola, che ormai grave spira dopo poco tempo. IL PROBLEMA Si deve stabilire la responsabilità dei coniugi Oneda in riferimento anche ai dettami religiosi. LA SOLUZIONE In occasione di tale caso, la cassazione ha disposto per la non

configurabilità del dolotenendo presente la non volontà dei coniugi di provocare l’evento ma cercando di ubbidireall’ordine religioso.In tale caso si è disposto per omicidio colposo. www.university.it

Caso in tema di caso fortuito

IL CASO

Il marchese di Calatrava vuole impedire il matrimonio tra la figlia Leonora e don Alvaro.I due giovani tentano di fuggire ma il marchese li sorprende e vuole eliminare Alvaro.Alvaro tenta una reazione ma per amore della giovane si arrende e offre la sua vita;lanciando a terra la pistola parte un colpo accidentale che colpisce il marchese che inconseguenza di quello muore.

IL PROBLEMA

Bisogna stabilire se ad Alvaro può imputarsi l’evento o se si tratta di caso fortuito.

LA SOLUZIONE

Per il fatto che il giovane non tiene le precauzioni necessarie nel trattare l’arma gli vieneimputato l’omicidio colposo del marchese. www.university.it

Caso in tema di cause e concause

IL CASO

Alberto vuole fare un

che porta all'effettiva morte di Alberto. Pertanto, entrambi sono responsabili dell'evento morte di Alberto, anche se Stefano ha un ruolo più diretto nella sua morte.Caso in tema di lesioni sportive

IL CASO

Rocky Balboa è un ex pugile professionista di fama mondiale. Per effetto di male gestione del suo patrimonio è costretto a tornare nell'ambiente del pugilato come allenatore di un pugile promettente, Tommy, che deve disputare un incontro per il titolo mondiale.

Poco prima dell'incontro Tommy, su consiglio del nuovo manager, licenzia Rocky e disputando l'incontro con i consigli dell'allenatore vince il titolo.

Tommy, dopo l'incontro, si reca nel bar del quartiere di Rocky e trovandolo nel locale lo irride e insulta davanti a tutti.

I due danno vita ad un incontro nel locale e per la strada con il risultato di lesioni a carico di Tommy che viene ricoverato in ospedale.

IL PROBLEMA

Occorre stabilire se sono riscontrabili gli estremi dell'esimente di attività sportiva nonostante i due si sfidino in un contesto non regolamentato.

luogo diverso di un ring e senza gli strumenti idonei per tale sport. LA SOLUZIONE I due si sfidano ad un incontro non ufficiale senza regole e arbitri, pertanto non ci sono gli estremi per la causa di giustificazione in oggetto. Rocky sarà quindi responsabile di lesioni personali a carico di Tommy. 12www.university.it Caso in tema di legittima difesa IL CASO Nella Scozia del '700 durante la rivolta degli Highlander fomentata dagli Stuart, Mary MacGregor, moglie del capo clan Rob Roy, viene sottoposta a violenza carnale da Cunningham, capo delle truppe rivali. Alla scena assiste il fattore Killearn che successivamente viene catturato dal clan dei MacGregor. Killearn minaccia Mary di riferire al marito lo stupro da lui assistito se non lo libererà in modo tale che Rob Roy, attaccando i nemici, sarebbe andato incontro a morte certa. Mary, per evitare tale situazione, colpisce con un coltello Killearn che fugge morente. Fermatosi in riva ad un fiume per bagnarsi la ferita, Killearn si.

Imbatte in Alasdair, fratello di Rob Roy, che, a conoscenza del fatto che il fuggitivo sapeva dello stupro, lo affoga nel fiume provocando la di lui morte.

IL PROBLEMA

Occorre stabilire le responsabilità distinte di Mary e di Alasdair nell'uccisione di Killearn.

LA SOLUZIONE

Mary Mac Gragor agisce in conseguenza di un pericolo attuale di una offesa ingiusta provocata dallo stalliere; infatti, se costui farà sì che Rob Roy venga a conoscenza dello stupro, arrecherà un'ingiusta offesa al capo clan condannandolo a morte certa.

Mary non può tuttavia fare fuggire lo stalliere, verrebbe condannata di tradimento dal clan di appartenenza, quindi l'azione posta in essere dalla donna si esercita in presenza di legittima difesa.

Alasdair, invece, nell'uccidere Killearn non è escluso da pena avendo provocato il decesso inconsapevolmente dell'azione di Mary.

Alasdair è colpevole di omicidio volontario.

Caso in tema di legittima difesa

(edeccesso colposo)

IL CASO

Il caso vuole che Bernard si trovi in metropolitana a Manhattan circa all'una di pomeriggio.

Bernard anni prima ha già subito un'aggressione in metropolitana.

Sul veicolo ci sono quattro ragazzi afro - americani dall'atteggiamento molesto; uno di questi si rivolge a Bernard chiedendogli dei soldi con insistenza a seguito di tentativo di rifiuto del secondo.

Bernard nel vedere che uno dei ragazzi cerca di estrarre dal giubbotto un oggetto si spaventa, estrae una pistola automatica e fa partire quattro colpi in successione verso i giovani provocando lesioni, ad uno di questi Bernard infligge un quinto colpo avendo notato che si stava muovendo.

IL PROBLEMA

Occorre stabilire se è configurabile l'esimente della legittima difesa per le lesioni provocate ai ragazzi da Bernard.

LA SOLUZIONE

Bernard è in una possibile situazione di pericolo e probabile offesa ingiusta quindi i suoi timori sono fondati esistendo tutti i presupposti.

Perché in lui sorga il timore di un'aggressione. Tuttavia agisce in modo sproporzionato essendo sufficiente mostrare l'arma ai quattro senza dovere sparare si trova quindi di fronte ad una situazione di eccesso colposo per i quattro colpi inferti. Per il quinto colpo l'imputazione a suo carico è di lesione dolosa in quanto il ragazzo colpito era già a terra e non poteva reagire.

Caso in tema di legittima difesa (edesimente putativa)

IL CASO

Il pellirossa Willie Kid ha cagionato la morte di un uomo bianco per legittima difesa ma viene ricercato dalla popolazione per essere linciato. Lo sceriffo Cooper è incaricato alla cattura dell'indian

www.university.it