Archeologia greca e romana - Il Laocoonte

 L.  

9 Rebaudo,  in   Il  braccio  mancante.  I  restauri  del  Laocoonte  (1506  –  1957),  riporta  una  testimonianza  

interessante  di  Giovanni  Cavalcanti,  che  descrive  in  modo  piuttosto  dettagliato  come  dovesse  essere  la  

rappresentazione.  

  7  

tale  spessore  culturale,  riguarda  Baccio  Bandinelli,  che  si  occupò  della  restaurazione  dei  figli  

di  Laocoonte  e  di  una  riproduzione  in  cera  del  braccio  del  padre   (che   non   ha   lasciato   molte  

tracce   nella   tradizione   grafica).   Il   suo   intervento,   ammesso   che   egli   lo   abbia   realmente  

eseguito,   viene   datato   tra   il   1523   e   il   1525.   Tra   il   1532   e   il   1533,   invece,   viene   commissionato  

a  Montorsoli  il  restauro  di  Laocoonte.  La  storia  successiva  dei  restauri  comprende  numerosi  

avvenimenti,  alcuni  ancora  non  completamente  spiegati:  ad  esempio  –  ricollegandoci  a  Baccio  

Bandinelli   -­‐,   possiamo   fare   riferimento   al   braccio   realizzato   da   Michelangelo   e   lasciato  

incompiuto.   Questo   rimane   sostanzialmente   un   punto   misterioso   della   ricostruzione   dei  

restauri  su  questa  statua:  esso  sarebbe  stato  scolpito  in  un  blocco  unico  di  marmo  e  sarebbe  

piegato   e   stretto   nella   morsa   dei   serpenti,   che   Laocoonte   sta   cercando   di   combattere.   La   fama  

di  questo  braccio  continuerà  sino  al  Settecento,  trovando  un’autorevole  menzione  anche  nelle  

pagine  scritte  da  Winckelmann,  ma  anche  da  successive  fonti  che  continuano  a  ricordarlo.    

Da   quel   momento   in   poi,   tra   i   critici   vi   sono   stati   ovviamente   sostenitori   e   avversari   della   tesi  

michelangiolesca,  anche  se  sostanzialmente  le  diverse  opinioni  possono  essere  riunite  in  tre  

filoni:   un   primo,   sostiene   che   la   tradizione   che   trasmette   quest’aspetto   non   possa   essere  

ignorata,   tanto   che   un   intervento   diretto   sulla   spalla   del   Laocoonte   poteva   essere   eseguito  

solamente   da   mani   esperte   –   in   questo   caso   Michelangelo   -­‐;   un   secondo   filone,   conferma   la  

datazione  cinquecentesca  per  il  braccio,  ma  non  l’attribuzione  all’autore,  giacchè  tale  notizia  

non   poteva   essere   stata   nascosta   per   un   tempo   così   lungo   e   il   braccio   sarebbe   di   conseguenza  

opera  di  uno  scultore  della  prima  parte  del  1500  e  infine  il  terzo  filone  di  pensiero  che  colloca  

la   realizzazione   del   braccio   nel   Settecento,   dal   momento   che   le   fonti   lo   ricordano   a   partire  

circa   dal   1720,   indizio   che   sarebbe   stato   scolpito   poco   tempo   addietro.   Nonostante   la  

divergenza   di   queste   opinioni,   la   più   accertabile   è   sicuramente   quella   espressa   come   secondo  

punto,  proprio  per  la  tecnica  esecutiva  e  il  sistema  utilizzato  per  saldare  il  braccio  alla  spalla  

di   Laocoonte.     Vorrei   terminare   –   nonostante   molto   ci   sia   da   dire   sulla   storia   dei   restauri,   cito  

ad   esempio   quelli   di   Agostino   Cornacchini,   che   tra   il   1725   e   il   1727   eseguì   un   restauro   del  

gruppo   scultoreo   che   versava   in   condizioni   di   degrado   -­‐,   ricordando   un’ultima  fase  di  restauri  

avvenuta  tra  il  1957  e  il  1959,  per  opera  di  Filippo  Magi,  che  si  occupò  della  reinterpretazione  

della   statua,   eliminando   ogni   integrazione   moderna,   e   risistemando   il   braccio nella   sua  

10

posizione   originaria.   Non   bisogna   dimenticare   che   la   statua   fu   portata   via   dall’Italia   da  

Napoleone   nel   1798   e,   solo   grazie   alla   mediazione   di   Antonio   Canova,   essa   fece   ritorno   in  

Italia.   Tuttavia,   questo   percorso   sui   restauri   andrebbe   sicuramente   approfondito   e   ricostruito  

in  maniera  più  approfondita,  perché  è  un  aspetto  molto  interessante  e  decisivo  per  la  storia  di  

questa  statua.  

Di   notevole   importanza,   sono   anche   le   rappresentazioni   che   di   questa   statua   sono   state  

eseguite  nel  corso  dei  secoli.  

Siamo   a   conoscenza   di   rappresentazioni   di   Laocoonte   precedenti   al   ritrovamento   della  

scultura:   un   esempio   è   offerto   dall’opera   commissionata   da   Lorenzo   il   Magnifico   a   Filippo  

Lippi,   che   dimostra   come,   anche   nel   Rinascimento,   questa   tematica   fosse   ancora   discussa.  

Questa   fu   una   figura   che   nel   corso   dei   secoli   venne   interpretata   in   modi   molto   diversi:   nel  

Medioevo   –   per   prendere   un   periodo   storico   che   poteva   basare   le   proprie   ipotesi   soltanto  

 Braccio  trovato  nel  1905  presso  la  bottega  di  uno  scalpellino  romano.  

10

  8  

sulle   fonti   letterarie   –   Laocoonte   assunse   dei   tratti   sostanzialmente   molto   negativi,   perché  

rappresentava  un  sacerdote  che  si  era  in  qualche  modo  ribellato  al  volere  divino.    

L'opera  assumerà   un   nuovo   significato   estetico   grazie   a   Winckelmann,   che   la   interpretò  

come  il   simbolo   della   dignità   morale   dell'eroe   tragico   e   come   l'esempio   di   quella   "nobile  

semplicità   e   quieta   grandezza"  ritenuta   da   lui  l'essenza   stessa   dell'arte   greca   nonché   la   vera  

bellezza.   Vorrei   riportare   un   breve   passo dell’autore   per   dare   un’idea   di   come   egli   la  

11

descrivesse:  

“ Il   generale   e   principale   distintivo   dei   capolavori   greci   è   finalmente   una   nobile  

semplicità,  ed  una  quieta  grandiosità  tanto  nella  posizione  quanto  nell’espressione.  

Nella   guisa   istessa &