Appunti diritto processuale civile

LITISCONSORZIO SOLO FACOLTATIVO

riduzione dei tempi. Evitare decisioni contrastanti rispetto a posizioni soggettive collegate. Bisogna capire in cosa consiste questa connessione per l'oggetto o per il titolo. Evidentemente le varie domande devono riguardare beni della vita o fatti costitutivi che siano collegati tra di loro. Esempio tipico di litisconsorzio facoltativo è quella in cui ci sono più debitori solidali. La solidarietà nelle obbligazioni pecuniarie dal punto di vista passivo, implica che il creditore possa agire nei confronti di tutti, di uno soltanto o nei confronti di alcuni e non di altri, perché sono posizioni autonome (il creditore può pretendere l'intero da tutti). Il creditore potrebbe anche avviare un processo per ogni debitore con il rischio di avere tante diverse decisioni. O potrebbe riunire le varie situazioni in un unico processo ottenendo un'unica decisione. Non è che più soggetti possono agire nei confronti di più soggetti

perché "l'unione fa la forza", non è che si possono mettere insieme vicende sostanziali non collegate tra loro. La legge giustifica l'unione di domande ma la limita alla opportunità: più domande e più parti ci sono in un processo, più sarà difficile da gestire.

1. CONNESSIONE PROPRIA: esistenza di un collegamento tra oggetto e titolo delle varie domande. Se un creditore si dimentica di chiamare in causa un debitore soldale, non è un problema di litisconsorzio da integrare ma andrà a fare una causa separata: non è prevista l'integrazione del contraddittorio.
2. CONNESSIONE IMPROPRIA: quando la connessione non deriva da un collegamento tra i diversi diritti ma dal fatto che tutte le varie posizioni dipendono dalla soluzione di una identica questione. Quando la decisione dipende totalmente o parzialmente da identiche questioni di fatto o di diritto. Abbiamo quindi tanti diritti autonomi non connessi.

Si divide in 3 diverse tipologie (ciascun tipo di intervento volontario si caratterizza per la diversa situazione sostanziale che chi interviene in giudizio fa valere):

1. Intervento principale: chi interviene a titolo principale fa valere un proprio diritto nei confronti di tutte le parti già presenti nel processo, normalmente in base ad un rapporto di incompatibilità.
2. Intervento adesivo autonomo: chi interviene a titolo adesivo autonomo fa sempre valere un proprio diritto autonomo, che potrebbe far valere in un'altra sede processuale ma che fa valere in quella sede per affiancare la sua posizione a quella di una o più parti originarie; ma avendo come contraddittori non tutte le parti ma solo alcune di esse.
3. Intervento adesivo dipendente: lo propone un terzo che non fa valere un proprio autonomo diritto (che proprio non ha) ma quello che fa valere è un interesse a sostenere la

presa da uno dei soggetti del processo per coinvolgere nel processo stesso, un soggetto che inizialmente vi era estraneo.

Due articoli:

1. art. 106, INTERVENTO SU ISTANZA DI PARTE: “ciascuna parte (sia convenuto, sia attore) può chiamare nel processo un terzo, al quale ritiene comune alla causa o dal quale pretende essere garantita”. Quindi, questa possibilità per una delle parti originarie di coinvolgere nel processo un soggetto che vi era inizialmente estraneo, è giustificata dall’esistenza di una connessione tra la posizione sostanziale già sottoposta all’attenzione del giudice, e la posizione giuridica del terzo.
2. In particolare, in questa norma sono individuate due diverse tipologie di CONNESSIONE:

• per garanzia: è la più evidente. Un soggetto che viene chiamato in causa come convenuto, ha un’assicurazione, un fideiussore, un garante. Si estende nei confronti del terzo garante una domanda cd DI MANLEVA dove manlevato

chiamo ingiudizio un soggetto partecipe del fatto. Potrebbe essere che alfa fa causa a beta dicendo che gli deve dei soldi. Beta gli dice che quei soldi glieli ha chiesti anche caio. Chi è il vero creditore? Beta quindi chiama in causa caio per capire chi deve pagare. Chi risulterà avere ragione, beta pagherà lui. Questo è l'intervento volontario.

2) Art. 107, INTERVENTO PER ORDINE DEL GIUDICE: "il giudice quando ritiene opportuno che il processo si svolga in confronto di un terzo al quale la causa è comune, ne ordina l'intervento". Anche questa norma è sufficientemente ampia e fa riferimento ad un rapporto di connessione. Anche qui la causa deve essere comune.

L'art. 102, fa riferimento ad una situazione in cui la pronuncia deve necessariamente essere effettuata nei confronti di più parti; qui invece c'è una situazione di opportunità che deriva da un rapporto di connessione. Il giudice ordina

L'intervento del terzo avviene quando, in determinate circostanze, il terzo stesso non provvede autonomamente ma è la parte interessata a proseguire il processo che notifica al terzo un atto di chiamata in causa, dando attuazione al provvedimento del giudice che ha disposto tale intervento.

Questo perché il principio dispositivo prevede che spetti alle parti compiere gli atti necessari per dare impulso al processo. Tuttavia, in questo caso, il principio dispositivo viene messo in discussione: è il giudice che amplia l'ambito soggettivo di un processo civile, stabilendo che la causa si debba svolgere anche nei confronti di un'altra parte che non è stata chiamata in causa. Ma è lecito fare ciò?

Se la norma è ancora in vigore, direi di sì. Tuttavia, è necessario trovare un modo per rendere compatibile questo potere del giudice di estendere il contraddittorio con il principio dispositivo e con il diritto di azione che spetta a chi è titolare del diritto.

L'accertamento che si compie in un processo civile ha effetto soggettivo alle parti di quello stesso processo, per cui se un soggetto resta terzo se il suo diritto è autonomo rispetto a quello di cui si controverte nella causa, il mio diritto non è pregiudicato. Qui però c'è una causa in cui tra le parti originarie viene evocata anche una posizione/un ruolo di un soggetto terzo di cui si parla ma per cui non è in causa. Il diritto del terzo non sarà quindi toccato da questo processo ma sarà comunque pronunciata una sentenza in cui si parlerà comunque di lui e si avrà comunque una sentenza che potrebbe avere contenuti che potrebbe pregiudicare la sua posizione in via di fatto (non di diritto). Il punto è che in questo modo il terzo non si è potuto difendere. L'art. 107 non è una deroga al principio dispositivo o del diritto di azione, ma è una forma di attuazione del diritto di difesa.

E del diritto al contraddittorio di un soggetto la cui posizione soggettiva comunque viene sfiorata in un processo in cui non è stato coinvolto.